Starověký novgorodský dialekt

" Starý novgorodský dialekt ( v ruštině : древненовгородский диалект ?, přeloženo : drevnenovgorodskij dialekt ⁾ je termín zavedený Andrejem Zaliznjakem (Андрей Андрей Андрей Анаторей Андрей Анаторей Андрей Анаторейский 11. až 15. století , nalezené v Novgorodu a okolí od roku 1951.

Jazyková charakteristika

Texty na březové kůře byly napsány zvláštním ruským dialektem, ve kterém nepravidelnost v realizaci palatalizací představuje nejcharakterističtější prvek:

• První (regresivní) palatizace se objevuje omezeně, ve skutečnosti se vyskytuje v domorodých slovech a v kořeni, ale není přítomna před příponami a koncovkami začínajícími na ь , i nebo e (například přivlastňovací Lukinъ [ Luke] , což je ve staré ruštině Luinčъ , nebo vokativ Marke , což je ve staré ruštině Marče ), ani ve výpůjčkách z baltských jazyků. ^[1]
• Druhá (regresivní) palatizace, charakteristická pro všechny ostatní slovanské jazyky, chybí. Tento nedostatek, předpokládaný již některými vědci, našel potvrzení v gramotách četnými příklady: singulárový dativ praslovanského * řěk-a [řeka], * řě k -ě , nevznikl řě c ě , ale zůstal řě k ě , o * k ьr k y [církev] (středohanzovní saské k er k e > Moderní dolnosaské kark ) zůstaly k ьrkyna rozdíl od moderních ruských c erkov' ; Praslovanské shluky souhlásek * kv, * gv , před ě , jsou zachovány (jako v západoslovanských jazycích ) místo toho, aby prošly transformací na cv, zv (např. k vět- [barva], novoruská c vet ; g vězda [hvězda] , moderní ruština z vezda ). ^[1]
• Třetí (progresivní) palatalizace x se neuskutečnila, o čemž svědčí kořen vь x ' - [vše], moderní ruština ve s ' . ^[1]
• Nominativ jednotného čísla podstatných jmen na -o končí na -e (místo -ъ , jako ve všech ostatních slovanských jazycích). Slova, která předpokládají tuto koncovku, jsou: podstatná jména a krátká přídavná jména ( brate [bratr], zamъke [visací zámek], xlěbe [chléb], kěle [celek]); vlastní jména ( volose [Volos, jméno pohanského božstva], ivane [Ivan]; příčestí v ‑l‑ ( vъzjale [prese]), v ‑n‑ ( napisane [psané]), v ‑t‑ ( vybite [zbit ]); zájmena ( stejný [stejný], vьxe [vše],keto [chi], dlouhá adjektiva (kotorei [kdo], s ‑e‑ před enklitickou zájmennou částicí). ^[2]

Kromě toho je použitý pravopis zvláštní, protože ъ a о se používají na jedné straně a ь a е na druhé straně jako alofonní varianty. Dlouho se mělo za to, že tyto pravopisné chyby byly způsobeny tím, že obyvatelé Novgorodu byli negramotní, nicméně počet gramotJak bylo zjištěno, ukázalo se, že oscilace v používání dvou písemných forem není náhodná, ale sleduje specifické trendy, takže se dnes má za to, že zjevné „chyby“ jsou způsobeny „obvyklým“ grafickým systémem, který se jako takový ve školách učí. Novgorodu vedle tradičního spisovného ruského pravopisu. Tento systém počítal s ambivalentním použitím určitých písmen abecedy, jak se to stane v moderní ruštině, kde je povoleno použití písmene e na místě ë . Ve skutečnosti je 95 % gramoty zcela bez pravopisných chyb. ^[3]

Příklady

Právní případ: Novgorodský březový dopis č. 109

Gramota n . 109

Napsáno mezi koncem 11. století a rokem 1110 , znovu objeveno v roce 1954 .

Původní text (s přidaným dělením slov): ^[4]

грамота : ω жизномира : къ микоуле : коупилъ еси : робоу : плъскове : а ныне мѧ : въ томъ : ѧла кънѧгыни : а ныне сѧ дроужина : по мѧ пороучила : а ныне ка : посъли къ томоу : моужеви : грамотоу : е ли оу него -

Překlad: ^[5]

"Dopis od Žiznomira Mikulovi. Koupili jste otrokyni v Pskově. A teď mě kvůli tomu zatkla princezna. A teď mi zaručila družinu. A tak teď pošlete tomu muži [který ji. prodal] dopis, pokud vlastní [jiného] otroka. A tady je to, co od tebe chci: [který] koupil koně a přiměl tě jezdit na princově muži, [přijdeš] do konfrontace. Neberte [zpět] peníze [utracené na nákup otroka], neberte si od něj nic“

Princezna zjevně poznala Žiznomirova otroka jako jednoho ze svých vlastních pohřešovaných otroků, možná uneseného a prodaného dále, a nechala ho zatknout. Žiznomir byl propuštěn z vězení díky záruce, kterou za něj nabídla družina , společnost knížecí osobní stráže, ke které patřil. Nyní tedy žádá Mikulu, svého sluhu nebo společníka, aby koupil dalšího otroka, kterého by dal princezně na dobu, kdy prvního musí mít k dispozici rychtář (knížecí muž), aby mohl provést „srovnání“, tedy soudní řízení. vysledovat legitimního vlastníka otroka v souladu s ustanoveními Russkaja Pravda . ^[5]

Pozvánka: Novgorodský březový dopis č. 497

Napsáno mezi 1340 a 1380 , nalezeno v roce 1972.

Původní text (s přidaným dělením slov): ^[6]

поколоно ω гаврили ω посени ко зати моему ко горигори жи коумоу ко сестори моеи ко оулите чо би есте поихали во городо ко радости моеи а нашего солова не оставили да бого вамо радосте ми вашего солова вохи не осотавимо

Překlad:

"Pozdrav od Gavrily Posenji mému švagrovi, kmotrovi Grigorimu a mé sestře Ulitě. Dopřál bys mi potěšení z jízdy ve městě a neopustil naše slovo? Bůh ti dá štěstí. Všichni neopouštíme tvé slovo "

Poznámka

Bibliografie

• Artemij Keidan, novgorodské nápisy na březové kůře z komparativního hlediska , v Incontri Linguistici , sv. 32, Pisa, Fabrizio Serra, 2009, str. 175-193, ISBN neexistuje.
• Janin, Valentin Lavrentevič. Ja poslal tebe berestu ... ("Poslal jsem ti dopis..."), 3. vydání, s dodatkem AA Zaliznjak, Moskva, 1998.
• Zaliznjak, Andrej Anatolevič. Drevnenovgorodskij dialekt. („Starý novgorodský dialekt“), Moskva, 1995.

externí odkazy

• ( RU ) Древнерусские берестяные грамоты , na gramoty.ru .