Oldtidens Novgorod-dialekt

Den gamle Novgorod-dialekt ( på russisk : древненовгородский диалект ?, ^{translittereret} : drevnenovgorodskij dialekt ) er et udtryk introduceret af Andrei Zaliznjak (Андрей Анатольjana bereccia " overraskende af barkelavens kendetegn fra barkelavens karakteristika til ligefrem de barkeslaviske karakteristika " 11. til det 15. århundrede , fundet i og omkring Novgorod fra 1951.

Sproglige egenskaber

Teksterne om birkebark blev skrevet på en særlig russisk dialekt, hvor uregelmæssigheden i realiseringen af ​​palataliseringerne repræsenterer det mest karakteristiske element:

• Den første (regressive) palatisering optræder på en begrænset måde, faktisk forekommer den i de oprindelige ord og inden for roden, men den er ikke til stede foran suffikser og endelser, der starter med ь , i eller e (f.eks. det besiddende Lukinъ [ af Luke] , som på gammelrussisk er Luinčъ ; eller vokativ Marke , som på gammelrussisk er Marče ), heller ikke i lån fra baltiske sprog. ^[1]
• Den anden (regressive) palatisering, karakteristisk for alle andre slaviske sprog, er fraværende. Denne mangel, som allerede er antaget af nogle forskere, har fundet bekræftelse i gramotikken med talrige eksempler: entalsdativen for den protoslaviske * rěk-a [ flod], * rě k -ě , stammede ikke fra rě c ě , men forblev rě k ě , o * k ьr k y [kirke] (mellemhanseatisk saksisk k er k e > moderne nedersaksisk kark ) forblev k ьrky, i modsætning til moderne russisk c erkov ' ; Protoslaviske konsonantklynger * kv, * gv , før ě , bevares (som i vestslaviske sprog ) i stedet for at blive transformeret til cv, zv (f.eks. k vět- [farve], moderne russisk c vet ; g vězda [stjerne] , moderne russisk z vezda ). ^[1]
• Den tredje (progressive) palatalisering af x fandt ikke sted, som det fremgår af roden vь x ' - [alle], moderne russisk ve s ' . ^[1]
• Nominativ ental af substantiver i -o ender på -e (i stedet for -ъ , som i alle andre slaviske sprog). Ordene, der antager denne slutning, er: navneord og korte adjektiver ( brate [bror], zamъke [hængelås], xlěbe [brød], kěle [hel]); egennavne ( volose [Volos, navn på en hedensk guddom], ivane [Ivan]; participier i ‑l‑ ( vъzjale [prese]), i ‑n‑ ( napisane [skrevet]), i ‑t‑ ( vybite [slået ] ]); stedord ( samme [samme], vьxe [alle],keto [chi], lange adjektiver (kotorei [hvem], med ‑e‑ før den enklitiske pronominalpartikel). ^[2]

Desuden er den anvendte stavemåde særlig, eftersom ъ og о bruges på den ene side og ь og е på den anden side som allofonvarianter. I lang tid troede man, at disse stavefejl skyldtes, at indbyggerne i Novgorod var analfabeter, men som antallet af gramotyfandt, blev det tydeligt, at svingningen i brugen af ​​de to skrevne former ikke er tilfældig, men følger specifikke tendenser, så i dag menes det, at de tilsyneladende "fejl" skyldes et "sædvanligt" grafisk system, der undervises som sådan i skolerne af Novgorod sammen med traditionel litterær russisk stavning. Dette system tillod ambivalent brug af visse bogstaver i alfabetet, som det sker i moderne russisk, hvor brugen af ​​bogstavet e i stedet for ë er tilladt . Faktisk er 95% af gramoty fuldstændig fri for stavefejl. ^[3]

Eksempler

En retssag: Novgorod birkebrev nr. 109

Grammota n . 109

Skrevet mellem slutningen af ​​det 11. århundrede og 1110 , genopdaget i 1954 .

Originaltekst (med tilføjet orddeling): ^[4]

грамота : ω жизномира : къ микоуле : коупилъ еси : робоу : плъскове : а ныне мѧ : въ томъ : ѧла кънѧгыни : а ныне сѧ дроужина : по мѧ пороучила : а ныне ка : посъли къ томоу : моужеви : грамотоу : е ли оу него -

Oversættelse: ^[5]

"Brev fra Žiznomir til Mikula. Du købte en slavepige i Pskov. Og nu, på grund af dette, har prinsessen arresteret mig. Og nu har hun garanteret družina for mig. Og så send nu til den mand [som hende. han solgt] et brev, hvis han ejer en [anden] slave. Og her er, hvad jeg ønsker fra dig: [som] købte en hest og fik dig til at ride på en mand af prinsen, [kommer du] til konfrontationen. Og hvis du har ikke taget [tilbage] pengene [brugt på køb af slaven], tag intet fra ham"

Prinsessen havde åbenbart genkendt Žiznomirs slave som en af ​​hendes egne forsvundne slaver, måske kidnappet og solgt videre, og fik ham arresteret. Žiznomir blev løsladt fra fængslet takket være garantien tilbudt ham af družina , selskabet af prinsens personlige vagt, som han tilhørte. Så nu beder han Mikula, hans tjener eller partner, om at købe en anden slave til at give til prinsessen i den periode, hvor den første skal være tilgængelig for dommeren (prinsens mand) for at foretage "sammenligningerne", dvs. at spore den legitime ejer af slaven i overensstemmelse med bestemmelserne i Russkaja Pravda . ^[5]

En invitation: Novgorod birkebrev nr. 497

Skrevet mellem 1340 og 1380 , fundet i 1972.

Originaltekst (med tilføjet orddeling): ^[6]

поколоно ω гаврили ω посени ко зати моему ко горигори жи коумоу ко сестори моеи ко оулите чо би есте поихали во городо ко радости моеи а нашего солова не оставили да бого вамо радосте ми вашего солова вохи не осотавимо

Oversættelse:

"Hilsen fra Gavrila Posenja til min svoger, gudfaderen Grigori og min søster Ulita. Vil du give mig fornøjelsen af ​​at ride i byen uden at forlade vores ord? Gud give dig lykke. Vi forlader ikke dit ord allesammen "

Bemærk

Bibliografi

• Artemij Keidan, Novgorodian inskriptioner på birkebark fra et sammenlignende synspunkt , i Incontri Linguistici , vol. 32, Pisa, Fabrizio Serra, 2009, pp. 175-193, ISBN findes ikke.
• Janin, Valentin Lavrentevič. Ja poslal tebe berestu ... ("Jeg sendte dig et brev ..."), 3. udgave, med tilføjelse af AA Zaliznjak, Moskva, 1998.
• Zaliznjak, Andrej Anatolevič. Drevnenovgorodskij dialekt. ("Gamle Novgorod-dialekt"), Moskva, 1995.

eksterne links

• ( RU ) Древнерусские берестяные грамоты , på gramoty.ru .