Muinainen Novgorodin murre

Vanha Novgorodin murre ( venäjäksi : древненовгородский диалект ?, ^{translitteroitu} : drevnenovgorodskij dialekt ) on Andrei Zaliznjakin (Андрей Анатольjana bereccia) käyttöön ottama termi (Андрей Анатольjana bereccia "barkista" itämaisten piirteiden barkista " yllättäen vain barkista" ominaisuuksista . 1000-1400 - luvulla , löydetty Novgorodista ja sen ympäristöstä vuodesta 1951.

Kielelliset ominaisuudet

Koivun tuohta käsittelevät tekstit on kirjoitettu tietyllä venäläisellä murteella, jossa palatalisaatioiden toteutumisen epäsäännöllisyys edustaa tyypillisintä elementtiä:

• Ensimmäinen (regressiivinen) palatisaatio esiintyy rajoitetusti, itse asiassa se esiintyy alkuperäiskansojen sanoissa ja juuren sisällä, mutta sitä ei ole ь , i tai e -alkuisten suffiksien ja päätteiden edessä (esim. possessiivi Lukinъ [ Luukkaan kirjasta] , joka vanhassa venäjäksi on Luinčъ tai vokatiivilla Marke , joka vanhassa venäjässä on Marče ), eikä lainauksissa balttialaisista kielistä. ^[1]
• Toinen (regressiivinen) palatisaatio, joka on tyypillinen kaikille muille slaavilaisille kielille, puuttuu. Tämä joidenkin tutkijoiden jo oletama puute on löytänyt vahvistusta gramotyssa lukuisilla esimerkeillä: protoslaavilaisen * rěk - a [joki] yksikködatiivi * rě k -ě , ei syntynyt rě c ě , vaan pysyi rě k ě , o * k ьr k y [kirkko] ( keskihansasaksinen k er k e > nykyaikainen alasaksi kark ) pysyi k ьrkynätoisin kuin nykyaikainen venäläinen c erkov' ; Protoslaavilaiset konsonanttiklusterit * kv, * gv ennen ěä säilyvät (kuten länsislaavilaisissa kielissä ) sen sijaan, että ne muuttuisivat cv:ksi, zv: ksi (esim. k vět- [väri], nykyvenäläinen c vet ; g vězda [tähti] , moderni venäläinen z vezda ). ^[1]
• X :n kolmatta (progressiivista) palatalisaatiota ei tapahtunut, mistä on osoituksena juuri vь x ' - [kaikki], moderni venäläinen ve s ' . ^[1]
• Substantiivien yksikkö -o päätyy -e : ään (ei -ъ , kuten kaikissa muissa slaavilaisissa kielissä). Sanat, jotka olettavat tämän päätteen, ovat: substantiivit ja lyhyet adjektiivit ( brate [veli], zamъke [riippulukko], xlěbe [leipä], kěle [kokonainen]); erisnimet ( volose [Volos, pakanallisen jumalan nimi], ivane [Ivan]; partisiipit kielessä -l- ( vъzjale [prese]), in -n- ( napisane [kirjoitettu]), in -t- ​​( vybite [hakattu ) ]); pronominit ( sama [sama], vьxe [kaikki],keto [chi], pitkät adjektiivit (kotorei [kuka], jossa -e- ennen enkliittistä pronominaalipartikkelia). ^[2]

Lisäksi käytetty kirjoitusasu on erityinen, koska toisaalta ъ ja о sekä toisaalta ь ja е käytetään allofonimuunnelmina. Pitkään ajateltiin, että nämä kirjoitusvirheet johtuvat siitä, että Novgorodin asukkaat olivat lukutaidottomia, mutta kielioppien lukumäärähavaittiin, että värähtely näiden kahden kirjoitetun muodon käytössä ei ole sattumaa, vaan seuraa tiettyjä suuntauksia, joten nykyään uskotaan, että näennäiset "virheet" johtuvat "tavanomaisesta" graafisesta järjestelmästä, jota sellaisenaan opetetaan kouluissa. Novgorodin perinteisen kirjallisen venäjän oikeinkirjoituksen rinnalla. Tämä järjestelmä mahdollisti tiettyjen aakkosten kirjainten ambivalentin käytön, kuten tapahtuu nykyvenälässä, jossa e -kirjaimen käyttö ë :n sijasta on sallittua . Itse asiassa 95 % gramoteista on täysin vapaita kirjoitusvirheistä. ^[3]

Esimerkkejä

Oikeustapaus: Novgorod-koivukirje nro 109

Gramota n . 109

Kirjoitettu 1000 - luvun lopun ja 1110 välisenä aikana , löydetty uudelleen vuonna 1954 .

Alkuperäinen teksti (lisätty sanajako): ^[4]

грамота : ω жизномира : къ микоуле : коупилъ еси : робоу : плъскове : а ныне мѧ : въ томъ : ѧла кънѧгыни : а ныне сѧ дроужина : по мѧ пороучила : а ныне ка : посъли къ томоу : моужеви : грамотоу : е ли оу него -

Käännös: ^[5]

"Kirje Žiznomirista Mikulalle. Ostit orjatytön Pihkovassa. Ja nyt, tämän takia, prinsessa on pidättänyt minut. Ja nyt hän on takaanut minulle družinan. Ja niin lähetä nyt sille miehelle [joka hän. hän. myi] kirjeen, jos hänellä on [toinen] orja. Ja tässä on mitä haluan sinulta: [joka] osti hevosen ja sai sinut ratsastamaan prinssin miehenä, [tulet] yhteenottoon. Ja jos sinulla on 'ei ottanut [takaisin] rahoja [käytettiin orjan ostoon], älä ota häneltä mitään"

Ilmeisesti prinsessa oli tunnistanut Žiznomirin orjan yhdeksi omasta kadonneista orjistaan, kenties kidnapattu ja myyty jälleen, ja pidättänyt hänet. Žiznomir vapautettiin vankilasta prinssin henkilökohtaisen vartijan družinan hänelle tarjoaman takuun ansiosta, johon hän kuului. Joten nyt hän pyytää Mikulaa, palvelijaansa tai kumppaniaan, ostamaan toisen orjan annettavaksi prinsessalle ajaksi, jolloin ensimmäisen on oltava maistraatin (prinssin miehen) käytettävissä "vertailuja", eli oikeudenkäyntiä varten. orjan laillisen omistajan jäljittämiseksi Russkaja Pravdan määräysten mukaisesti . ^[5]

Kutsu: Novgorod-koivukirje nro 497

Kirjoitettu vuosina 1340-1380 , löydetty vuonna 1972.

Alkuperäinen teksti (lisätty sanajako): ^[6]

поколоно ω гаврили ω посени ко зати моему ко горигори жи коумоу ко сестори моеи ко оулите чо би есте поихали во городо ко радости моеи а нашего солова не оставили да бого вамо радосте ми вашего солова вохи не осотавимо

Käännös:

"Terveisiä Gavrila Posenjasta lankolleni, kummisetä Grigorille ja sisarelleni Ulitalle. Antaisitko minulle ilon ratsastaa kaupungissa, etkä jätä sanaamme? Jumala suokoon sinulle onnea. Me kaikki emme jätä sanaasi "

Merkintä

Bibliografia

• Artemij Keidan, Novgorodin kaiverrukset koivun tuohon vertailevasta näkökulmasta , julkaisussa Incontri Linguistici , voi. 32, Pisa, Fabrizio Serra, 2009, s. 175-193, ISBN-numeroa ei ole olemassa.
• Janin, Valentin Lavrentevič. Ja poslal tebe berestu ... ("Lähetin sinulle kirjeen..."), 3. painos, lisäyksellä AA Zaliznjak, Moskova, 1998.
• Zaliznjak, Andrej Anatolevič. Drevnenovgorodskij dialekt. ("Vanha Novgorodin murre"), Moskova, 1995.

Ulkoiset linkit

• ( RU ) Древнерусские берестяные грамоты , osoitteessa gramoty.ru .