Wikipedia: Mielipiteitä Wikipediasta

Yksiselitteisyys – Jos etsit lausuntopyyntöjä , jotka ovat osa konfliktinratkaisuprosessia, katso Wikipedia: Lausuntopyynnöt .

Tällä palvelusivulla voit vapaasti jättää yleisiä kommentteja Wikipediaan . Lukijoiden ajatukset ovat arvokkaita: kiitos jo etukäteen kommenteista, kritiikistä, ehdotuksista, ehdotuksista :-)

Saatat olla hyödyllistä lukea ensin vastaukset yleisiin vastalauseisiin .

Painike, joka lisää allekirjoituksen automaattisesti

Muista allekirjoittaa - ~~~~ viestisi lopussa. Voit lisätä tildesarjan (joka muunnetaan allekirjoitukseksi, kun sivu tallennetaan) myös painamalla asianmukaista painiketta.

Onko sinulla kysymyksiä?

• Lue ensin vastaukset usein kysyttyihin kysymyksiin ja Ohje: Missä kysyä kysymys .
• Lisätiedustelut käytä neuvontaa .
• Tapaamaan yhteisön , Baari on sopivampi .
• Jos et ymmärrä " vapaan tietosanakirjan " käsitettä, älä unohda lukea " Ohje: Mitä" vapaa "merkitsee? ".
• Johtuuko mielipiteesi siitä, että he poistivat kirjoittamasi merkinnän? Oletko jo lukenut Ohje: Poistetut merkinnät ?
• Jos toisaalta haluat raportoida sanoma- tai aikakauslehtiartikkelista, jossa puhutaan Wikipediasta, oikea paikka on Wikipedia: it.wiki Lehdistökatsaus .
• Jos olet opiskelija tai opettaja, älä vain sano kiitosta sivuston olemassaolosta! Ota luokkasi mukaan koulutusprojektiin ilmaisen tietosanakirjan avulla .
• Jos sinulla on vaikeuksia uuden muokkausliittymän, VisualEditorin , kanssa , ilmoita niistä asianmukaisella sivulla .

Arkisto   tammikuuta 2006 asti Helmi-elokuu 2006 Elo-marraskuu 2006 Marraskuu 2006 - tammikuu 2007 Tammi-huhtikuu 2007 Huhti-syyskuu 2007 Syys-joulukuu 2007 Tammi-maaliskuu 2008 Huhti-elokuu 2008 (kronologia) Syys-joulukuu 2008 Tammi-maaliskuu 2009 Huhti-toukokuu 2009 Kesä-elokuu 2009 Syys-joulukuu 2009 Tammi-kesäkuu 2010 Heinä-joulukuu 2010 Tammi-heinäkuu 2011 Heinä-joulukuu 2011 Tammi-joulukuu 2012 Tammi-joulukuu 2013 Tammi-joulukuu 2014 Tammi-joulukuu 2015 Tammi-joulukuu 2016 Tammi-joulukuu 2017 Tammi-joulukuu 2018 Tammi-joulukuu 2019 Tammi-joulukuu 2020 arkistointi   ·  muokkaa tätä luetteloa

Vinkki: Prosenttitilastot synoptisissa malleissa (musiikkiartistien alalajit)

Hei, onnittelut ja kiitos työstäsi! Vaikka "maallikkona", haluaisin ehdottaa ajatusta teknisestä lisätoiminnallisuudesta, joka voisi olla hyödyllinen kulttuuris-tiivistelmätarkoituksiin yhdistäen jo valmiiksi tehokkaat " synoptiset mallit ". Ajatukseni syntyi hypoteesista, jossa määritellään tilastollisesti artistin/musiikkiryhmän tuotannon musiikillinen alalaji (kvantifioi kutakin alagenreä vastaava julkaistujen kappaleiden määrä - mahdollisesti määritelty teoksen perusteellisella sivulla - ja ilmoittamalla ne prosentteina synoptisessa mallissa) . Esimerkiksi: jos musiikkiryhmän koko diskografiassa on kolme " southern rock " -kappaletta ja yksi " kanta rock " -kappale", musiikkiryhmän yhteenvetotaulukon kohdassa "Genre" ilmestyisi "75% southern rockia, 25% country rockia". Lisäksi oletan, että tämä instrumentti voisi olla hyödyllinen myös muilla aloilla kuin musiikissa. hyvää jatkoa, välitän lämpimät terveiset kaikille.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19. tammikuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

rahoitusta

En usko, että Wikipedian rahoittaminen mainoksilla olisi huono asia, kaikki tekevät niin! - Tämä kommentti ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähetetty 5.90.15.170 ( keskustelut · kommentit ) 17:07, 12 helmikuu 2021 (CET) . [ vastaus ]

Se olisi vastoin sekä säätiön että vapaaehtoisten ideologiaa. Myös siksi, että jos Wikipedia tekisi rahaa, kenelle se menisi? Wikimedia Foundationille ? No, tässä tapauksessa luulen, että vapaaehtoiset lopettaisivat lahjoituksen, ja sitten voisimme sanoa hyvästit tälle sivustolle! - Val eJa ppo【〒】 17:10, 12 helmikuu 2021 (CET) [ vastaus ]

Mutta mainoksia on! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 helmikuu 2021 (CET) [ vastaus ]

Ei kiitos. He jo kysyvät meiltä "kuka maksaa sinulle näiden asioiden kirjoittamisesta?" jopa ilman mainosrahoitusta :) - Syrio voinko auttaa? 17.15, 12. helmikuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Wikipedia ja sensuuri

Olen ollut suuri Wikipedian tukija. Tein lahjoituksia, vaikka niitä ei pyydetty. Olen omistanut osan veroistani hänelle vuosia ja vuosia. Tiesin, että täysin ilmainen tietosanakirja oli illuusio, mutta Wikipedia oli mahdollisimman lähellä tätä illuusiota. Sitten tässä leikataan pois siivu huhuja, jotka eivät ole toivottuja useimmille sen sivuille: Stefano Montanari, Roberto Gava, kaikki lääkärit, jotka taistelivat ilman valtion rahoittamista, tuottavat tietoja tutkimuksista, joita muut eivät ole koskaan tehneet ja jotka vastustivat hyväksyttyä toimintatapaa antaa suurimman osan (mutta ei kaikkea). Ja ei: voin olla samaa mieltä tai eri mieltä niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä yhteisestä ajattelusta, mutta jos he dokumentoivat dataa, niin tietosanakirjan on oltava puolueeton, sen on esitettävä heidät. Älä kommentoi niitä, saati sensuroimaan niitä. Lukijoiden on sitten seurattava omaa logiikkaansa. Muuten Wikipedia on vain yksi työkalu, joka päättää mikä totuus on ja sensuroi loput. Wikipedia ylläpitää huhuja surkeista lääkäreistä, kuten Josef Mengele, tai hölynpölyistä, kuten Bigfoot: Epäilen, että se uskoo niitä, se vain antaa aseptisesti tietoa näistä aiheista, kuten pitääkin. Mendele kyllä, Bigfoot kyllä, ja italialaisten lääkäreiden tutkimus ei. En pidä. Ja jos olen huomannut sensuurin alalla, josta olen kiinnostunut, kuinka monta muuta alaa sensuroidaan huomaamattani? Hyvä Wikimedia, olet menettänyt kannattajan, kaikista vakuuttuneimman ja uskollisimman. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. Muuten Wikipedia on vain yksi työkalu, joka päättää mikä totuus on ja sensuroi loput. Wikipedia ylläpitää huhuja surkeista lääkäreistä, kuten Josef Mengele, tai hölynpölyistä, kuten Bigfoot: Epäilen, että se uskoo niitä, se vain antaa aseptisesti tietoa näistä aiheista, kuten pitääkin. Mendele kyllä, Bigfoot kyllä, ja italialaisten lääkäreiden tutkimus ei. En pidä. Ja jos olen huomannut sensuurin alalla, josta olen kiinnostunut, kuinka monta muuta alaa sensuroidaan huomaamattani? Hyvä Wikimedia, olet menettänyt kannattajan, kaikista vakuuttuneimman ja uskollisimman. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. Muuten Wikipedia on vain yksi työkalu, joka päättää mikä totuus on ja sensuroi loput. Wikipedia ylläpitää huhuja surkeista lääkäreistä, kuten Josef Mengele, tai hölynpölyistä, kuten Bigfoot: Epäilen, että se uskoo niitä, se vain antaa aseptisesti tietoa näistä aiheista, kuten pitääkin. Mendele kyllä, Bigfoot kyllä, ja italialaisten lääkäreiden tutkimus ei. En pidä. Ja jos olen huomannut sensuurin alalla, josta olen kiinnostunut, kuinka monta muuta alaa sensuroidaan huomaamattani? Hyvä Wikimedia, olet menettänyt kannattajan, kaikista vakuuttuneimman ja uskollisimman. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. se yksinkertaisesti antaa aseptisesti tietoa näistä asioista, kuten pitääkin. Mendele kyllä, Bigfoot kyllä, ja italialaisten lääkäreiden tutkimus ei. En pidä. Ja jos olen huomannut sensuurin alalla, josta olen kiinnostunut, kuinka monta muuta alaa sensuroidaan huomaamattani? Hyvä Wikimedia, olet menettänyt kannattajan, kaikista vakuuttuneimman ja uskollisimman. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. se yksinkertaisesti antaa aseptisesti tietoa näistä asioista, kuten pitääkin. Mendele kyllä, Bigfoot kyllä, ja italialaisten lääkäreiden tutkimus ei. En pidä. Ja jos olen huomannut sensuurin alalla, josta olen kiinnostunut, kuinka monta muuta alaa sensuroidaan huomaamattani? Hyvä Wikimedia, olet menettänyt kannattajan, kaikista vakuuttuneimman ja uskollisimman. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään. Ja kaikki hänen lahjoituksensa. Suunta, johon olemme menossa, saa minut hämmentymään.- Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 93.37.132.123 ( keskustelut · kommentit ) 10:52, 18 helmikuu 2021 (CET) . [ vastaus ]

Kiitän Nimetöntä käyttäjää, joka huomautti Wikipedian virheellisestä käytöksestä juuri tässä aiheessa. Tämän tietosanakirjan sisällä tapahtuu ilmeisesti sensuuritoimintaa. Vaikea luottaa taas. Mikä sääli. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 51 182 97 241 ( keskustelut · kommentit ) 10:52, 17 maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Kutsun sinut lukemaan WP: FREE (uudelleen) ja muistan, että Big Footista ja Si Mengelestä on olemassa valtava määrä kirjallisuutta, joka puuttuu kahdesta mainitusta henkilöstä. Ennen kuin ajattelen jotain hämärää komiteaa, joka sensuroi huhut, haluaisin huomauttaa, että huhu Stefano Montanarista on peruutettu yhteisön päätöksen seurauksena ja että Roberto Gavasta ei yksinkertaisesti ole koskaan kirjoitettu. - Nicola bel 11.20, 17.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Hukkaat rahaa, se ei ole sentin arvoinen ja se on osa matkaa - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13. maaliskuuta 2022 (CET) [ vastaus ]

Kommentti

Huolimatta siitä, että tietosanakirja on vapaa, olen sitä mieltä, että sen painoarvosta johtuen nykymaailmassa esitetyt tiedot on tarkistettava ja tarkistettava vähintään yhden yrityksen toimesta, jolla on työkaluja, kokemusta ja enemmän luotettavuutta kuin käyttäjien itsensä. Se on myös vastuukysymys, itse asiassa ilmaisen mielipiteeni väittämällä, että Wikipedia on tietosanakirja, joka arvostaa itseään ja tiedon lahjaa.

Kiitos mahdollisuudesta. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 151.48.104.35 ( keskustelut · kommentit ) 15:34, 9. maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Se oli pohjimmiltaan alkuperäinen projekti, nimittäin Nupedia ; sitten nähtiin, että se kasvoi hyvin vähän. - Syrio, voinko auttaa? 16.07, 9. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Kukaan ei kiellä yritystä, jolla on "työkalut, kokemus ja käyttäjät luotettavampi" toteamasta ja valvomasta muutoksia. Se voi myös sijoittaa mainoksia hallitsemilleen sivuille. - .mau. ✉ 18:16, 9. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

taloudellinen panos wikipediaan

hei, luin wikipediasta taloudellista tukea koskevan pyynnön, aiemmin tein sen, mutta tällä kertaa en siksi, että loukkaannuin, kun poistit Simonetta Salaconelle omistetun sivun. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 93.39.154.214 ( keskustelut · kommentit ) 18:22, 15. maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Kiitos. Teemme syyn. - Gac (msg) 18.23, 15. maaliskuuta 2021 (CET) Olemme todellakin jo selvinneet [ vastaus ]

Rahoitus

Ei euroja niin kauan kuin Wikipedia pysyy linjassa valtavirran kanssa. Esimerkki? Nyt: lue huhut Putinista ja Xi Jinpingistä. Pieni luku hänen niin kutsutuista "kiistoistaan" on omistettu ensimmäiselle; maailman suurimman ja sorrettavimman diktatuurin kiinalaiselle johtajalle, kaksi kurjaa linjaa. Xi Jinping -- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Uutiset särkevät sydämemme. Trauma on niin sietämätön, että se tuhoaa psyykemme. Tänä yönä huudamme muutaman minuutin unessa. Kaikki sukulaisemme haluavat vaihtaa nimensä häpeästämme meitä kohtaan. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Tämä sietämätön retoriikka on se, mikä sai monet jättämään Wikipedian. PS En ole entinen IP. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 87.13.230.69 ( keskustelut · kommentit ) 16:00, 18. maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Mistä tiedät? - Captivo ( msg ) 00.21, 19.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Minä kuulun niihin. Lopetin osallistumisen muutama kuukausi sitten. Halusin sanoa mielipiteeni, ja ainoa asia, joka tulee mieleen, on se, että uusien tulokkaiden kimppuun hyökätään systemaattisesti hyvästä etiketistä huolimatta. Toisaalta yhteisössä, jota pohjimmiltaan hallitsevat sadat ihmiset, jotka vahvistavat toisiaan ylläpitäjiksi, on helppo haluta säilyttää valtansa.

[ ↓ ↑ myöhässä ] Onko meillä esimerkkejä motivoimattomasta aggressiostauusia käyttäjiä kohtaan vai pitäisikö meidän luottaa heihin? Ja onko todisteiden pyytäminen sellaisen vakavan syytöksen edessä aggressiota ?

Oli miten oli, vapaasti ajatella miten haluat. Mutta sinulla ei ole oikeutta puhua muiden puolesta. - Captivo ( msg ) 10.27, 20.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Onnittelut, kohtelias ja perusteltu vastaus. Hieno herrasmies, kiva mainos - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15.33, 27. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Sanotaan, että ne eivät ole 100% motivoimattomia, koska jotkin merkintöjen virheet (etenkin muotoilun, mallien ja muiden "teknisten" asioiden osalta) tein. Mutta on todella väärin, että opit, ja halu on mennyt minulta ohi, koska "syytöksen" sävy on liioiteltu ja liian vakava, kun taas sen pitäisi olla hyväntahtoinen ja sympaattinen, avoin uusille tulokkaille. Minulle on käynyt niin monta kertaa, että näyttää tarpeettomalta antaa esimerkkejä.

Pyydän IP:iltä anteeksi joidenkin saamien vastausten väärää sarkasmia.

Vladimir Putinin ja Xi Jinpingin ääniä ei ole estetty! Kuka tahansa voi muokata niitä ohjeiden mukaisesti (olennainen sisältö, ei tekijänoikeusloukkausta, neutraali näkökulma ja lähdeviittaus). - Nicola bel 12.40, 19.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Koska lahjoitus oli iäkäs eikä kovin tietokoneistettu, delegoin vaimoni tekemään lahjoituksen :-)

Olen wikipedian ihailija ja käyttäjä, enkä ole käytännöllinen, tein läpi ja yhdessä vaimoni kanssa runsaan tarjouksen :-) Kerron sinulle, koska kun panospyyntösi ilmestyy, saat minut tuntemaan syyllisyyttä kiittäessäsi sinua työstäsi terveisin Mario D'Imporzano

Kiitos herra D'Imporzano! :) Ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä. Olemme iloisia voidessamme olla hyödyksi sinulle silloin tällöin. - Nicola bel 12:36, 19. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Epäselvyys Wikipedia

Hyvät kaikki, olen melko säännöllinen vierailija. Monta kertaa olen kokenut sen mielenkiintoiseksi, mutta käytössäni ovat kommentit: Se näyttää isolta roskakorilta, johon kaikki tai monet voivat heittää melkein mitä tahansa. Standardit ovat aineettomia, ja niitä on helppo manipuloida ja kiertää. Loppujen lopuksi toimituksen puuttuminen on ideologista tekopyhyyttä jättää minkä tahansa sisällön anarkkinen ja kritiikitön lisääntyminen. Kriittisestä työstä pidättäytyminen on jo vitsi. Erittäin vähän tavaroiden huoltoa. Monet merkinnät ovat vanhentuneita, vanhentuneita ja harhaanjohtavia. Tämä on valtava ongelma. Monet huhut ovat ristiriidassa keskenään. Se on todiste siitä, että standardia ei ole olemassa. Syventävä opiskelu: Aiheesta riippuen syvällisen analyysin taso vaihtelee paljon. Jotkut huhut ovat ansaitusti erittäin yksityiskohtaisia ​​ja dokumentoituja, toiset dramaattisesti katoavaisia. Esimerkki: monet sotajaksoja koskevat huhut ovat erittäin yksityiskohtaisia, mutta jos otamme esimerkiksi kreikkalaisen mytologian huhut, ne ovat hämmentävä viikko. Viimeinen: taloudellista tukea koskevat pyynnöt saavat joskus pelottavan sävyn. Tuo ei ole hyvä. Terveisin --151.42.214.165 ( msg ) 10.08, 20. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

panos

Hei, Haluaisin tehdä lahjoituksen, mutta minulla ei ole näitä maksutapoja, onko olemassa käyttötilinumeroa tai jälkimaksun lisäystä? Kiitos! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14.31, 24.3.2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24.03.2021- [ vastaus ]

Hyvää iltaa! Näen, että siellä on käyttötilinumero (-> täällä <-) lahjoitettavana Wikimedia Italialle , joka on Wikimedia Foundationin "italialainen luku" ; säätiölle se ei mielestäni ole saatavilla. Joka tapauksessa kiitos! - Syrio, voinko auttaa? 22.11, 24. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Suhde käyttäjiin

Haluan palata päätökseen estää pääsy wikipediaan "pakottaakseni" ihmiset toimimaan väitettyä uhkaa vastaan. Olen pahoillani, mutta se ei ole vielä ohi. Myös tänä vuonna vaatimaton panokseni annetaan Wikimedia Foundationille. Pienen tapaukseni lisäksi minusta näyttää siltä, ​​​​että tuolloin tapahtuneen seurauksia ei ole otettu tarpeeksi vakavasti, ja se vaatisi pohdintaa. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt Guglioz ( keskustelut · kommentit ) 21:47, 24 maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

hiipivä ja salainen propaganda

Olen seurannut wikipediaa siitä lähtien, kun siinä oli 588 000 merkintää, luku, jonka muistan hyvin, koska se vaikutti minusta erittäin korkealta, en olisi uskonut sen saavuttavan tämän päivän tasoa. Huomasin kuitenkin päivästä toiseen eron eri aiheissa käytetyissä sanoissa ja suurella määrällä todisteita voin varmuudella (ei luultavasti ') sanoa, että suurin osa yhteistyökumppaneista kuuluu tarkoituksella tietylle poliittiselle alueelle, jonka täytyy aina ja joka tapauksessa laita ideologia kaikkeen, jopa aamukahviin. Kulttuuri ei ole ideologiaa. Jopa aloitusartikkelissa, joka on ensimmäinen, jonka lukija näkee, ei ole satunnaista valintaa. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 170 239 111 225 ( keskustelut · kommentit) 03:07 25. maaliskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Täysin samaa mieltä. Ihan vain uteliaisuudesta, koska en ole vielä juonut kahvia tänä aamuna, mille poliittiselle alueelle minun pitäisi sopeutua? - Gac (viesti) 06.18, 25.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Mukavuussensorit - 176.201.9.38 ( msg ) 20:19, 13.3.2022 (CET) [ vastaus ]

Wikietalous

Mielestäni ei ole oikein tai toimivaa lähettää roskapostia jokaiselle vieraillulle sivulle pyytämällä kaksi euroa, jos raha huolestuttaa, varaa pääsy maksaneille. Amerikkalaisen voittoa tavoittelemattoman säätiön tukemana sanasi, eikö heillä ole 2 euroa annettavana sinulle? - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 82.59.75.56 ( keskustelut · kommentit ) 07:39, 25 maaliskuu 2021 (CET) . [ vastaus ]

Tarkkuuden vuoksi nämä linkit laittaa amerikkalainen säätiö, ei italialainen yhteisö. - .mau. ✉ 10.23, 25. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Minusta tuntuu, että taustalla on väärinkäsitys. Rahaa ei saa antaa meille (olemme kaikki palkattomia vapaaehtoisia), rahat menevät edellä mainitulle voittoa tavoittelemattomalle järjestölle, jota tuetaan lähes pelkästään lahjoituksin ja käytetään suurelta osin niiden palvelimien ylläpitoon, joilla Wikipedia itse (ja useita muita "sisarprojekteja") isännöi ( tässä tiedot lahjoitusten kohteista). - Syrio, voinko auttaa? 11.31, 25. maaliskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Ehdotus kuitenkin hämmentää minua: pitäisikö meidän estää häntä pääsemästä tietosanakirjan sivuille välttääksemme bannerien tylsyyttä? - Captivo ( msg ) 23.21, 26.3.2021 (CET) [ vastaus ]

Neo-Bourbon Movement -merkinnän peruuttaminen

Olen Wikipedian avustaja ja käyttäjä, jota olen aina pitänyt erittäin hyödyllisenä. He kuitenkin huomauttivat minulle, että merkintää "Neo-Bourbon Movement" ei ole olemassa ja että useita kertoja tehdyt merkinnät poistetaan järjestelmällisesti. Olen tarkistanut, ja tähän mennessä on olemassa vain yksi kohta "uusborbonismi", termi, jolla on ilmeisen halventava luonne ja joka raportoi vain liikkeen ja sen kannattajien pilkkaamiseen tähtäävistä interventioista. Tämä kirjoitus ei todellakaan heijasta Wikipedian tunnustamia puolueettomuuden ja riippumattomuuden kriteerejä. Haluaisin ymmärtää syyn näihin sensuuritoimiin, jotka vaikuttavat melkein koordinoiduilta, jotta eliminoitaisiin kaikki neo-bourbon-liikkeeseen (tämä on tarkka termi) ja sen toimintaan liittyvät lisäykset. Se on rauhanomainen, väkivallaton, epäpoliittinen mielipideliike, jonka ainoa tarkoitus on tarkastella uudelleen Italian yhdistymisen historiaa kriittisesti. Voit olla samaa mieltä tai olla eri mieltä Liikkeen oletuksista, mutta tällä, nyt yli kaksikymmentä vuotta organisoidussa muodossa olleella, on valtava seuraaja ja mielestäni oikeus olla olemassa myös Wikipediassa. Sen kieltäminen tarkoittaa "vapaan" tietosanakirjan itse tehtävän kieltämistä. -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29. maaliskuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Huhu oli olemassa, mutta yhteisö päätti (suurella enemmistöllä) poistaa sen ei-ensyklopedisena paikallisena poliittisena organisaationa . Aihetta käsitellään kuitenkin laajasti artikkelissa Neoborbonism , ja voit keskustella siitä keskustelussa: Neoborbonism . Jos toisaalta uskot, että wikipedialle on tärkeää saada ääni organisaatiostasi, suosittelen rekisteröitymistä ja noudattamaan täällä annettuja ohjeita , eli - pähkinänkuoressa - laatia luonnos henkilökohtaisessa alaosassasi - sivu ja lähetä se temaattiseen osaamishankkeeseen. , joka vastaa mahdollisesta arvioinnista asiasta: jos tuolloin ilmaantuu laajaJos hyväksyt merkinnän luomisen, ylläpitäjä poistaa suojauksen varmasti. Kiitos ymmärryksestäsi ja hyvää jatkoa! - Gac (viesti) 08:50, 30. maaliskuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Onnittelut presidentille poptaloutta käsittelevästä haastattelusta

Selkeä esitys Wikipedian mahdollisuuksista ja didaktisista tavoitteista, mutta myös byrokraattisista siteistä, jotka pidättelevät sitä Italiassa. hyvää työtä

rahoitusta

Wikipedia on poikkeuksellinen aloite, jonka rahoitan mielelläni joka vuosi. Tein sen hieman yli kuukausi sitten 22 eurolla ja sain ystävällisesti kiitoksen. Nyt saan jatkuvasti viestejä, joissa minua pyydetään lahjoittamaan, mikä hämmentää minua. Viimeinen oli jopa ärsyttävää sanomalla jotain "tämä on seitsemäs kerta, kun pyydämme sinua lahjoittamaan jne." Koska olen vakituisten lahjoittajien joukossa (sama määrä joka vuosi), toivon, että en sairastuisi muihin tämäntyyppisiin viesteihin. Toivottavasti joku lukee minut ja tarjoaa.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2. huhtikuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Koska et ole rekisteröitynyt käyttäjä (ja IP-osoitteena tämä on ainoa koskaan tehty yhteys), näyttää melko epätodennäköiseltä, että saat viestejä Wikimediasta. - Gac (viesti) 18.25, 2. huhtikuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

[ @ Gac ] Eikö se voisi olla viesti, joka näkyy sivujen yläosassa?

Kyllä, yritin kirjautua ulos ja ladata satunnaisia ​​sivuja. Yläreunaan tulee viesti, jonka osa muuttuu, kun katselet sivuja. Se on seitsemännellä sivulla

"Hei! Tänä perjantaina, seitsemännen kerran äskettäin, pyydämme sinua puolustamaan Wikipedian riippumattomuutta. Kiitos 2 %:n käyttäjistämme, jotka lahjoittivat, Wikipedia on pysynyt kaikkien saatavilla. Jos uskot, että sen sinulle antama tieto on arvokasta. 2 €, käytä hetki lahjoituksen tekemiseen. Se osoittaa kuinka tärkeää ilmainen ja ilmainen tieto on. Jos olet yksi niistä poikkeuksellisista ihmisistä, jotka ovat lahjoittaneet, kiitämme sinua suuresti.

Valitse maksutapa "

@ 62.11.219.144: Ilmeisesti järjestelmä vain laskee kuinka monta kertaa viesti on jo näytetty. Et voi tietää, oletko jo lahjoittanut vai et. Voit napsauttaa "Sulje X". - Aurinkokello ( msg ) 18.34, 2.4.2021 (CEST) [ vastaus ]

Tai voit rekisteröityä. Yksinkertainen . - Gac (msg) 18:34, 2. huhtikuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Anteeksi, mitä tarkoitat "vastaanota viestejä"? Näkyvätkö ne Wikipedia-sivujen yläosassa vai tavoittavatko ne sinulle postitse / tekstiviestillä / muulla? - Syrio, voinko auttaa? 21.17.2.2021 (CEST) [ vastaus ]

Olen sivun yläosassa, [ @ Syrio ] yritä kirjautua ulos. - Aurinkokello ( msg ) 21.19, 2.4.2021 (CEST) [ vastaus ]

Ei, tiedän missä viestit ovat, olen myös nähnyt ne; koska nainen sanoo "vastaanottavansa" jatkuvia viestejä, epäilin (en tiedä kuinka todennäköistä) oliko ne jotain muuta. - Syrio, voinko auttaa? 21.36, 2. huhtikuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

vaatii rahoitusta

Aioin lahjoittaa, kuten olen tehnyt silloin tällöin. Valitsen kertalahjoituksen. Olen saanut aiemmin monia rahoituspyyntöjä wikipediasta mielestäni liian vaatimattomina ja epämääräisesti ylimielisesti, joten en ota minuun yhteyttä sähköpostitse. Minua kritisoidaan välittömästi valinnastani väärennetyllä sydämellisellä viestillä, joka pohjimmiltaan kertoo minulle, että valintani on väärä. päätän kuitenkin jatkaa lahjoitusta. Minulle esitetään jälleen valinta, joka haastaa päätökseni: oletko varma, että et halua lahjoittaa X kuukaudessa kertamaksun sijaan ? ärsyttää ylimielisyysvirheellisen sydämellinen wikipedian varainhankintatiimi, joka on jo henkilökohtaisesti tavattu useaan otteeseen muissa muodoissa, ja päätän olla tekemättä lahjoitusta enkä lahjoittaa enää wikipedialle. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 194.32.172.194 ( keskustelut · kommentit ) 07:56, 3. huhtikuuta 2021 (CEST) . [ vastaus ]

Minusta ei vaikuta ylimieliseltä varoittaa, että päätät lähettää lahjoituksen joka kuukausi mieluummin kuin kerran, koska tämä on luultavasti virhe. - Val eJa ppo【〒】 08:43, 3. huhtikuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Lahjoitus

Tein tavalliseen tapaan lahjoituksen ilman rekisteröitymistä; Siitä lähtien olen edelleen vastaanottanut "syyttäjä"-ilmoituksia siitä, etten ole luovuttaja: anteeksi, mutta minusta puuttuu kunnioitus.

Paolo - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 151.21.53.131 ( keskustelut · kommentit ) 01:14, 6. huhtikuuta 2021 (CEST) . [ vastaus ]

Hei Paul. Todennäköisesti tapahtui, että et ole rekisteröitynyt, sait viestejä, joita ei ole osoitettu sinulle, vaan jollekulle, jolla oli ennen sinua tietokoneesi IP-osoite. Tietokoneiden IP-osoite vaihtuu usein ja siksi se tapahtuu. Minusta tuntuu, että jossain keskustelusivulla pitäisi silti selittää, että IP-osoitteeseen saapunut viesti ei ehkä ole osoitettu sinulle. Rekisteröitymällä vältyt näiltä väärinkäsityksiltä, ​​sillä heti kirjautuessasi käyttäjätunnuksellesi saapuvat viestit ohjataan välttämättä sinulle, ei yleiseen numeroyhdistelmään, joka jonain päivänä voi olla sinä ja seuraavana joku muu. Lahjoituksen kanssa tai ilman, voit olla varma, että sinulla on oikeus tulla kohteliaaksi muiden Wikipedian käyttäjien toimesta. Mutta koska lahjoitit, voin vain kiittää sinua Wikipedian tarkoituksen jakamisesta. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21.30, 18. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, poliitikko, joka on aina ollut kansalaisoikeuksiin sitoutunut ja tietokirjallisuuden ja romaanien kirjoittaja, olen kirjoittanut kolme kirjaa ja haluaisin jättää jäljen Wikipediaan, onko se mahdollista? miten tehdä? Myös lahjoituksen tekemiseen, kiitos terveisin - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Luulen, että tämä luku voisi olla sinulle. - Agapito Malteni ^{(matkakirjeet)} 16:02, 5. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Wikipediassa he eivät kuitenkaan "vaihda" lahjoituksia "palveluksiin". Kirjoitan vain väärinkäsitysten välttämiseksi. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21.15, 18. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Lausunto ilkivallasta ja pääsynhallinnasta

Hei, kirjoitan tänne, koska haluaisin antaa ehdotuksen ilkivallan torjuntaan: torjuaksemme niitä paremmin, eikä tuhlata liikaa aikaa, uskon, että kaikkia rekisteröimättömiä käyttäjiä tulisi estää tekemästä muutoksia. Ymmärrän, että se, mitä sanon, on vastoin Wikipedian linjoja ja henkeä. Toisaalta tämä olisi suuri pelote lapsellisia ja merkityksettömiä muutoksia vastaan. Haluaisin puhua muutaman sanan siitä, miten olen nähnyt partioinnin ja estotoiminnan hallinnan. Tiedän, että ilkivallasta on olemassa varoitusmenettely. Mutta olen myös nähnyt järjestelmänvalvojan estävän IP-osoitteita ilman varoitusta. Koska kannatan tätä toista riviä, on oikein tehdä niin Wikipedian tapaan. Vai pitääkö käyttäjiä aina ensin varoittaa ja merkitä? - 146.241.169.70( msg ) 12.12, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

rehellisesti sanottuna en näe mitään syytä olla estämättä ilkivaltaa ensimmäisellä kerralla ilman minkäänlaisia ​​varoituksia. Se on vain ajanhukkaa, erittäin haitallista, kun otetaan huomioon ällistyttävän työn tulva, joka on tehtävä. - 2.226.12.134 ( msg ) 13.05, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Tarkasti! Tätä linjaa pitäisi seurata! Samaa argumenttia tulisi soveltaa sivujen muutoksiin, jotka sallitaan vain rekisteröityneille käyttäjille. Kuten sanotte, työtä on paljon tehtävänä, miksi pitää ottaa riski ilkivallasta ja sen seurauksena ajanhukasta kaiken peruuttamiseksi? - 146.241.169.70 ( msg ) 13.17, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Koska rekisteröinti on avustajille tarjottu mukavuus, mutta se ei vaadi minkäänlaista henkilöllisyyden "todennusta". Tästä seuraa, että vandaalit yksinkertaisesti rekisteröityisivät (mitä he muuten jo tekevätkin). - Captivo ( msg ) 13:25, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

riittäisi, että validoimattomien muuntelu tehdään "näkymättömäksi": ilkivallan mielijohteesta katoaisi, jos kukaan ei näkisi äänen korvaamista "la profe stinkillä". Tällä hetkellä puolet wikipediasta menettää 4 kuukautta työtä vuodessa, koska esimerkiksi on kiireisiä ihmisiä, jotka vaihtavat joukkueen jalkapalloilijoiksi ilman pienintäkään virallista asemaa, vain siksi, että ehkä ensimmäinen ohikulkija sen sanoi. Lasketaan kuinka monta kohdetta voitaisiin luoda tai parantaa näiden neljän kuukauden aikana. Äänet, jotka eivät parane vandaalien, yhteistyöhaluisten käyttäjien, pov-työntäjän ja yrityksen takia. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Saatat myös olla oikeassa, vaikka tämä saattaa lannistaa epäsäännöllisiä kirjoittajia. Ilmeisesti ei ole olemassa ratkaisuja ilman "sivuvaikutuksia". - Captivo ( msg ) 15.06, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

rekisteröinti on ilmaista, hetken kuluttua sinusta tulee validoitu, eikä muokkauksia tarvitse enää (melkein) tarkistaa .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedia ja liikelogiikka

Hei, olen innokas Wikipedian lukija, joka on mielestäni kaunis projekti. Haluaisin vain tehdä huomautuksen ja ottaa esimerkkinä joitakin urheiluääniä. Miksi vuoden 2021 olympialaisilla tai vuoden 2021 jalkapallon EM-kisoilla on edelleen vuoden 2020 nimet? Tätä tietysti halusivat sponsorit, joilla oli jo tonnia teematuotteita valmiina, mutta loppujen lopuksi kyseessä on väärä luku, olisi paljon järkevämpää, että huhut on otsikoitu sen todellisen vuoden nimellä. suoritetaan, ja että korkeintaan väärän vuoden laittajat ohjaavat sinut sinne uudelleen. Toinen esimerkki? Jalkapallostadionit. Allianz Stadium ei ole kukaan muu kuin Juventus Stadium, joka puolestaan ​​ei ole kukaan muu kuin vanha Delle Alpi, samoin kuin Dacia Arena (Stadio Friuli) tai Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedian ei pitäisi salaisesti mainostaa yksityisiä yrityksiä merkinnöissään. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Jos viralliset nimet ovat nämä, mitä voimme tehdä?

"Delle Alpi" -stadionista ilmoittautumisen alkukohdan viimeiseen kappaleeseen kirjoitetaan:

Se tunnettiin perustamisestaan ​​lähtien ja vuoteen 2017 asti Juventus-stadionina ^[1] - nimi on edelleen hallussaan liittovaltion kilpailujen yhteydessä -, ja se otti saman vuoden heinäkuun 1. päivästä lähtien kaupallisen nimen Allianz Stadium nimen myymisen jälkeen . oikeudet Allianzille . _ ^[2]

Ja sama se on muillekin.

- Captivo ( msg ) 13.08, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Kyllä, viralliset nimet ovat niitä, mutta on selvää, että ne ovat kaupallisia nimiä, joten se on aihe, jota pitäisi käsitellä. Ajattele, että FIFA velvoittaa MM-kisojen yhteydessä isäntästadionit, joilla on kaupalliset nimet, vaihtamaan nimiä. Mitä tulee nimeämisoikeuksiin, teoriassa stadionien nimet voivat muuttua kahden päivän välein riippuen siitä, kuinka Allianz herää aamulla... Mitä tulee Juventuksen lausuntoihin, tiedätkö, kuinka paljon rahaa he antoivat hänelle lehdistötiedotteesta? Todellakin, se on vaikea aihe, mutta loppujen lopuksi se on vapaaksi julistavan tietosanakirjan piilomainontaa - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Mmmm [ @ Captivo ] , se riippuu enemmän WP:stä: TITLE kuin virallisesta asemasta, jos menimme vain virallisilla nimillä Maracanã , sen nimi oli Estádio Jornalista Mário Filho , joka on oikeutetusti vain uudelleenohjaus, jopa italian puhujille uusi nimi on käytännössä tuntematon. Sama asia Morumbi Stadiumille tai Parco dei Principille ja muille tutuille puoli vuosisataa ja enemmänkin toisella nimellä, ei virallisella nimellä. Ilmeisesti Juventus-stadionilla se muuttuu hieman kaupallisen keskustelun kannalta ja jolla ei ole kovin pitkää historiaa, mutta haluan huomauttaa, että UEFA oli eurooppalainen kokous 2 kuukautta sitten.teki sen viralliseksi Juventus-stadionilla, ei Allianz-stadionilla . Itse asiassa jopa IP:llä on hyvät syynsä. Keskustelua käydään siitä, että joku halusi heti laittaa sponsorin nimen pääotsikkoon, kun tämä oli melkein tai vielä tuntematon. Sponsorin wikipedia ei juuri välitä, se riippuu luotettavista lähteistä, jotka sanovat, käytetäänkö sitä enemmän vai ei. Osoitan tämän luonnoksen , josta keskustelemme, ehkä ip, voit kirjoittaa sinne, luonnoksen keskusteluun . - Kirk Kerro minulle! 14.23, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

IP:n "hyvät syyt" eivät vakuuta minua, sillä se väittää, että se rikkoo "vapaan tietosanakirjan" käsitettä (vinkki: WP: FREE ). Minun kaltaisilleni, jotka ovat joutuneet nielemään italialaisten nimikkeiden rupikonnaa, kuten Jos jätät minut, peruutan sinut , he selittivät, että sinun on hyväksyttävä virallinen nimi, kun se on olemassa.

Ah, Allianzin kanssa tehdyssä sopimuksessa on määrätty, että toista nimellisarvoa voidaan käyttää yksityistilaisuuksissa.

(Mutta eikö "Juventus" ole myös kauppanimi? Teemmekö piilomainontaa?).

- Captivo ( msg ) 15:18, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Juventus on omistajan nimi, joten annamme heille anteeksi :-) Sen sijaan mitä mieltä olet Euro 2021:stä, jonka nimi on 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

parempi säilyttää euro 2020, jos mitään, uudelleenohjaa .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Ei ! Asiasta on jo keskusteltu (jos en erehdy) ja sanottiin, että Euro 2020 oli (virallisen) kilpailun nimi, pandemian vuoksi siirretty 21. päivä (valitettavasti) - Hyvä varas 17.46, 9. toukokuuta 2021 (CEST)

[ @ Captivo ] Kysymys ei ole vapaasta, anteeksi, mutta mitä tekemistä elokuvan äänellä on sen kanssa? Stadioneista tai järjestelmistä voisin antaa muitakin esimerkkejä, mutta mitä en pidä oikein, on se, että virallisella luonteella on välttämättä merkitystä, ensin tulee WP: TITLE , enkä puhu tapauksesta erityisesti, vaan yleisesti, mitä en pidä paras oli lausuntosi: Jos viralliset nimet ovat nämä, mitä voimme tehdä? - Kirk Kerro minulle! 22:34, 9. toukokuuta 2021 (CEST) PS Totta puhuen ja sanon tämän IP:lle, edes Euro 2020/2021:llä ei ole mitään tekemistä urheilutilojen kanssa. [ vastaus ]

[ ← Return ] [ @ Kirk39 ] , olen niin pahoillani, mutta ilmainen Wikipedia -juttu toi sen esiin 79.42.221.152 13.34 interventiossa. Täysi pysähdys. Näen, että emme ymmärrä toisiamme muissa asioissa, mutta se on okei. - Captivo ( msg ) 23:40, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Minusta ei ole ongelma ymmärtää toisiamme, ehkä ajattelemme eri tavalla :-D Otsikossa tarkoitan, että mainitsemasi ilmaisen suhteen en edes kiinnittänyt siihen liikaa huomiota (koska sillä ei ole mitään merkitystä tehdä sen kanssa). - Kirk Kerro minulle! 23.46, 9. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Olen hieman hämmentynyt joidenkin käyttäjien harjoittamasta sensuurista

En ymmärrä miksi, kun otetaan huomioon enemmän kuin oikeutetut tiedot siitä tosiasiasta, että Mr. Maduro on diktaattori, innokas sensuuri on moittinut minua huomauttamalla, että Wikipedia on tietosanakirja eikä poliittinen foorumi. Juuri siksi, että se on tietosanakirja, sen pitäisi mielestäni sisältää myös ei-toivottuja havaintoja, jotka tosiasiat vahvistavat. Kehotan innokasta sensuuria kysymään köyhiltä, ​​jotka asuvat Venezuelassa, joka on kansainvälisten huonojen listojen maa juuri sitä hallitsevan sortohallinnon vuoksi. Luulin sinun olevan vakavampi. - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt Cvekma ( keskustelut · kommentit ) 20.30, 25. toukokuuta 2021 (CEST) . [ vastaa]

Luulin myös sinun olevan. - Captivo ( msg ) 23.12, 26. toukokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Todella hyödyllinen

erittäin hyödyllinen tiedoille ja päivityksille - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt Franco manfredi ( keskustelut · kommentit ) 09:29, 17 Jun 2021 (CEST) . [ vastaus ]

Kiitos! Yritämme parhaamme olla hyvä tiedonlähde ja on aina mukavaa tietää, että työtä arvostetaan :) - Syrio voinko auttaa? 10.30, 17. kesäkuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Mobiiliversio

En tiedä onko tämä oikea jakso. Muutaman päivän ajan Wikipediassa mobiiliversiossa Kategoriat-osio: se pysyy "avoinna" ja siinä on selvästi lueteltu luokat. Aiemmin se ei ollut niin: mitä tapahtui? - Island92 ( msg ) 17:27, 18. kesäkuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

• [ @ Island92 ] minullekin kävi niin 3-4 päivää Puhun sinulle viikon alussa, se on ratkaistu pari päivää, mutta .... - Il buon thief 17:30, 18.6.2021 (CEST)

Ei vielä minulle. Se on aina sama matkapuhelimellasi .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 Jun 2021 (CEST) [ vastaus ]

Korjattu - Island92 ( msg ) 22.14, 24. kesäkuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Onnittelut ja terveiset

Hei rakas, kuljin täällä (monen) vuoden jälkeen ja ajattelin tervehtiä. En ole kommentoinut asiaankuuluvalla tavalla pitkään aikaan, mutta sydämeni avautuu joka kerta, kun näen kuinka paljon wikipedia jatkaa kasvuaan ja paranemistaan ​​monien anonyymien ja muutenkin panoksen ansiosta. Jos joku vanhasta kaartista, joka vielä muistaa minut, lukee minua, kuinka voit? Niille, jotka saapuivat ennenaikaisen kuolemani jälkeen, teillä menee loistavasti, jatka samaan malliin. - Rupert Shamenna ^{mikä on ongelma?} 16.46, 18. elokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Mikä ilo! Muistan sinut hyvin. Toivomme kaikki, että voit palata osallistumaan. Lämmin tervehdys! - Adert ​​( msg ) 20.50, 18. elokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Muistan lempinimen hyvin (ja kuinka voin unohtaa sen? Maronna!). Hei ja kiitos :) - Syrio voinko auttaa? 21.16, 18. elokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

[ @ Rupertsciamenna ] Milloin tulet takaisin? Se on koti odottamassa sinua! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 syyskuu 2021 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedian sivujen sensuuri rekisteröityneille käyttäjille

Halusin huomauttaa, että tietyillä sivuilla, minkä pitäisi olla kaikille vapaan ja yhteistyöhön perustuvan tietosanakirjan, jopa tarkan ilkivallan puuttuessa, Wikipedian ylläpitäjät yrittävät siellä täällä laajasti määrätä jäykän toimintalinjan, jossa he toteavat, että tietyt sivut Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat muuttaa niitä etukäteen. Eikä vain, vaikka rekisteröityjenkin suhteen sivut, joita tulee muuttaa tietosanakirjaan rekisteröityneiden osalta, pysyvät aina muuttumattomina. Siten yksi tietosanakirjan viidestä pilarista on rikottu, tarkkaan ottaen kolmas ja täsmälleen siinä kohdassa, jolle toimituksellisia linjoja ei pidä pakottaa ylhäältä tai ulkopuolelta. Mikä minusta tuntuu olevan yhä vähemmän totta, ja ylläpitäjien tekemä syrjintä vapaasti muokattavien sivujen suhteen näkyy yhä enemmän. Yhteisöä kehotetaan panemaan merkille tämä italiankielisen Wikipedian ilkeä hallinta. Kiitos.--Alessandro478 ( msg ) 16.09, 29. elokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedia: Sivun suojauskäytäntö . - Syrio, voinko auttaa? 17.07, 29. elokuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Olet oikeassa, kuten kirjoitin puheenvuorossani, diktatuuripolitiikka on muutakin kuin avointa ja vapaata. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8. syyskuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

WP: ILMAINEN tarkoittaa, että "kuka tahansa voi osallistua projektin puitteissa ", ei "voit julkaista mitä tahansa"; tämä on tietosanakirja, ei sosiaalinen verkosto tai arkisto eikä erittelemätön tiedon kokoelma . Jos julkaistava sisältö ei ole odotettua (katso WP: MITÄ EI ANNA ja WP: Mitä Wikipedia ei ole ), kuten useat käyttäjät ovat jo toistaneet, on normaalia, että ne poistetaan ja se on ehdottomasti ei ole paikallaan eikä ole asianmukaista huutaa ääneen sellaisista asioista kuin "sensuuri!", "salaliitto!", "hyökkäys vapauteen!". - L736E ^{adminalcoholic} 17:13,vastaus ]

Älykkyysosamäärän näkökulmasta ei ole puutteellista myöntää, että olet erittäin oikeassa, kuten lyhyen kasvun ja henkisen kasvun rajat, jotka maailmalla on 25. toukokuuta 1987 alkaen, se on määritelty! - 2.36.98.166 ( msg ) 18.47, 28.1.2022 (CET) [ vastaus ]

Uusia merkintöjä ei voi luoda

Hei, olen yrittänyt kuukausia luoda portaalin kaikista italialaisista sanomalehdistä. Kaikki eivät vain kuuluisat, kuten Corriere della Sera. Mutta järjestelmänvalvojat poistavat aina kaiken, kun he sanovat sen olevan ainoa panos (kiitos, he poistavat sivun 2 minuutin kuluttua). Sitten lainaan lähteitä ja ne kertovat minulle, että "wikipedia ei ole linkkien kokoelma". Anteeksi, kuinka voin lisätä lähteen, jos en laita linkkiä? Lyhyesti sanottuna minusta näyttää siltä, ​​​​että he tekevät sen enemmän kuin mitään muuta tehdäkseen ei-rakentavaa estettä. Eli uskon, että ylläpitäjät haluavat estää kirjoittamiskykyisten "klubin" laajentumisen. Enemmän kuin vapaa tietosanakirja, se näyttää diktatuurilta. Se vaatii enemmän maalaisjärkeä niiltä, ​​joilla on "puheoikeus", heidän ei pitäisi päättää mielivaltaisesti, vaan jättää aikaa korjata, kirjoittaa,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8. syyskuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Ehkäpä yksinkertaisella Ohje: Mitä laittaa Wikipediaan ja Ohje: Mitä ei saa laittaa Wikipediaan lukeminen voisi välttää valituksen tavanomaisesta diktatorisesta gomblottosta . - Gac (viesti) 12.03, 8. syyskuuta 2021 (CEST) [ vastaus ]

Selvyyden vuoksi: hän yritti kirjoittaa huhun pari kertaa online-sanomalehteen sen sijaan, että se olisi saanut seitsemäntuhatta kahdeksansataaseitsemänkymmentä (7870) katselukertaa Italiassa . Ehdottomasti niitä asioita, joita ei saa laittaa, vain, että muutaman sopimattoman termin jälkeen hän on katsonut parhaaksi päästä oikeudellisiin uhkauksiin .-- Kirk Kerro minulle! 13:39, 9. syyskuuta 2021 (CEST) PS Myös siksi, että (sit.) Portaalin luominen kaikista Rooman tuomioistuimessa rekisteröidyistä verkkosanomalehdistä .. se on ehdottomasti liikaa. [ vastaus ]

Liian nöyrä sävy kuningatarta kohtaan.

Hei, luin Savoylaisen Vittorio Emanuele II:n vaimon elämäkertaa. Minuun vaikutti negatiivisesti tämän naisen, kuninkaiden puolison, korostava ja melkein "pyhittävä" sävy, jota kuvailtiin sankarittareksi, joka kesti miehensä petokset, kärsi raskaudesta, hänen omistautumisestaan ​​hyväntekeväisyyteen, lapsille ja koruompeluille (sic) . Mutta onko mahdollista, että vain siksi, että hän oli kuningatar, hänet pyhittäisiin? Eikö Wikipedia tarkista kommenttien objektiivisuutta ja puolueettomuutta? - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 146 241 131,76 ( keskustelut · kommentit ) 13:40, 10 syyskuu 2021 (CEST) . [ vastaus ]

KYLLÄ totta, erittäin hagiografinen, tämän helmikuun 2020 muokkauksen "vika" , joka oli peruttu vähän aikaisemmin, mutta joka jäi sitten huomaamatta toisella kerralla. Voit lisätä {{ P }} tai palata aikaisempaan versioon, äänet eivät sovellu tietosanakirjaan. Valitettavasti käyttäjät ovat vapaaehtoisia, jotka käyttävät (vähän) aikaansa niin kuin voivat ja haluavat, joten joskus tietyt muutokset jäävät huomaamatta .-- Kirk Kerro minulle! 14:05, 10. syyskuuta 2021 (CEST) PS Ei, se ei ollut edes se muokkaus, siitä on niin kauan, lisään vain varoituksen. [ vastaus ]

Luo sivu voittoa tavoittelemattomalle hankkeelle.

Kirjoitin perussivua selittääkseni voittoa tavoittelematonta tiede- tai kaupallistamisprojektia. Se oli suljettu minulta kuin se olisi tuotteen/yrityksen mainos. Pidän tätä asennetta virheellisenä: voit poistaa kaikki linkit (yhden ja ei edes verkkosivulle, vaan Facebook-sivulle, mm. tämäkin ilman kaupallistamista) eikä koko luotua sivua. Se oli sulkeminen ilman valitusta. Ilmeisesti vapaus on vain teoreettista, nyt ymmärrän tietyt sananvapautta koskevat artikkelit Wikipediassa. En enää lähetä palautetta. Anteeksi, uskoin todella Wikipediaan, todellinen pettymys! - MaristellaDalan ( msg ) 20.02, 7.11.2021 (CET) [ vastaus ]

Rakas [ @ MaristellaDalan ], on selvää, koska kaikki kirjoituksesi on kirjoitettu tänään, ettet ole ymmärtänyt, ehkä et edes lukenut wikipedian ABC:tä, ja jos pettymyksesi on se, että "en voinut laittaa ONLUS-sivustoon merkintää, johon uskon (tai johon minä osallistun) "on ilmeinen lähestymistapa virhe, joka on tyypillistä niille, jotka eivät tiedä projektin tarkoitusta, joka ei ole moraalisesti ansioituneiden organisaatioiden luettelo (siksi he poistivat merkinnän itsensä mainostamiseksi) vaan kirjoittaa tietosanakirja aiheista, joilla on merkitystä, jopa parempi, jos huippuosaamista, kohtuullisen pitkällä aikavälillä omalla alallaan. Sinun tulisi kysyä itseltäsi, onko ONLUS, josta halusit kirjoittaa, merkityksellisempi kuin muut ja miksi, jos tätä merkitystä tukevat kolmannet ja todennettavat lähteet, siinä mielessä, että ONLUS on tunnustettava ansioistaan ​​ainakin valtakunnallisesti tai seurakunnan CARITAS-kuuntelukeskus olisi ja että alajulkaisu puhuu siitä, mutta että se mainitaan myös useissa ei-sektorin artikkeleissa. (ja tässäkään mainetta ei pidä sekoittaa tietosanakirjaan). Oli OLNUSpedia, jonka ainoana tarkoituksena on luetella KAIKKI tällaiset realiteetit, en ymmärrä miksi se ei voisi olla siellä, myös tarjota konsultointipalvelua niille, jotka etsivät tiettyä organisaatiota, joka tarjoaa tietyn palvelun, mutta , toistan ja alleviivaan, wikipedia on ja että alakohtaisessa julkaisussa siitä puhutaan, mutta siihen viitataan myös useissa ei-sektorin artikkeleissa (eikä tässäkään kuuluisuutta pidä sekoittaa tietosanakirjaan). Oli OLNUSpedia, jonka ainoana tarkoituksena on luetella KAIKKI tällaiset realiteetit, en ymmärrä miksi se ei voisi olla siellä, myös tarjota konsultointipalvelua niille, jotka etsivät tiettyä organisaatiota, joka tarjoaa tietyn palvelun, mutta , toistan ja alleviivaan, wikipedia on ja että alakohtaisessa julkaisussa siitä puhutaan, mutta siihen viitataan myös useissa ei-sektorin artikkeleissa (eikä tässäkään kuuluisuutta pidä sekoittaa tietosanakirjaan). Oli OLNUSpedia, jonka ainoana tarkoituksena on luetella KAIKKI tällaiset realiteetit, en ymmärrä miksi se ei voisi olla siellä, myös tarjota konsultointipalvelua niille, jotka etsivät tiettyä organisaatiota, joka tarjoaa tietyn palvelun, mutta , toistan ja alleviivaan, wikipedia ontietosanakirja . Lue Wikipedia huolellisesti : Mitä Wikipedia ei ole kohdissa 1.6 (Wikipedia ei ole linkkien, kuvien tai multimediatiedostojen peili tai säilö), 1.7 (Wikipedia ei ole ilmainen isännöintipalvelu tai sosiaalinen verkosto, eikä verkkotilan tarjoaja) ja 1.8 (Wikipedia ei ole mielivaltainen tiedon kokoelma). Ja jos olet päättänyt olla lähettämättä enempää panoksia do ut des -periaatteen mukaisesti , paljastan itseni henkilökohtaisesti sanomalla, että pärjäät erittäin hyvin, koska ei ole kovin eettistä antaa panosta ajatellen odottaa tuon panoksen palautusta, ja niille, jotka työskentelevät (vapaaehtoisena) ONLUS:ssa on käsite, jonka täytyy olla selvä tai olet vaarassa syödä maksasi ... hyvää iltaa ;-) - Threecharlie (msg ) 20.03, 7. marraskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Tarkoitin vain, että en anna sivuilla muita lahjoituksia, on turha osallistua imho, jos lahjoitus päätyy peruuntumaan, ei todellakaan "annan niin, että sinä annat" merkityksessä; se olisi lapsellista ja uskallan sanoa mafiaksi. Voisitko selittää minulle, mikä on väärin selittää, että XYZ-projekti on tieteellinen levitysprojekti tähtitieteellisellä alalla tietokonemallien avulla? Tiedän, että merkityksellisyydellä ja tärkeydellä on suuri painoarvo, ymmärrän, mutta jos kukaan maailmassa ei ole vielä aloittanut vastaavaa projektia, sillä on ilmeisesti merkitystä, vaikkakin pieni. Mistähän tässä kaikessa saataisiin julkisuutta tai voittoa? Asia karkaa minulta. Pyysin kirjoittaa rivin selittääkseni, mikä se oli. Vastaus mahdolliseen kysymykseen. Hyvää illanjatkoa! :) - MaristellaDalan ( msg) 20.32, 7. marraskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Ei ole mitään "huonoa", Wikipedian ei yksinkertaisesti kuulu raportoida projektista, jolla ei tällä hetkellä yksinkertaisesti ole riittävää merkitystä (ja sanon tämän mahdollisimman neutraalissa mielessä). Anteeksi, että jouduit pettymään, mutta tilanne on tämä. - Syrio, voinko auttaa? 21.01, 7. marraskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

cit. : Minä annan niin, että sinä annat . No, minulla oli ensimmäisestä antamastani hetkestä lähtien: minulla oli parempi englannin kielen taito (jouduin kääntämään ), parempi tietämys integroitavasta aiheesta ( pitäytyä tuntea se ympäristössään), nopea filologia ( joudun käsittelemään muita ihmisiä) ja enemmän minun piti tutkia. Ja minä en maksanut mitään! Terveisin - ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8.11.2021 (CET) [ vastaus ]

Ei, sillä ei ole väliä, kiitos vastauksestasi, olit ystävällinen. Anteeksi! Puhumme siitä tulevaisuudessa ja jatkan myös yhteistyötä Wikipediassa. Olin pettynyt, koska pidin ajatuksesta, että voisin tehdä tuon sivun ensin tälle projektille: se on todella erikoinen. Errando discitur, hei ja kiitos vielä kerran. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8.11.2021 (CET) [ vastaus ]

lausunto

Olen erittäin iloinen Wikipedian olemassaolosta, käytän paljon aikaa tiedottamiseen yleisesti. Ja minusta tuntuu hyvältä, että Reklamea ei tehdä, koska tällä tavalla se vapaus, josta se nyt hyötyy, katoaisi, eivätkä uutiset olisi enää objektiivisia. kiser Maria - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 84 227 69 178 ( keskustelut · kommentit ) 12.37 15. marraskuuta 2021 (CET) . [ vastaus ]

Näyttelijä / näyttelijäkorkeudet

Hei, etsiessäni uutisia joistakin hahmoista huomasin, että naisilla, omalla kohdallani näyttelijätärillä, pituus ja paino ilmoitetaan, kun taas miehillä ei. Suuri liike on meneillään, yritämme seurata sitä ja siksi kohdella kaikkia tasapuolisesti. Kiitos, --12: 27, 16.11.2021 (CET)

Hyvä 185.41.212.5 , en tiedä missä näit tämän (näissä harvoissa esimerkeissä, joissa katsoin tätä hahmoa ei ole: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon jne. .. .), mutta olen enemmän järkyttynyt siitä, että pornografisille näyttelijöille ilmoitetaan peniksen pituus, kun taas näyttelijöille sellaista ei ole. En ymmärrä, seuraako tämä nykyistä liikettä vai ei. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18.11.2021 (CET) [ vastaus ]

@ Ruthven mitä nauraa. ehkä WP:tä käytetään casting-tietokantana? - Tytire ( msg ) 21.41, 2.12.2021 (CET) [ vastaus ]

Tekstit, jotka sisältävät panettelua eri ideologioiden kokonaisuuksien tai kolmansien osapuolten vahingoksi

Panen suurella hämmästyksellä ja pahoillani merkille, että englannin ja saksan WIKIPEDIAssa on tiedostoja, jotka panettelevat sekä ihmisiä että entiteettejä, yksinkertaisesti siksi, että ne tarjoavat erilaisia ​​ajatuksia kuin tällaisten väärien tekstien kirjoittajat. Olen erittäin huolissani, koska tämä tilanne vaarantaa korjaamattomasti WIKIPEDIA:n uskottavuuden. Minusta on erittäin vakavaa, että kolmannet osapuolet tai kolmannen osapuolen organisaatiot antavat itsensä lyödä muita nimettömyydellä suojattuja henkilöitä tai organisaatioita: jos WIKIPEDIAlla ei ole --- ilmeisesti --- riittävästi laitteita tällaisten häiriöiden välttämiseksi, sen pitäisi ainakin julkistaa näiden tekstien tekijöiden nimet, jotta uhrit voivat puolustautua laillisin keinoin. Odotan ystävällisiä kommenttejasi ja vakuutuksiasi. Parhain terveisin. 18. marraskuuta 2021

Vandalismi on väistämätöntä. Wikipedia ei kuitenkaan ole anonyymi ja tekstien tekijöiden tiedot (käyttäjänimi tai jopa tietokoneen IP) ovat julkisia merkintöjen historiassa. Terveisin - Ruthven ( msg ) 22:45, 18.11.2021 (CET) [ vastaus ]

Ruthven,

1) ilkivaltaa ei voida hyväksyä, ei ole mitään syytä oikeuttaa raivoa jotakuta kohtaan, joka - hyvästä syystä - ei ajattele kuten sinä

2) panettelutapauksissa tekijöiden nimet keksitään ja tietokoneiden IP:stä on vähän hyötyä; itse asiassa nämä kirjoittajat ovat nimettömiä ja käytännössä mahdottomia jäljittää

3) jos nämä ovat tekosyitä, joiden taakse WIKIPEDIA piileskelee, et todennäköisesti ymmärrä aiheuttamaasi vakavaa vahinkoa

19. marraskuuta 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 19:59, 19. marraskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Mitä he vastasivat sinulle wikeissä englanniksi ja saksaksi? - Captivo ( msg ) 23.29, 20.11.2021 (CET) [ vastaus ]

"Tietokoneiden IP:stä on vähän hyötyä", lyhyesti sanottuna... - Vale 93b ^{Tee itsesi kuulluksi!} 23.43, 20. marraskuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Mutta olemmeko todella varmoja, että ne ovat todella "panjauksia"? - Vito ( msg ) 12.12, 21.11.2021 (CET) [ vastaus ]

Vektori ja monokirja

En pidä Vector-skinistä, koska se näyttää otsikot serif-fonteilla ja tekstin sans-serif-muodossa. Tästä syystä pidän parempana vanhasta monokirjasta. - Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1. joulukuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

@ Mauro Tozzi Jos näin on, tallenna seuraava sääntö User: Mauro Tozzi / vector.css :

@ medianäyttö  { . _  mw- body h1 ,. mw-body- sisältö h1 ,. mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } }
	      
		 
	

Näet myös otsikot sans-serif-muodossa Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 maaliskuu 2022 (CET) [ vastaus ]

Ääntäminen ja aksentit

Hei, aina kun huomaan käyttäväni Wikipediaa johonkin tuntemattomaan kohtaan, olen pahoillani, että siinä ei ole ääntämistä. Ymmärrän, että et ole etymologinen tai ääntämissanakirja, mutta mielestäni se olisi erittäin hyödyllistä käyttää aksentteja tai kansainvälistä IPA -standardia, kuten vieraiden sanojen kohdalla. kiitos hyvää työtä Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9. joulukuuta 2021 (CET) [ vastaus ]

Muistan, että joissakin merkinnöissä on IPA-ääntäminen tai kenties linkki Wikisanakirjaan , josta IPA-ääntäminen löytyy. En kuitenkaan tiedä, missä määrin tämä käytäntö on yhteisön hyväksymä. Mielestäni sen pitäisi olla käytäntö. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14.13, 11.1.2022 (CET) [ vastaus ]

Kuinka rahoittaa jatkuvuuden ja riippumattomuuden varmistamiseksi

Älä vain luota mainontaan. Anna vähintään kuuden kuukauden välein selvitys toiminnasta, saaduista lainoista ja tärkeimmistä aiheutuneista kuluista. Selkeä ja ymmärrettävä taloudellinen ja perintötase vuosittain vahvistaa uskottavuutta. Ehdotan rahoituslähdettä: monimutkaisissa hauissa, kun tutkija on tietyllä määrällä tutkimuslinjoja, pyydä 1,50 euroa/dollari avustusta, jotta se menee loppuun asti. Tavallisille vierailijoille on varmistettava tietty määrä kiinteää hakua 10 jälkeen maksua vastaan.

Kiitos siitä, mitä teet innokkaasti ja hyvästä työstä tiedon maun lisäämiseksi. Franco Parmasta

Pyydä palautetta ja poista sitten sivut, jotka on säilytettävä, älä poistettavia sivuja

Tänään lehdistössä tapaus Franco corbellin peruutuksesta. Mutta kuinka voit pyytää 2 euroa niin paljon? - Tämä kommentti ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähetetty 176.201.938 ( keskustelut · kommentit ) 19:20, 13. maaliskuuta 2022 (CET) . [ vastaus ]

Kirjoitatko tänään, että se poistettiin 3 kuukautta sitten ? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan .. Se oli joka tapauksessa mainoslehtinen, ja tämä on tietosanakirja, ei sanomalehti . - Kirk Kerro minulle! 20.41, 13. maaliskuuta 2022 (CET) [ vastaus ]

Vaihtoehtoiset menetelmät luottokortille

Haluan osallistua lahjoitukseen tietosanakirjan tukemiseksi, mutta en halua käyttää kortteja eli kirjanpitorahoja pankin kautta. Voitko lähettää minulle pankkitilin numeron? Vai voinko käyttää puhelinta ja osallistua taloudellisesti? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15. maaliskuuta 2022 (CET) [ vastaus ]

Kiitos huomiostasi ja herkkyydestäsi. Tässä linkissä kaikki hyväksytyt menetelmät. - Nicola bel 23:37, 15.3.2022 (CET) [ vastaus ]

Alessandro Orsini

Sanon vain yhden asian: häpeä! Olen vuosia allekirjoittanut lahjoituksen wikipediaan, mutta tässä vaiheessa en enää anna senttiäkään. Mario Domina - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 79.20.154.162 ( keskustelut · kommentit ) 14:17, 19. maaliskuuta 2022 (CET) . [ vastaus ]

Teemme syyn. - Elwood ( msg ) 14.19, 19.3.2022 (CET) [ vastaus ]

Hyvä Wikipedia,

Kuulin valtavalla pettymyksellä, että POISTIT ALESSANDRO ORSININ SIVUN.

Olen aina ajatellut, että tämä on ILMAINEN alusta :: tiedotukselle ja koulutukselle.

Auttaisiko joku minua ymmärtämään miksi näin tapahtui?

Kiitos

Terveiset

Hyvä Wikipedia,

Kuulin syvästi pettyneenä, että OLET POISTAnut ALESSANDRO ORSINIIN LIITTYVÄN SIVUN.

Luulin aina, että tämä on tiedon ja koulutuksen foorumi.

Voisiko joku auttaa minua ymmärtämään tämän peruutuksen syyn?

Vilpittömästi kiittäen

OLEN LUKENUT ILMOITUKSEN JA Odotan kärsimättömyydellä LUKEMISTA UUDEN KOHTEEN ESIASETETTUJEN KRITEERIJEN MUKAAN - - Tämä kommentti ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähetetty 207.38.166.225 ( keskustelut · kommentit ) V12:608 Maaliskuu 20, (CET) . [ vastaus ]

Wikipedia on tietosanakirja, uutisia varten on Wikiuutiset. Lisäksi se ei ole blogi eikä ennen kaikkea kokoelma ansioluetteloita ja hagiografioita. Kun hetken jännitys on ohi ja sopiva versio ehdotetaan sopivassa luonnoksessa , se hyväksytään, oletettavasti kauan ennen Treccania, Britannicaa ja muita tietosanakirjoja. Lisätietoja:

artikkeli Dayitalinewsissa

artikkeli osoitteessa Bufale.net

- Skyfall ( msg ) 16:46, 26. maaliskuuta 2022 (CET) [ vastaus ]

Perusteltu ja perusteellinen vastaus, onnittelut - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Dialogin ja avun puute

Olin syvästi katkera joidenkin Wikipedian ylläpitäjien asenteesta, lisäsin merkinnän, jolla oli ilmeistä tietosanakirjallista mielenkiintoa, ja varmasti tein joitakin muotovirheitä ja käytin hieman tietosanakirjaa, joten sivu poistettiin oikeutetusti. Pyysin selityksiä ja apua ja niitä ei annettu minulle, ainoa asia mitä minulle kerrottiin oli että sivu oli jo poistettu, todellisuudessa se oli samanniminen sivu, mutta se oli toinen aihe. Minua pyydettiin tekemään luonnos, jossa oli mahdollisuus tarkistaa ja tein sen, sitten pyysin ystävällisesti apua sivun parantamiseen ja tarkentamiseen, viittasin ilmeisesti lähteisiin ja niin edelleen.. Sivu poistettiin ilman, että kukaan auttoi minua. Kukaan ei opastanut minua parantamaan ääntäni,sivu on jo poistettu, joten se ei voi jäädä tänne. Selityspyyntöni on estetty yhdeksi päiväksi. Tämä on Wikipedia, vanha uni, olen tehnyt paljon yhteistyötä aiemmin. Nyt uskon, että kuuntelemisen täydellinen puute on tämän tietosanakirjan pahin virhe, jonka olen uskonut, ja nyt minun on vaikea uskoa sitä. Terveisiä kaikille. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23. maaliskuuta 2022 (CET) [ vastaus ]

Aktiiviset sivut peitetty

Hyvät ylläpitäjät, haluaisin tietää kriteerin, joka sai teidät peittämään Alessandro Orsinin sivun (ilmoitan, että en ole koskaan lukenut sitä); on monia muita puolueellisia ja henkilökohtaisesti suuntautuneita sivuja, jotka eivät heijasta kaikkien kriittistä ajattelua. Luulen, että tämä on viimeinen vuosi, jolloin minä ja muut osallistumme Wikipediaan.

Olen lukenut ilmoituksen. Kiitos vastauksesta. Olen tyrmistynyt median hyväksikäytöstä, ja "en huuda sensuuria mukavuuden vuoksi".

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Luotu (todellisuudessa kopioitu) 00.12 19. maaliskuuta ja peruutettu klo 00.33 19. maaliskuuta, mistä "pimennyksestä" puhumme?

Sivusta katsottuna Wikipedia ei ole sosiaalinen verkosto, se ei ole viestintäväline, se ei ole kokoelma profiileja tai ilmaisuväline. - Vito ( msg ) 16.07, 29.3.2022 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedia grafiikkaa

Mielestäni sinun on parannettava Wikipedia-sivujen ja Wikipedian grafiikkaa yleensä paremmalla ja luettavammalla fontilla, kaikilla pyöristetyillä kulmilla, paremmilla väreillä ja paremmalla yleisgrafiikalla, kauniimmin, miellyttävämmin ja intuitiivisemmin! Minä toivon että sinä aiot. Kiitos! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Asia, ellei marginaalisia osia, ei riipu Wikipedian yksittäisistä kieliversioista, joka tapauksessa työskentelemme sen parissa . Minun on kuitenkin huomautettava, että Wikipedia ei tarkoituksella kiinnitä liikaa huomiota näyttävyyteen : harvassa käyttöliittymässä se on saavutettavissa ja yhteensopiva minkä tahansa standardinmukaisen selaimen kanssa sekä kaikille yhteyksille, jopa heikoimmin toimiville. - Vale 93b Kuule ^itsesi! 22:00, 30. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Odessan polttaminen

Luin antidiplomatista, että muutit Odessa Fire -merkintää. Ei enää raportoida, että Ukrainan natsipataljoonat polttivat 42 ihmistä elävältä. Ymmärrätkö, että olet osallinen näihin tappajiin? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Se, mitä oikeistolehdistö väittää, että se on kirjoitettu Wikipediaan, ei kiinnosta minua, mutta haluaisin huomauttaa, mitä Wikipedian venäjänkielinen versio kirjoittaa , alkaen otsikosta "palo Odessan ammattiyhdistystalossa". - Vito ( msg ) 22:41, 30. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Olen lukenut ilmoituksen. Mitä tekemistä venäläisellä versiolla on asian kanssa? Venäläisen version ovat kirjoittaneet ja muuttaneet ne, jotka ajattelevat kuten ne, jotka muuttivat äänen italiaksi, se näyttää minulle itsestään selvältä. En kuitenkaan anna enää senttiäkään, koska huomasin, että ylläpitäjä, joka wikiprofiilissaan kirjoittaa tukevansa avoimesti Ukrainaa, estää häntä avaamasta Alessandro Orsini -merkinnän luonnosta. Sinun on vielä opittava ilmaisen tietosanakirjan perusteet. Toivottaen. - 79.36.4.13 ( msg ) 00.02, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Yhteenvetona voidaan todeta, että italiankielinen yhteisö on ukrainalainen ja myös venäjänkielinen, ranskankielinen, englanninkielinen jne jne jne. Minusta se vaikuttaa hieman omituiselta sattumalta.

Onko "vapaan tietosanakirjan periaatteiden" joukossa sattumalta velvollisuus tehdä yliopiston professoreista kuka on kuka? - Vito ( msg ) 00.08, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Myönnän, että olet ollut erittäin huolellinen, ettet ota kantaa asian ytimeen. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Olen iloinen nähdessäni, että puheeni teki jotain: edellä mainittu ylläpitäjä poisti profiilistaan ​​sanat "... tukee avoimesti Ukrainaa". Jäljelle jää eettinen ristiriita, jonka toivon ratkeavan: onko oikein, että selkeästi puolueeton järjestelmänvalvoja puuttuu asiaan niin voimakkaasti? Eikö olisi parempi sensuroida itseään ja antaa muiden objektiivisempien tehdä työ? - 79.36.4.13 ( msg ) 19.55, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Älä anna itsellesi liikaa merkitystä, asiat eivät todellakaan ole sinun väliintuloasi varten. Muistutan myös, että järjestelmänvalvojat eivät tee toimituksellista työtä, joten ehdotuksessasi ei ole järkeä. Muistutan myös, että Wikipediassa sosiaalisten verkostojen dynamiikka ei toimi, joten sisällön tulee olla "linjassa sen kanssa, mistä he pitävät eniten" tai "mitä tämä tai tuo faniryhmä pitää eniten". WP: Neutraali näkökulma on yksi WP : PILLARSISTA , kuten myös WP: LIBERA , joka ei suinkaan tarkoita "jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä ääneen", vaan vain sitä, että "kuka tahansa voi osallistua julkaisun sisältöön. äänet" (tarkoitusten ja ohjeiden mukaisesti).toisin kuin WP: ILMAINEN . Ja kun puhutaan "työn tekemisestä mielesi mukaan", viittaan myös WP: DAMAGARE -palveluun . Ja tällä lopetetaan tämä keskustelu, jota aivan liian monet ovat jatkaneet eivätkä kaikki hyvässä uskossa .-- SuperSpritz ^alkoholisti 20.00, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Mikä on ydin? - Vito ( msg ) 20.05, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Sopikaa ensin keskenään, jos haluatte jatkaa keskustelua tai lopettaa sen. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Nro - Vito ( msg ) 21:41, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Odessan verilöyly

Näin, että "Odessan joukkomurhan" sivua on muokattu ja kaikki todellisia vastuita koskeva osa on poistettu ja vielä nykyäänkin sitä kutsutaan "Odessan tulipaloksi". Tein kaksi lahjoitusta Wikipedialle, mutta en tee enää koskaan yhtään, koska tarinan mielivaltainen poistaminen ja muokkaaminen on erittäin väärin ja puolueellista. Ei enää lahjoituksia!! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Mutta miksi venäläinen Wikipedia puhuu "Odessan ammattiyhdistystalon palosta"? - Vito ( msg ) 12:12, 31. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Tuominin myös saman asian. Mikä sääli. Kaikki samojen herrojen palvelijoita. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31. maaliskuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Ticktickgraaaur. Näppäimistöleijonien fantastinen ääni. Yaaawn. 76 ^keskustelu 00.11, 1. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]pequod

Wikipedia palvelee länsimaista propagandaa

Eri tilanteista, viimeisestä Odessan verilöylystä, joukkomurhasta ja ilman panoksia, ymmärsin, että Wikipedia noudattaa länsimaisen propagandan käskyjä ja peittää ja suojelee Ukrainan natseja. Olen jo jonkin aikaa lahjoittanut Wikipediaan vuosittain, mutta en enää anna senttiäkään, enkä ole ainoa, ihmisille, jotka teeskentelevät olevansa riippumattomia ja sen sijaan vallan palvelijoita. Saat mestarisi palkkaa. Tuuli edessä ja tuli takaa.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15.08, 3. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Miksi venäläinen painos kirjoittaa "tuli Odessan ammattiyhdistystalossa"? - Vito ( msg ) 15.10, 3. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

"Wikipedia seuraa länsimaisen propagandan käskyjä ja peittää ja siksi suojelee Ukrainan natseja" [...] "ihmiset, jotka teeskentelevät olevansa riippumattomia ja sen sijaan ovat vallan palvelijoita" [...] "Saa isännöiltäsi palkka . " (ah kyllä, mestarit . Tavalliset matelijat. Olin unohtanut). Emme ole niin paljoa hienostuneisuutta ja niin monia totuuksia arvoisia yhdessä. Kiitos joka tapauksessa (ja pahoittelut lahjoitusten pysähdyksistä: katso, me teemme korkeintaan syyn. C'est la vie) - ^☠︎Nima Tayebian☠︎ ( ^{𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖆𝖑𝖐𝖆𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎🌸EST} [ vastaus ]

Sensuuri Wikipediassa

Olen pahoillani, että Wikipedian luotettavuus laskee, johtuen ilmeisestä sensuurista, jota sovelletaan. Fabio Raimondi

Milloin lopetat nämä mustamaalaamiskampanjat? Se on nyt eräänlainen rikottu ennätys. Ihmisten mielipiteet, jotka eivät seuraa keskustelua äänellä, jonka he uskovat (niin epäasianmukaisesti) sensuroituina ja joiden on joskus pakko kirjoittaa tänne vain niiden kyseenalaisten kampanjoiden ansiosta, jotka eivät halua ymmärtää sitä . he työskentelevät saadakseen puolueettomia tuloksia (tiizon tai Caion mielestä). Seuraa keskusteluja edustamallasi äänellä. Tee aktiivista yhteistyötä tulosten saavuttamiseksi. Ja vältä toistamasta usein perusteettomia käsitteitä (ymmärrämme: kuinka monta kertaa sinun täytyy toistaa samoja asioita?) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖒 )}12:49, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Hyvä Jimmy, pyydät usein lahjoituksia Wikipediaan sanoen, että "vapaan tiedon tulevaisuus" on vaakalaudalla

Rakas Jimmy,

Pyydät usein lahjoituksia Wikipedialle sanomalla, että "vapaan tiedon tulevaisuus on vaakalaudalla" ja että sinun tukeminen on "sijoitus tulevaisuuteen, jossa jokaisella on mahdollisuus saada ilmaista, puolueetonta faktoihin perustuvaa tietoa."

Mutta olet osoittanut, että ET OLE MITÄÄN PUUPUOLUTON.

Jo viime vuosina liittoutumattomia hahmoja on syytetty salaliitosta, kieltämisestä, homofobiasta... Mutta se, mitä nyt tapahtuu, on UNOKOMAA!

Wikipedia on osoittanut olevansa globalistisen eliitin palveluksessa ja haluaa kirjoittaa historian uudelleen!

"MASACRE of Odessan" muutettiin "BURNING of Odessan" ikään kuin se olisi yksinkertainen tulipalo, joka tukee NATSIEN JOHTOA ja muuttaa menneisyyttä.

Haluaako Wikipedia tulla Orwellin vuoden 1984 kirjan "Totuuden ministeriöksi"?

Olemme todella pettyneitä ja siksi lopetamme tukemisen." - 151.55.168.54 ( msg ) 12.52, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Muista, että lahjoituksilla ei voi pyytää Wikipediasta ultraoikeiston propagandamegafonia. - Vito ( msg ) 12:55, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedian muokkaamisen vapauden rutto

Odessan verilöylyssä tapahtuneen jälkeen Wikipedian pitäisi tehdä kaksi asiaa: 1) ei enää olla "vapaa" kaikkien osallistujista, vaan rajata muutokset vain rekisteröityihin ja LUOTETTUihin käyttäjiin; 2) Tästä syystä tietosanakirjan perustana olevia virstanpylväitä tulisi tarkistaa, erityisesti vapauden pilaria. Kuten edellä mainittiin, käyttäjän rekisteröinnin tulisi olla pakollinen; 3) Jokaisen, joka kirjoittaa arkaluonteisista aiheista (katso konfliktit jne.), on otettava siviili- ja rikosoikeudellinen vastuu sanoistaan. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14.02, 4.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

[ × Muutosten ristiriita ]

1. Olen pahoillani, mutta et ole vielä ymmärtänyt tai et ole koskaan syventynyt, että lähteet, eivät käyttäjät, ovat viitteellisiä. Olipa olemassa käyttäjä tai käyttäjä caio, joka lisää lähteen, ei ole olennaista, kuka sen lisää, ja lähteelle on viitteitä siitä, kuinka merkityksellisiä ja neutraaleja vai ei, katso Wikipedia: Lähteiden käyttö .
2. Ei, IMO, jos haluat luoda wikipedian, jossa on erilaisia ​​pilareita, luo se parhaiden toiveideni kanssa.
3. Katso huomautus 1, lähde voi myös laittaa sen Kermit sammakko tai jumalallinen Otelma , riippumatta siitä ovatko nämä mukavia vai epämiellyttäviä käyttäjiä, koska käyttäjä on osaava ja hyödyllinen Projektille, jos hän osaa etsiä lähteitä, käytä niitä yrittämättä määrätä omaa POV-ääntä ja lisätä niitä teknisesti äänten runkoon.

Viisi pilaria on oletettu, toteutettu ja yhteisön hyväksymä vähintään kaksikymmentä vuotta, niille on helpompi olla syy olemassa sellaisessa muodossa kuin mukautua muodin tarpeisiin. Tietosanakirja on jotain syvästi erilaista kuin uutistoimisto, mutta niitä, jotka tulevat "ulkopuolelta" työskentelemättä koskaan projektin parissa, eivät ilmeisestikään ymmärretä .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4. huhtikuuta 2022 ( CEST) [ vastaus ]

Tietenkin nytkin he syyttävät meitä "klikiksi", kuvittele, jos ehdotus sallia muutokset vain "luotettaville käyttäjille" (luottakaa siis keneen?) pitäisi mennä läpi. - Syrio, voinko auttaa? 16:25, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Muistan kuitenkin, että tuo merkintä luotiin vuonna 2020 nimellä Odessa Fire ja se siirrettiin Odessan joukkomurhaan seuraavana vuonna ilman keskustelua. (Mikä olisi hyvä, jos käyttäisin venäläisen version nimeä). - .mau. ✉ 16:50, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Sillä välin "Lello" voisi alkaa näyttää "hyvää esimerkkiä" rekisteröitymällä ja vaivautumalla katsomaan puheen puhetta ymmärtääkseen, mitä tapahtui... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Kohdasta 3: "luotetut" käyttäjät, jos he ovat "pitkäaikaisesti itsevarmennettuja", eivät saa ottaa siviili- tai rikosoikeudellista vastuuta mistään juuri siksi, että he ovat "luotettuja" (pitkän aikavälin itsevarmennettu: ja luotettu aistia, jotka ovat saaneet yhteisön luottamuksen), jotta he tietävät, kuinka puuttua asiaan, jotta he eivät aina epäonnistu lisäämään lähteitä tukemaan sitä, mitä he lisäävät / muokkaavat. Muun muassa "siviili- ja rikosoikeudellisen vastuun" tarinan kehuminen näyttää turhalta. Mitä hyötyä siitä on? Siellä on jo tiukka valvonta. Kun kyseessä on kunnianloukkaus tai muu (muu "vakava"^{𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )}19.37, 4. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Alessandro Orsini (bis)

Pidän täysin mahdottomana hyväksyä syyt Alessandro Orsinin äänen peruuttamiseen. Kun professori on kaikkien huulilla ja hänellä on suuri kuuluisuus, Wikipedia ei täytä tehtäväänsä kertoa minulle, kuka hän on. Lisäksi se on tutkija, ei rosvo tai kilpailija televisiokilpailussa.

Toivottavasti ajattelet uudelleen.

Prof. Massimo Bruschi (kannattajasi)

Olen lukenut ilmoituksen: En ole samaa mieltä.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Mitä tarkalleen ottaen "et jaa"? Ilmoituksessa ei ole mitään jaettavaa tai ei, vain faktat, jotka ovat varmoja ja kenen tahansa tarkistettavissa. - Daimona Eaytoy (Kirjoita minulle!) 12.49, 10. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Peruutus? Merkintä on luonnoksessa . Tämä on välttämätön vaihe sen tarkentamiseksi ja huolelliseksi arvioimiseksi kaikissa vaiheissa ja vivahteissa. Jos haluat hyvän äänen, sinun on oltava kärsivällinen - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚} 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 ' 𝖙𝖔 𝖒𝖊 ^{? )} 12.4.2002 .

Arvoisa professori, minusta on hyvin outoa, että sinulla ei ole mahdollisuutta mennä etsimään lähteitä, jotka todistavat "kuka on", kuten pyyntösi, yllä oleva elämäkerta, joten ongelma ei ole siinä, että haluat täyttää puutteen kiitos Wikipedialle, jos joku uskoo, että tämän elämäkerran kirjoittajan pitäisi jäädä tähän projektiin, en kai tiedä tätä projektia hallitsevien sopimusten ABC:tä pysymällä sen ulkopuolella (tai ainakin odotan sen olevan niin tai jos hän olisi ollut vähintään yksi käyttäjäsivu, hän olisi kirjautunut sisään). Olisi kuin Wikipedian käyttäjä, kenties oman panoksensa asiantuntija (ei ollenkaan asiantuntija, tämä on toinen asia), antaisi itsensä tulla instituuttiin, jossa opetat, edelleen opetat, ja pontifioimaan mielipiteitä sama vaatimalla, ulkopuolelta, panemaan kätensä tuntien tehtäviin hyvin henkilökohtaisen näkemyksensä perusteella opetushenkilöstön resurssien optimoinnista. Lopuksi, olettaen, että olet se, joka väität olevasi, mitä IP ei todellakaan voi varmentaa (mutta vaikka hän olisikin rekisteröitynyt etu- ja sukunimellä), ymmärtääksesi wikipedian dynamiikan, säännöt ja määräykset sekä sopimukset , on välttämätöntä olla aktiivinen osallistuja, lyhyesti sanottuna, tutkia, kuinka on oikein, että odotat opiskelijoiltasi, oppilaisilta, jotka luulen, että he vastaisivat kysymykseen minimaalisilla lauseilla, ilmeisesti siksi, että he ovat lukeneet oppikirjan kyllä ​​ja ei, he ansaitsisivat sen maksimissaanolet poliitikko , joka oli niin muodissa vuonna '68 . Sydämellisesti . - Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Auta! En löydä mistään kirjoitettua, että Wikipedialla olisi "tehtävä sanoa kuka on" hahmo "kaikkien huulilla". Missä se on? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Väärää tietoa

Wikipediassa on virheellistä tietoa, kuten wikipedian vlc-sivulla heidän mukaansa uusin versio on 3.0.17, mutta virallisella vlc-sivustolla se on 3.0.16 - Tämän kommentin ilman käyttäjän allekirjoitusta on lähettänyt 95.234.7.212 ( keskustelut · kommentit ) 13.38, 12. huhtikuuta 2022 (CEST) . [ vastaus ]

Virallinen verkkosivusto on väärä, versio 3.0.17 on olemassa ja se voidaan myös ladata viralliselta verkkosivustolta . He eivät vain ole päivittäneet latauslinkkiä. - Daimona Eaytoy (Kirjoita minulle!) 13.49, 12. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

No mutta se on maskotti, ja esittele ainakin itsesi kun tulet kyselemään asioita! - Daimona Eaytoy (Kirjoita minulle!) 13.52 , 12. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

vs väärät valehtelijakorjaukset

Korjauksesi azof-pataljoonasta ovat häpeällisiä ja vääriä. Minulta sinulla ei ole enää tukea, saati tietosanakirjasi käyttämisestä.

Terveisiä

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14.01, 14. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

otamme sen huomioon. - .mau. ✉ 14.02, 14. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Pettymys objektiivisuuden puutteesta

Hei, olen jo useaan otteeseen liittynyt lahjoituksiin, koska uskoin Wikipedian uutisten puolueettomuuteen ja myös siihen, että kuka tahansa voi muokata eri aiheiden tekstejä tekemällä siitä vapaan tietosanakirjan ja riippumaton erilaisista ideologioista ja vaikutuksista. Sillä hetkellä, jolloin olet muokannut sivua suhteessa "Odessan joukkomurhaan", olet osoittanut, että sinäkin olet tämän hetken vahvojen voimien ohjaama kulttuurin palvelija. Häpeä! Sinulla ei enää ole taloudellisia lahjoituksiani, jotka olen pahoillani lahjoittamasta sinulle, ainakaan siihen asti, kunnes kyseinen sivu on palautettu yllä kuvatuilla totuuksilla. Häpeä, olette myös Vallan palvelijoita. Olet menettänyt kaiken vuosien aikana hankkimasi uskottavuuden, et ole objektiivinen etkä itsenäinen. 16.4.2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Käynnissä on keskustelu, jonka kutsun lukemaan (löytyy täältä ). Wikipediassa pätee konsensusperiaate , kaikki muut sosiaalisissa verkostoissa kiertävät uutiset ovat punaisia ​​silakoja, samoin kuin salaliittoteorioita , joita kehuvat tietyt henkilöt, jotka tietävät todennäköisesti vain Wikipedian dynamiikasta kynnen kärjen. Lisäisin vielä, että kukaan äänen vaihtaneista ei hyödy hänen lahjoituksistaan, koska olemme kaikki täällä vapaaehtoisia. Tervehdys. - Lollo Kirjoita minulle 01:46, 16. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Siitä ei ole yksimielisyyttä.wiki Lorenzo Longo , on niitä, joilla on valta ja jotka käyttävät sitä omaan käyttöönsä ja kulutukseensa, ja niitä, joilla ei ole. - Kannattaa ( msg ) 19.21, 16.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

[ @ Samaa mieltä ] Toivon, että sinun ei ainakaan tarvitse toistaa sitä, mitä Wikipedia ei ole , varsinkaan se ei ole taistelukenttä tämän tyyppisten lausuntojen esittämiselle. Tällainen kommentti on asymptoottisen lähelläWikipedian yhteisön määrittelemättömän osan hyökkäämistä . Kutsu peruuttaa se (älä poista sitä). PS Jos yhden tai useamman käyttäjän kanssa on ongelmia, on parempi harjoitella konfliktien ratkaisua , varmasti parempi kuin yllä olevan kaltaisten lauseiden ampuminen. - Lollo Kirjoita minulle 19.38, 16.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

Toistan: yksimielisyyttä ei ole, on sysoppi, joka tekee mitä haluaa, muiden sysoppien häiritsemättä. Jos muilla sysopilla on ratkaisemattomia henkilökohtaisia ​​riitoja toisen sysopin kanssa, syntyy keskustelua, muuten merkinnät muutetaan sysopiksi, joka pitää sivun tarkkailun alla. Nyt he ovat huomanneet myös wikipedian ulkopuolella. "Autentaaliset lähteet" ovat niitä, jotka pitävät kaverista tai caiosta, jolla on avaimet. Tätä tapahtuu tärkeimmistä huhuista, kuten Ukrainan konfliktia koskevista huhuista, kaikkein typerimpiin. - Kannattaa ( msg ) 19.43, 16.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

[ @ Samaa mieltä ] , kokeile sitä. Kaikilla on hyvä puhua. - Captivo ( msg ) 19.51, 16.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

Väärin, suurin osa sysopeista ei halunnut siirtää huhua Ukrainan hyökkäyksestä Ns0:ssa, katsokaa vaikka keskustelua sotaprojektista, silti se liikutettiin, Vuoden 2020 lopussa järjestelmänvalvoja deflatoitiin ensimmäisenä, joka äänesti vastaan oli ylläpitäjä, ensimmäinen, joka äänesti puolesta, oli järjestelmänvalvoja, kymmenen vastaan ​​ja kymmenen puolesta, kaikki tämä järjestelmänvalvojien yhtenäisyys En tiedä missä näet sen - Pierpao (kuuntelee) 11:43, 17. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Kun sysoppi päätti, että yhtäkkiä Ukrainaa koskeva huhu julkaistaan, te valititte wp:n pyöräsotaa . Se, mitä tapahtuu, on juuri yhtenäisyyden vastakohta, se tarkoittaa, että jokainen tekee mitä haluaa henkilökohtaisten uskomusten perusteella, jotka sitten välitetään yhteisön säännöiksi. - Kannattaa ( msg ) 12.02, 17.4.2022 (CEST) [ vastaus ]

En kirjoittanut tuota ohjetta ja olen joka tapauksessa samaa mieltä sen kanssa, jos alamme kiistellä meidän ylläpitäjien välillä, se on kaaosta. Mutta kuten sanoit, asioista keskustellaan rauhallisesti ja erikseen: Odessan tulipalossa yksikään ylläpitäjä ei ole osoittanut vastustusta hyökkäystä koskevalle huhulle, mikään huhua seuraava sotaprojekti ei ole osoittanut vastustusta. Jos olet varma, ettei siirtoon ole suostumusta, ilmoita keskustelusta dp: sota ja dp: historia ja ennen kuin vastaat, että he pelkäävät ylläpitäjiä, katso tämä - Pierpao (kuuntelee) 12:16, 17. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

[ × Muutosten ristiriita ] Konsensusta ei ole olemassa on absolutistinen lausunto, todellisuudessa sinun pitäisi kirjoittaa, että "henkilökohtaisten viimeaikaisten wikipedian kiinnostuksen kohteideni alalla, jossa ilmaisin POV-ni, koska yhteisö, useammissa joissakin tekijöissä kuin minun kantani, hän ilmaisi epäilyjä, hämmennystä, pelkoa tai todellisia pakotteita samalle "hän vääristi Wikipedian merkityksen: Suostumus, koska useat x käyttäjät, jotka löytävät viimeaikaisia ​​lähteitä, eivät näe oikeutta (...) käyttää niitä (aina saman) oman POV:nsa tavoittelemiseen. Minulle tulee mieleen, että tulkitset wikipedian kirjoituksen eräänlaiseksi shakkipeliksi, aiheeksi, jossa näen sinun olevan hyvin perehtynyt (ja jossa kukaan ei välitä mistään kapean aiheen vuoksi), kun taas sinulla on vähän vähemmän mukavaa toimii hyvänä wikipediana (esim. ensimmäinen luomasi merkintä, Robert Harward, on edelleen orpo yli 5 vuoden jälkeen...). Jos tähän mennessä luotat yhteisöön, eikä kyse ole vain järjestelmänvalvojasta, koska käyttäjäsivullasi on useita kertoja "tavallisia" käyttäjiä, jotka pyytävät selityksiä, säilytä PU:ssasi näkyvä wikipausa-lauseesi, koska tässä tapauksessa minä, joka ei Rakastan todella "se on valkoinen tai musta", etkö voi olla jalat kahdessa kengissä, vai mitä? Ai niin, unohdin, jos sanot, ettei yksimielisyyttä ole, pidät itsestäänselvyytenä, että kuulun niihin pahiksiin, jotka tulevat pakottamaan tahtonsa joukkueen krikkalle, ja tämä minua vähän ärsyttää... Hyvää pääsiäistä, mahdollisuus aloittaa alusta .-- Threecharlie ( msg ) 12:26, ​​17. huhtikuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Satunnainen ääni

Suosittelen mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan viimeksi esitellyt kohteet "Yksi satunnaisesti" -valinnassa, jotta niitä voidaan tarkistaa nopeammin. Panostan ennen kaikkea kieliopin korjaamiseen ja osaamistani aiheisiin liittyvien kohtien integroimiseen ja olen huomannut, että satunnainen valinta ei ole niin satunnainen, koska se tulvii nimettömiä asteroideja tai jalkapalloilijoita ja urheilijoita, joita tuskin televisiossa nähdään.

En ole rekisteröitynyt, mutta olen osallistunut yli kymmenen vuoden ajan vähintään 5000 oikealla sivulla. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28. toukokuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Erikoistarjous: Uudet sivut . - M / 10.02, 28. toukokuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Wikipedian Internet-palvelu

Aivan kuten Windows on saas, pidätkö Wikipediasta Internet-palveluna vai vain verkkosivustona? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13. kesäkuuta 2022 (CEST) [ vastaus ]

Pidän Wikipediaa tietosanakirjana, korkeintaan apuvälineenä: se ei ole palvelu sanan teknisessä merkityksessä. - .mau. ✉ 14.6.2022 klo 11.07 (CEST) [ vastaus ]