Wikipédia: Vélemények a Wikipédiáról

Egyértelműsítés – Ha véleménykérést keres , amely a konfliktusmegoldási folyamat része, lásd a Wikipédia: Véleménykéréseket .

Ezen a szolgáltatási oldalon szabadon írhat általános megjegyzéseket a Wikipédiához . Az olvasók gondolatai értékesek: észrevételeket, kritikákat, javaslatokat, javaslatokat előre is köszönöm :-)

Hasznos lehet, ha először elolvassa a gyakori kifogásokra adott válaszokat .

Az aláírást automatikusan beszúró gomb

Ne felejtse el aláírni a - ~~~~ jelet a bejegyzés végén. A megfelelő gomb megnyomásával is beillesztheti a tildák sorozatát (amely az oldal elmentésekor az aláírásává válik).

Van kérdésed?

• Először olvassa el a gyakran ismételt kérdésekre adott válaszokat, majd a Súgó : Hol lehet kérdést feltenni .
• További információkért forduljon az információs pulthoz .
• Ahhoz, hogy megfeleljen a közösségnek, a bár alkalmasabb .
• Ha nem érti a " szabad enciklopédia " fogalmát, ne felejtse el elolvasni a " Súgó: Mit jelent a "szabad" kifejezés? " részt.
• A véleményed annak köszönhető, hogy töröltek egy általad írt bejegyzést? Olvastad már a Súgó: Törölt bejegyzéseket ?
• Ha viszont egy újság- vagy folyóiratcikkről szeretne beszámolni, amely a Wikipédiáról szól, a megfelelő hely a Wikipédia: it.wiki Sajtószemle .
• Ha Ön diák vagy tanár, ne csak köszönetet mondjon az oldal létezéséért! Vonja be osztályát egy oktatási projektbe az ingyenes enciklopédiával .
• Ha nehézségei vannak az új szerkesztőfelülettel, a VisualEditorral , kérjük, jelentse azokat a megfelelő oldalon .

Archívum   2006 januárjáig 2006. február-augusztus 2006. augusztus-november 2006. november - 2007. január 2007. január-április 2007. április-szeptember 2007. szeptember-december 2008. január-március 2008. április-augusztus (időrend) 2008. szeptember-december 2009. január-március 2009. április-május 2009. június-augusztus 2009. szeptember-december 2010. január-június 2010. július-december 2011. január-július 2011. július-december 2012. január-december 2013. január-december 2014. január-december 2015. január-december 2016. január-december 2017. január-december 2018. január-december 2019. január-december 2020. január-december archiválás módja   ·  a lista szerkesztése

Tipp: Százalékos statisztikák szinoptikus sablonokban (zenei előadói alműfajok)

Sziasztok, gratulálunk és köszönjük a munkáját! Bár "laikusként", egy további technikai funkcionalitás ötletét javasolnám, amely kulturális-összefoglaló célokra is hasznos lehet, integrálva a már hatékony " szinoptikus sablonokat ". Az ötletem abból a hipotézisből született, hogy statisztikailag meg kell határozni egy művész/zenei csoport produkciójának zenei alműfaját (számszerűsítve az egyes alműfajoknak megfelelő - esetleg a darab részletesebb oldalán meghatározott - kiadott dalok számát, ill. százalékban kifejezve a szinoptikus sablonban). Például: ha egy zenei csoport teljes diszkográfiájában három „ southern rock ” és egy „ country rock ” dal található", a zenei csoport összefoglaló táblázatának "Műfaj" bejegyzésében megjelenne a "75% southern rock, 25% country rock". Továbbá feltételezem, hogy ez a hangszer a zenén kívül más szektorokban is hasznos lehet. jó folytatást kívánok mindenkinek, szeretettel köszöntöm.

- 82.56.171.197 ( msg ) 2021. január 19., 12:23 (CET) [ válasz ]

finanszírozás

Nem hiszem, hogy rossz lenne a Wikipédia reklámozással való finanszírozása, mindenki ezt teszi! - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést közzétette: 5.90.15.170 ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. február 12., 17:07 (CET) . [ válasz ]

Ellenkezne mind az alapítvány, mind az önkéntesek ideológiájával. Azért is, mert ha a Wikipédia pénzt keresne, kihez kerülne? A Wikimedia Alapítványhoz ? Nos, ebben az esetben szerintem az önkéntesek abbahagynák a közreműködést, és akkor búcsút inthetnénk ennek az oldalnak! - Val eJa ppo 【〒】 2021. február 12., 17:10 (CET) [ válasz ]

De vannak reklámok! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 2021. február 12., 17:14 (CET) [ válasz ]

Nem, köszönöm. Már kérdezik tőlünk , hogy "ki fizet neked azért, hogy ezeket írd?" reklámfinanszírozás nélkül is :) - Syrio segíthetek? 2021. február 12., 17:15 (CET) [ válasz ]

Wikipédia és cenzúra

Nagy támogatója voltam a Wikipédiának. Akkor is adományoztam, amikor nem kértek. Éveken át neki áldoztam az adóm egy részét. Tudtam, hogy egy teljesen szabad enciklopédia illúzió, de a Wikipédia a lehető legközelebb állt ehhez az illúzióhoz. Aztán itt levágunk egy szeletet a pletykákról, amelyeket a legtöbb oldalon nem szívesen látnak: Stefano Montanari, Roberto Gava, mindazok az orvosok, akik nem állami pénzből harcoltak, és olyan kutatásokkal állítanak elő adatokat, amelyeket mások soha nem végeztek, és akik ellenezték az elfogadott magatartást. a legtöbbet (de nem az összeset) adja. És nem: egyetértek vagy nem értek egyet azokkal, akik nem értenek egyet a közös gondolatmenettel, de ha adatokkal dokumentálnak, hát egy enciklopédiának pártatlannak kell lennie, be kell mutatnia őket. Ne kommentáld őket, nemhogy cenzúrázd őket. Ezután az olvasók feladata, hogy saját logikájukat kövessék. Egyébként a Wikipédia csak egy újabb eszköz, amely eldönti, mi az igazság, és cenzúrázza a többit. A Wikipédia pletykákat tart fenn olyan lehangolt orvosokról, mint Josef Mengele, vagy olyan ostobaságokról, mint a Bigfoot: kétlem, hogy elhiszi őket, csak aszeptikusan ad tájékoztatást ezekről a témákról, ahogy az igaz. Mendele igen, Bigfoot igen, és az olasz orvosok kutatásai nem. nem szeretem. És ha észrevettem a cenzúrát egy olyan területen, amelyben érdekeltek, hány más területet cenzúráznak anélkül, hogy észrevenném? Kedves Wikimédia, elvesztettél egy támogatót, a legmeggyőzőbbet és a leghűségesebbet. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. Egyébként a Wikipédia csak egy újabb eszköz, amely eldönti, mi az igazság, és cenzúrázza a többit. A Wikipédia pletykákat tart fenn olyan lehangolt orvosokról, mint Josef Mengele, vagy olyan ostobaságokról, mint a Bigfoot: kétlem, hogy elhiszi őket, csak aszeptikusan ad tájékoztatást ezekről a témákról, ahogy az igaz. Mendele igen, Bigfoot igen, és az olasz orvosok kutatásai nem. nem szeretem. És ha észrevettem a cenzúrát egy olyan területen, amelyben érdekeltek, hány más területet cenzúráznak anélkül, hogy észrevenném? Kedves Wikimédia, elvesztettél egy támogatót, a legmeggyőzőbbet és a leghűségesebbet. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. Egyébként a Wikipédia csak egy újabb eszköz, amely eldönti, mi az igazság, és cenzúrázza a többit. A Wikipédia pletykákat tart fenn olyan lehangolt orvosokról, mint Josef Mengele, vagy olyan ostobaságokról, mint a Bigfoot: kétlem, hogy elhiszi őket, csak aszeptikusan ad tájékoztatást ezekről a témákról, ahogy az igaz. Mendele igen, Bigfoot igen, és az olasz orvosok kutatásai nem. nem szeretem. És ha észrevettem a cenzúrát egy olyan területen, amelyben érdekeltek, hány más területet cenzúráznak anélkül, hogy észrevenném? Kedves Wikimédia, elvesztettél egy támogatót, a legmeggyőzőbbet és a leghűségesebbet. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. egyszerűen aszeptikusan ad tájékoztatást ezekről a kérdésekről, ahogy az helyes. Mendele igen, Bigfoot igen, és az olasz orvosok kutatásai nem. nem szeretem. És ha észrevettem a cenzúrát egy olyan területen, amelyben érdekeltek, hány más területet cenzúráznak anélkül, hogy észrevenném? Kedves Wikimédia, elvesztettél egy támogatót, a legmeggyőzőbbet és a leghűségesebbet. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. egyszerűen aszeptikusan ad tájékoztatást ezekről a kérdésekről, ahogy az helyes. Mendele igen, Bigfoot igen, és az olasz orvosok kutatásai nem. nem szeretem. És ha észrevettem a cenzúrát egy olyan területen, amelyben érdekeltek, hány más területet cenzúráznak anélkül, hogy észrevenném? Kedves Wikimédia, elvesztettél egy támogatót, a legmeggyőzőbbet és a leghűségesebbet. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató. És az összes adományát. Az irány, amerre megyünk, hátborzongató.- Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 93.37.132.123 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. február 18., 10:52 (CET) . [ válasz ]

Köszönetet mondok annak a Névtelen Felhasználónak, aki felhívta a figyelmet a Wikipédia helytelen viselkedésére ebben a témában. Nyilvánvalóan cenzúra zajlik ebben az enciklopédiában. Nehéz újra bízni. De kár. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 51 182 97 241 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. március 17., 10:52 (CET) . [ válasz ]

Meghívom Önt, hogy olvassa el (újra) a WP: FREE -t, és emlékszem, hogy a Big Foot-ról és Si Mengele-ről hatalmas szakirodalom hiányzik az említett két személyről. Mielőtt valami homályos bizottságra gondolnék, amely cenzúrázza a pletykákat, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a Stefano Montanariról szóló pletykát egy közösségi döntés eredményeként törölték, Roberto Gaváról pedig egyszerűen soha nem írtak. - Nicola bel , 2021. március 17., 11:20 (CET) [ válasz ]

Elpazarolt pénzt, ez egy centet sem ér, és ez az út része - 176.201.9.38 ( msg ) 2022. március 13., 20:20 (CET) [ válasz ]

Megjegyzés

Annak ellenére, hogy szabad enciklopédiáról van szó, úgy gondolom, hogy a mai világban nehezedő súlyból adódóan a közölt információkat legalább egy olyan cégnek kell ellenőriznie és ellenőriznie kell, aki rendelkezik eszközökkel, tapasztalattal és nagyobb megbízhatósággal, mint maguknak a felhasználóknak. Felelősség kérdése is, valójában azzal érvelek, hogy a Wikipédia önmagát és a tudás ajándékát értékelő enciklopédia.

Köszönöm a lehetőséget. - Ezt a megjegyzést felhasználói aláírás nélkül tette közzé: 151.48.104.35 ( viták · hozzászólások ) 2021. március 9., 15:34 (CET) . [ válasz ]

Alapvetően ez volt a kezdeti projekt, nevezetesen a Nupedia ; aztán látszott, hogy nagyon keveset nőtt. - Syrio segíthetek? 2021. március 9., 16:07 (CET) [ válasz ]

Senki sem tiltja meg a „szerszámokkal, tapasztalattal és a felhasználóknál nagyobb megbízhatósággal rendelkező” vállalatnak a változások megállapítását és ellenőrzését. Hirdetéseket is elhelyezhet az általa vezérelt oldalakon. - .mau. ✉ 2021. március 9., 18:16 (CET) [ válasz ]

gazdasági hozzájárulás a wikipédiához

szia, olvastam a wikipédián az anyagi hozzájárulási kérelmet, régebben megtettem, de most nem azért, mert nagyon megsértődtem, amikor törölted a Salacone Simonetta oldalt. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 93.39.154.214 tette közzé ( megbeszélések · hozzászólások ) 2021. március 15., 18:22 (CET) . [ válasz ]

Köszönöm. Indokolni fogunk. - Gac (msg) 2021. március 15., 18:23 (CET) Valóban, már sikerült [ válasz ]

Finanszírozás

Nincs euró, amíg a Wikipédia a mainstreamhez igazodik. Egy példa? Most pedig: olvasd el a pletykákat Putyinról és Hszi Csin-pingről. Az elsőnek egy kis fejezetet szentelnek úgynevezett „vitákat”; a világ legnagyobb és legelnyomóbb diktatúrájának kínai vezetőjének, két nyomorult vonal. Xi Jinping -- 80.104.10.204 ( msg ) 2021. március 18., 12:37 (CET) [ válasz ]

A hír összetöri a szívünket. A trauma annyira elviselhetetlen, hogy tönkreteszi a pszichénket. Ma este sikítani fogunk a pár percnyi alvásban. Rokonaink mind meg akarják változtatni a nevüket, mert szégyenkeznek ránk. - 2.226.12.134 ( msg ) 2021. március 18., 12:42 (CET) [ válasz ]

Ez az elviselhetetlen retorika sokakat késztetett arra, hogy elhagyják a Wikipédiát. PS nem én vagyok a korábbi IP. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést közzétette: 87.13.230.69 ( megbeszélések · hozzászólások ) 2021. március 18., 16:00 (CET) . [ válasz ]

Honnan tudod? - Captivo ( msg ) 2021. március 19., 00:21 (CET) [ válasz ]

én ezek közé tartozom. Néhány hónapja abbahagytam a közreműködést. El akartam mondani, amit gondolok, és az egyetlen dolog, ami eszembe jut, az az, hogy az újoncokat, a hirdetett jó etikett politikája ellenére, szisztematikusan támadják. Másrészt egy alapvetően több száz ember által irányított közösségben, akik újra megerősítik egymást adminisztrátorként, könnyen meg akarjuk tartani hatalmukat.

[ ↓ ↑ időn kívül ] Van néhány példa az új felhasználókkal szembeni motiválatlan agresszióra, vagy megbíznunk kell bennük? És maga a bizonyítékok kérése egy ilyen súlyos váddal szemben agresszió ?

Bárhogy is legyen, szabadon gondolkodhat úgy, ahogy akar. De nincs joga mások nevében beszélni. - Captivo ( msg ) 2021. március 20., 10:27 (CET) [ válasz ]

Gratulálok, udvarias és értelmes válasz. Remek úriember, szép reklám - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 2022. március 27., 15:33 (CEST) [ válasz ]

Mondjuk nem 100%-ban motiválatlanok, mert néhány hibát a bejegyzésekben (főleg formázásnál, sablonoknál és egyéb "technikai" dolgoknál) én csináltam. De nagyon rossz, hogy tanulsz, és a vágy már elmúlt, mert a "szemrehányás" hangvétele túlzó és túl komoly, miközben jópofa és szimpatikusabb, nyitottnak kell lennie az újonnan érkezőknek. Annyiszor megtörtént már velem, hogy feleslegesnek tűnik példákat hozni.

Elnézést kérek az IP-ktől a kapott válaszok némelyikének téves szarkazmusáért.

Vlagyimir Putyin és Hszi Csin -ping hangja nincs blokkolva! Ezeket bárki módosíthatja az irányelvek betartásával (releváns tartalom, szerzői jogok sérelme nélkül, semleges nézőpont és forrásmegjelölés). - Nicola bel , 2021. március 19., 12:40 (CET) [ válasz ]

az adományozás idős és nem túl számítógépes lévén a feleségemet delegáltam az adományozásra :-)

A wikipédia tisztelője és használója vagyok, nem lévén gyakorlatias, nagylelkű ajánlatot tettem a feleségemmel együtt :-) Azért mondom, mert amikor megjelenik a hozzájárulási kérése, akkor bűntudatot kelt bennem, hogy megköszönöm a munkáját. üdvözlettel: Mario D'Imporzano

Köszönöm D'Imporzano úr! :) Semmi ok a bűntudatra. Örülünk, hogy időnként a hasznára lehetünk. - Nicola bel , 2021. március 19., 12:36 (CET) [ válasz ]

Kétértelműség Wikipédia

Kedves Mindenki! Eléggé rendszeres látogató vagyok. Sokszor találtam érdekesnek, de használat közben a megjegyzéseim a következők: Úgy néz ki, mint egy nagy szemetes, ahol mindenki, vagy sokan, szinte bármit kidobhatnak. A szabványok megfoghatatlanok, könnyen manipulálhatók és megkerülhetők. Végeredményben a szerkesztőség hiánya ideológiai képmutatás, hogy bármiféle tartalom anarchikus és kritikátlan megsokszorozódását hagyjuk hátra. A kritikai munkától való tartózkodás már tréfa. Nagyon kevés az elemek karbantartása. Sok bejegyzés elavult, elavult és félrevezető. Ez óriási probléma. Sok pletyka ellentmond egymásnak. Ez a bizonyíték arra, hogy valójában nincs szabvány. Mélytanulmányozás: témától függően sokat változik az elmélyült elemzés szintje. Egyes pletykák megérdemelten rendkívül részletgazdag és dokumentált, mások drámaian elenyészőek. Példa: sok háborús epizódokkal kapcsolatos pletyka rendkívül részletes, de ha például a görög mitológia pletykáit vesszük, akkor ezek elgondolkodtatóak. Utolsó: a pénzügyi hozzájárulás iránti kérelmek néha megfélemlítő hangot öltenek. Ez nem jó. Üdvözlettel --151.42.214.165 ( msg ) 2021. március 20., 10:08 (CET) [ válasz ]

hozzájárulás

Üdvözlöm! Szeretnék adományozni, de nem rendelkezem ezekkel a fizetési módokkal, van folyószámlaszám vagy utólagos fizetés? Köszönöm! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 2021. március 24., 14:31 (CET) Barbieri Anna Maria 2021.03.24- [ válasz ]

Jó estét! Látom, hogy van egy folyószámlaszám (-> itt <-), amit a Wikimedia Italia - nak kell adományozni , ami a Wikimedia Foundation "olasz fejezete" ; az Alapítvány számára úgy tűnik, hogy nem elérhető. Mindenesetre köszönöm! - Syrio segíthetek? 2021. március 24., 22:11 (CET) [ válasz ]

Kapcsolat a felhasználókkal

Szeretnék visszatérni ahhoz a döntéshez, hogy blokkoltam a wikipédiához való hozzáférést, hogy "kényszerítsem" az embereket, hogy lépjenek fel egy állítólagos fenyegetés ellen. Sajnálom, de még nem múlt el. Ebben az évben is szerény hozzájárulásomat a Wikimedia Alapítvány kapja. Az én kis esetemen túl úgy tűnik számomra, hogy az akkor történtek következményeit nem vették elég komolyan, és átgondolást igényelnének. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést Guglioz tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. március 24., 21:47 (CET) . [ válasz ]

csúszómászó és burkolt propaganda

Azóta követem a wikipédiát, amióta 588 000 szócikk volt, erre a számra jól emlékszem, mert nagyon magasnak tűnt számomra, nem gondoltam volna, hogy eléri a mai szintet. Napról napra azonban észrevettem a különbségeket a különböző témákban használt szavak között, és a bizonyítékok nagy száma miatt bizonyosan (nem valószínűleg ') kijelenthetem, hogy a kollaboránsok többsége szándékosan egy meghatározott politikai területhez tartozik. és mindenesetre ideológiát tegyen mindenbe még a reggeli kávéba is. A kultúra nem ideológia. Még a nyitó cikknek, az elsőnek, amit az olvasó lát, nincs véletlenszerű választása. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli hozzászólást 170 239 111 225 tette közzé ( viták · hozzászólások) 2021. március 25., 03:07 (CET) . [ válasz ]

Teljesen egyetértek. Csak kíváncsiságból, mivel ma reggel még nem ittam kávét, melyik politikai területhez alkalmazkodjak? - Gac (üzenet) 2021. március 25., 06:18 (CET) [ válasz ]

Kényelmi cenzorok - 176.201.9.38 ( msg ) 2022. március 13., 20:19 (CET) [ válasz ]

Wikieconomy

Nem tartom helyesnek vagy funkcionálisnak, ha minden meglátogatott oldalt két euróért kérsz spammel, ha a pénz aggaszt, tartsd fenn a hozzáférést azoknak, akik fizettek. Egy amerikai non-profit alapítvány támogatásával a szavaidat, nincs 2 euró, amit adhatnak? - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 82.59.75.56 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. március 25., 07:39 (CET) . [ válasz ]

A pontosság kedvéért ezeket a linkeket az amerikai alapítvány helyezi el, nem az olasz közösség. - .mau. ✉ 2021. március 25., 10:23 (CET) [ válasz ]

Úgy tűnik számomra, hogy valami félreértés van a háttérben. A pénzt nem szabad nekünk adni (mindannyian fizetetlen önkéntesek vagyunk), a pénz a fent említett nonprofit szervezethez megy, amelyet szinte csak adományokból támogatnak, és nagyrészt azon szerverek karbantartására használják fel, amelyeken maga a Wikipédia (és a különféle egyéb "testvérprojektek") ad otthont ( itt az adományok rendeltetési helyének részletei). - Syrio segíthetek? 2021. március 25., 11:31 (CET) [ válasz ]

A javaslat azonban megzavart: a transzparensek unalmának elkerülése érdekében meg kell akadályoznunk, hogy hozzáférjen az enciklopédia oldalaihoz? - Captivo ( msg ) 2021. március 26., 23:21 (CET) [ válasz ]

A Neo-Bourbon Movement bejegyzés törlése

A Wikipédia közreműködője és felhasználója vagyok, amit mindig is nagyon hasznosnak tartottam. Felhívták azonban figyelmem, hogy a "Neo-Bourbon Movement" bejegyzés nem létezik, és a többszöri bejegyzéseket szisztematikusan törlik. Ellenőriztem, és a mai napig csak egy tétel van a „Neoborbonizmus”, egy nyilvánvalóan lekicsinylő jellegű kifejezés, amely csak a Mozgalom és támogatóinak nevetségessé tételére irányuló beavatkozásokról számol be. Ez a szócikk természetesen nem tükrözi a semlegesség és függetlenség Wikipédia által vallott kritériumait. Szeretném megérteni, hogy mi az oka ezeknek a szinte összehangoltnak tűnő cenzúra-beavatkozásoknak, hogy megszüntessék a Neo-Bourbon Mozgalom (ez a pontos kifejezés) és tevékenységeihez kapcsolódó összes betoldást. Ez egy békés, erőszakmentes, apolitikus véleménymozgalom, amelynek egyetlen célja az olasz egyesülés történetének kritikus szemmel való újratekintése. A Mozgalom feltevéseivel lehet egyetérteni, de lehet, hogy nem, de ennek, amely immár több mint húsz éve szervezett formában létezik, hatalmas a követője, és véleményem szerint a Wikipédián is van létjogosultsága. Tagadni azt jelenti, hogy tagadjuk a „szabad” enciklopédia küldetését. -79.52.17.14 ( msg ) 2021. március 29., 23:29 (CEST) [ válasz ]

A pletyka létezett, de a közösség úgy döntött (nagy többséggel), hogy törli , mint nem enciklopédikus helyi politikai szervezetet . A témával azonban alaposan foglalkozik a Neoborbonism szócikk , és megvitathatja a Discussion: Neoborbonism című részben . Ha viszont úgy gondolja, hogy a wikipédia számára elengedhetetlen, hogy megszólaljon a szervezetével kapcsolatban, azt javaslom, regisztráljon, és kövesse az itt található utasításokat , vagyis - dióhéjban - készítsen vázlatot a személyes aljában - oldalt , és nyújtsa be a tematikus kompetenciaprojekthez. , amely az ügyben minden értékelésért felelős: ha akkoriban széles körűA bejegyzés létrehozásához adott kedvező hozzájárulás esetén a rendszergazda minden bizonnyal megszünteti a védelmet. Megértésüket köszönjük, és jó folytatást! - Gac (üzenet) 2021. március 30., 08:50 (CEST) [ válasz ]

Gratulálok az elnöknek a popgazdaságról szóló interjúhoz

Világos bemutatása a Wikipédiában rejlő lehetőségeknek és a didaktikai céloknak, valamint a bürokratikus kapcsolatoknak, amelyek visszatartják Olaszországban. jó munka

finanszírozás

A Wikipédia egy rendkívüli kezdeményezés, amelyet minden évben szívesen finanszírozok. Alig több mint egy hónapja csináltam, 22 euróból, és kedvesen megköszöntem. Most folyamatosan kapok üzeneteket, hogy adományozzak, ami zavarba ejt. Az utolsó még idegesítő is volt, valami olyasmiket mondott, hogy 'már hetedik alkalommal kérünk adományt stb.' A rendszeres adományozók között lévén (évente ugyanannyian) szeretném, ha nem bánkódnék más ilyen jellegű üzenetekkel. Remélem valaki elolvassa és megadja.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 2021. április 2., 16:35 (CEST) [ válasz ]

Mivel Ön nem regisztrált felhasználó (és IP-címként ez az egyetlen kapcsolat, ami valaha létrejött), elég valószínűtlennek tűnik, hogy üzeneteket kapjon a Wikimédiától. - Gac (üzenet) 2021. április 2., 18:25 (CEST) [ válasz ]

[ @ Gac ] Nem lehet, hogy egy üzenet jelenik meg az oldalak tetején?

Igen, megpróbáltam kijelentkezni és véletlenszerű oldalakat betölteni. Felül megjelenik egy üzenet, amelynek egy része az oldalak megtekintése közben változik. A hetedik oldalon van

"Sziasztok! Ezen a pénteken, immár hetedik alkalommal arra kérünk benneteket, hogy védjétek meg a Wikipédia függetlenségét. Felhasználóink ​​2%-ának köszönhetően, akik adományoztak, a Wikipédia mindenki számára elérhető maradt. Ha úgy gondolja, hogy a Wikipédia által nyújtott tudás megéri 2 €, szánjon egy percet az adományozásra. Megmutatja, mennyire fontos az ingyenes és ingyenes tudás Ha Ön is azon rendkívüli emberek közé tartozik, akik adományoztak, nagyon köszönjük.

Kérjük, válasszon fizetési módot "

@ 62.11.219.144: nyilván a rendszer csak azt számolja, hogy hányszor jelent meg már az üzenet. Nem lehet tudni, hogy adományozott-e már vagy sem. Kattintson a "Bezárás X" gombra. - Napóra ( msg ) 2021. április 2., 18:34 (CEST) [ válasz ]

Vagy regisztrálhatsz. Egyszerű . - Gac (msg) 2021. április 2., 18:34 (CEST) [ válasz ]

Elnézést, mit értesz azon, hogy "üzeneteket kap"? A Wikipédia-oldalak tetején jelennek meg, vagy e-mailben/sms-ben/egyéb útján jutnak el hozzád? - Syrio segíthetek? 2021. április 2., 21:17 (CEST) [ válasz ]

Az oldal tetején vagyok, [ @ Syrio ] próbálj meg kijelentkezni. - Napóra ( msg ) 2021. április 2., 21:19 (CEST) [ válasz ]

Nem, tudom, hol vannak az üzenetek, én is láttam őket; mivel a hölgy azt mondja, hogy folyamatosan "kap" üzeneteket, kételkedtem (nem tudom mennyire hihető), hogy ezek valami másról szólnak. - Syrio segíthetek? 2021. április 2., 21:36 (CEST) [ válasz ]

finanszírozást kér

Adományozni készültem, ahogyan korábban is tettem. Egyszeri adományt választok. Mivel a múltban sok finanszírozási kérelmet kaptam a wikipédiától, véleményem szerint túlságosan ragaszkodó és homályosan fennhéjázó volt, úgy döntök, hogy nem keresek meg e-mailben. Azonnal kritizálnak a választásom miatt egy hamis szívélyes üzenettel, amely lényegében azt mondja nekem, hogy rossz a választásom. azonban úgy döntök, hogy folytatom az adományozást. Ismét egy választás előtt állok, amely megkérdőjelezi a döntésemet: biztos benne, hogy nem akar havonta X adományt adni egyszeri befizetés helyett ? bosszantotta az arroganciahamisan szívélyes a wikipédia adománygyűjtő csapata, már személyesen is többször találkoztam más formában, és úgy döntök, hogy nem zárom le az adományozást, és nem adok tovább a wikipédiának. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 194.32.172.194 tette közzé ( viták · hozzászólások ) 2021. április 3., 07:56 (CEST) . [ válasz ]

Nem tűnik fölényesnek figyelmeztetni, hogy inkább havonta küld adományt, mint egyszer, mivel ez valószínűleg hiba. - Val eJa ppo 【〒】 2021. április 3., 08:43 (CEST) [ válasz ]

Adomány

Szokás szerint adományoztam anélkül, hogy valaha is regisztráltam volna; Azóta továbbra is kapok „hibáztató” értesítéseket, mivel nem vagyok adományozó: Bocsásson meg, de úgy látom, nincs tiszteletem.

Paolo - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 151.21.53.131 tette közzé ( viták · hozzászólások ) 2021. április 6., 01:14 (CEST) . [ válasz ]

Szia Paul. Valószínűleg megtörtént, hogy nem volt regisztrálva, és nem Önnek címzett üzeneteket kapott, hanem valakinek, akinek korábban volt a számítógépének IP-címe. A számítógépek IP-címe gyakran változik, ezért ez megtörténik. Nekem úgy tűnik, valahol a vitalapon még mindig el kellene magyarázni, hogy az ip-dre érkezett üzenet nem biztos, hogy neked szól. Ha regisztrálsz, elkerülöd ezeket a félreértéseket, amint bejelentkezel a felhasználónevedre érkező üzenetek feltétlenül neked, nem pedig egy általános számkombinációnak szólnak, amelyik egyik nap te lehetsz, másnap pedig valaki más. Adományozással vagy anélkül, biztos lehetsz benne, hogy jogod van ahhoz, hogy a Wikipédia többi felhasználója udvariasan bánjon veled. De mivel adakoztál, csak megköszönni tudom, hogy megosztottad a Wikipédia célját. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 2021. május 18., 21:30 (CEST) [ válasz ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo politikus, aki mindig is elkötelezett volt az állampolgári jogok mellett, non-fiction és regényíró, három könyvet írtam, és szeretnék nyomot hagyni a Wikipédián, lehetséges? hogyan kell csinálni? Adományozásra is lehetőség van, köszönet üdvözlettel - Pagia55 ( msg ) 2021. május 4., 14:54 (CEST) [ válasz ]

Azt hiszem, ez az olvasmány neked szólhat. - Agapito Malteni ^{(utazó levelek)} 2021. május 5., 16:02 (CEST) [ válasz ]

A Wikipédián azonban nem "cserélik" az adományokat "szívességekre". Csak a félreértések elkerülése végett írom. - Daniele Pugliesi ( msg ) 2021. május 18., 21:15 (CEST) [ válasz ]

Vélemény a vandalizmusról és a hozzáférés-kezelésről

Sziasztok, azért írok ide, mert szeretnék egy javaslatot adni a vandalizmusok leküzdésére: hogy jobban küzdjünk ellenük, és ne veszítsünk túl sok időt, úgy gondolom, hogy minden nem regisztrált felhasználót meg kell akadályozni a változtatások végrehajtásában. Tudom, hogy amit mondok, az ellenkezik a Wikipédia irányvonalaival és szellemiségével. Másrészt ez nagy visszatartó erő lenne a gyerekes és értelmetlen változtatásokkal szemben. Szeretnék néhány szót ejteni arról, hogy én hogyan láttam a járőrözési és blokkolási tevékenységek irányítását. Tudom, hogy vandalizmus esetén van figyelmeztető eljárás. De azt is láttam, hogy az adminisztrátor figyelmeztetés nélkül blokkolja az IP-címeket. Tekintettel arra, hogy támogatom ezt a második sort, helyes, ha ezt teszem, a Wikipédia mintájára. Vagy először mindig figyelmeztetni és felcímkézni kell a felhasználókat? - 146.241.169.70( msg ) 2021. május 9., 12:12 (CEST) [ válasz ]

Őszintén szólva semmi okot nem látok arra, hogy ne blokkoljam a rongálót az első próbálkozásra, mindenféle figyelmeztetés nélkül. Ez csak időpocsékolás, nagyon káros, figyelembe véve az elvégzendő munka elképesztő hullámát. - 2.226.12.134 ( msg ) 2021. május 9., 13:05 (CEST) [ válasz ]

Pontosan! Ez legyen a követendő vonal! Ugyanez az érv vonatkozik az oldalak módosítására is, hogy csak a regisztrált felhasználók számára legyen engedélyezve. Ahogy mondja, sok a tennivaló, miért kell megkockáztatnia a vandalizmust, és ebből következően az időveszteséget minden visszaforgatásával? - 146.241.169.70 ( msg ) 2021. május 9., 13:17 (CEST) [ válasz ]

Mert a regisztráció a közreműködők kényelmét szolgálja, de nem igényel semmiféle identitás "hitelesítést". Ebből az következik, hogy egyszerűen a vandálok regisztrálnának (amit egyébként már meg is tesznek). - Captivo ( msg ) 2021. május 9., 13:25 (CEST) [ válasz ]

elég lenne "láthatatlanná" tenni a nem érvényesítettek módosítását: megszűnne a vandálok szeszélye, ha senki sem látná a hang lecserélését "la profe bűzre". Jelenleg a fél wikipédia évente 4 hónapnyi munkát veszít, mert például vannak kapkodó emberek, akik úgy cserélnek csapatot focistákra, hogy a legcsekélyebb hivatalos státuszuk sem lett volna, csak azért, mert talán az első melléjáró pletyka ezt mondta. Kiszámolja, hány elemet lehetne létrehozni vagy javítani ebben a négy hónapban. Hangok, amelyek nem javulnak a vandálok, a nem együttműködő felhasználók, a pov pusher és a társaság miatt. - 2.226.12.134 ( msg ) 2021. május 9., 13:51 (CEST) [ válasz ]

Igazad is lehet, bár ez elriaszthatja a nem rendszeres hozzászólókat. Úgy látszik, nincsenek „mellékhatások” nélküli megoldások. - Captivo ( msg ) 2021. május 9., 15:06 (CEST) [ válasz ]

a regisztráció ingyenes, egy idő után érvényessé válsz, és (szinte) már nem kell ellenőrizni a szerkesztéseket .. - 2.226.12.134 ( msg ) 2021. május 9., 15:10 (CEST) [ válasz ]

Wikipédia és üzleti logika

Helló, lelkes olvasója vagyok a Wikipédia-nak, amit egy gyönyörű projektnek tartok. Csak megjegyeznék néhány sporthangot példaként. Miért marad a 2021-es olimpiának vagy a 2021-es labdarúgó-Európa-bajnokságnak továbbra is a 2020-as elnevezése? Persze ezt akarták a szponzorok, akiknek már rengeteg tematikus árujuk volt készen, de végül is hamis adat, sokkal logikusabb lenne, ha a pletykák a valódi év nevével szerepelnének. elvégzik, és legfeljebb oda irányítanak át azok, akik rossz évet tettek. Egy másik példa? A futballstadionok. Az Allianz Stadion nem más, mint a Juventus Stadion, ami viszont nem más, mint a régi Delle Alpi.Ugyanez a Dacia Arena (Stadio Friuli) vagy a Gewiss Stadion (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). A Wikipédiának nem szabad rejtetten magáncégeket reklámoznia a bejegyzéseiben. -79.42.221.152 ( msg ) 2021. május 9., 12:56 (CEST) [ válasz ]

Ha ezek a hivatalos nevek , mit tehetünk?

A "Delle Alpi" stadionról a nevezés kezdőlapjának utolsó bekezdésében ez áll:

Felavatása óta és 2017-ig Juventus Stadion ^[1] néven ismert - a szövetségi versenyek alkalmából máig viselő címet -, ugyanazon év július 1-jétől a névadás eladását követően felvette az Allianz Stadion kereskedelmi nevet. jogok az Allianzhoz . ^[2]

És ez másoknál is így van.

- Captivo ( msg ) 2021. május 9., 13:08 (CEST) [ válasz ]

Igen, a hivatalos nevek ezek, de egyértelmű, hogy kereskedelmi nevek, szóval ez egy olyan téma, amivel foglalkozni kell. Vegyük figyelembe, hogy a FIFA a világbajnokság alkalmából névváltoztatásra kötelezi a kereskedelmi nevű stadionokat. Ami a névadási jogokat illeti, elméletileg a stadionok nevei 2 naponta változhatnak attól függően, hogy az Allianz hogyan ébred reggel... Ami a Juventus nyilatkozatait illeti, tudod, mennyi pénzt adtak neki ezért a sajtóközleményért? Valóban nehéz téma, de végül is egy magát szabadnak hirdető enciklopédia rejtett reklámja - 79.42.221.152 ( msg ) 2021. május 9., 13:34 (CEST) [ válasz ]

Mmmm [ @ Captivo ] , ez inkább a WP: TITLE -tól függ, mint a hivatalos státusztól, ha csak hivatalos nevekkel mentünk a Maracanã -nak, akkor Estádio Jornalista Mário Filho - nak kellett nevezni , ami méltán csak átirányítás, még az olaszul beszélőknek is a az új név gyakorlatilag ismeretlen. Ugyanez vonatkozik a Morumbi Stadionra , vagy a Parco dei Principire és más, fél évszázada és még régebb óta ismertekre, más néven és nem a hivatalos néven. Nyilvánvalóan a Juventus Stadion esetében ez egy kicsit megváltozik a kereskedelmi diskurzus szempontjából, és aminek nincs túl nagy múltja, de szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az UEFA 2 hónappal ezelőtt európai találkozó volt.a Juventus Stadionban tette hivatalossá, nem pedig az Allianz Stadionban . Valójában még az IP-nek is megvannak a maga jó okai. Vannak viták arról, hogy valaki azonnal a szponzor nevét akarta a főcímbe beletenni, amikor ezzel szinte vagy még ismeretlen volt. A szponzorok wikipédiáját nem nagyon érdekli, ez a megbízható forrásokon múlik, akik megmondják, hogy jobban használják-e vagy sem. Felhívom a figyelmet erre a tervezetre , amiről most tárgyalunk, talán ip odaírhatnád a tervezetről szóló beszélgetésbe: - Kirk Mondd! 2021. május 9., 14:23 (CEST) [ válasz ]

Az IP "jó okai" nem győznek meg, mivel azt állítja, hogy ez sérti a "szabad enciklopédia" fogalmát (tipp: WP: FREE ). A hozzám hasonlóknak, akiknek le kellett nyelniük az olyan olasz címek varangyát, mint az If you left me cancel you , elmagyarázták, hogy el kell fogadni a hivatalos nevet, ha létezik.

Á, az Allianz-cal kötött szerződés előírja, hogy a másik címlet zártkörű rendezvényeken használható.

(De ugye a Juventus is kereskedelmi név? Csinálunk rejtett reklámot?).

- Captivo ( msg ) 2021. május 9., 15:18 (CEST) [ válasz ]

Juventus a tulajdonos neve, szóval megbocsátunk nekik :-) Ehelyett mi a véleményed a 2020-as Euro 2021-ről? - 79.42.221.152 ( msg ) 2021. május 9., 16:23 (CEST) [ válasz ]

jobb megtartani a 2020-as eurót, ha valami, átirányít .. - 2.226.12.134 ( msg ) 2021. május 9., 17:38 (CEST) [ válasz ]

Nem ! Volt már vita ezzel kapcsolatban (ha nem tévedek), és elhangzott, hogy az Euro 2020 volt a (hivatalos) verseny neve, amelyet 21-én halasztottak el a járvány miatt (sajnos) - A jó tolvaj 2021. május 9., 17:46 (CEST)

[ @ Captivo ] Ez nem ingyenesség kérdése, bocsánat, de mi köze ehhez egy film hangjának? Stadionokkal vagy rendszerekkel kapcsolatban tudnék más példákat is mondani, de amit nem tartok helyesnek, az az, hogy a hivatalos jelleg feltétlenül számít, először a WP: TITLE , és nem konkrétan az esetről beszélek, hanem általánosságban, amit nem tartok a legjobb volt a kijelentésed: Ha a hivatalos nevek ezek, mit tehetünk? - Kirk Mondd! 2021. május 9., 22:34 (CEST) PS Az igazat megvallva, és ezt az ip-nek mondom, még a 2020/2021-es Euro-bajnokságnak sincs semmi köze a sportlétesítményekhez. [ válasz ]

[ ← Return ] [ @ Kirk39 ] , nagyon sajnálom, de az ingyenes Wikipédia dolog 79.42.221.152-t hozta ki a 13.34-es beavatkozásnál. Pont. Látom, hogy más dolgokban nem értjük egymást, de ez így van rendjén. - Captivo ( msg ) 2021. május 9., 23:40 (CEST) [ válasz ]

Szerintem nem probléma megérteni egymást, lehet, hogy mást gondolunk :-D A címre úgy értem, hogy ami az általad említett ingyeneset illeti , nem is nagyon figyeltem rá (mert ennek is semmi köze) csináld vele). - Kirk Mondd! 2021. május 9., 23:46 (CEST) [ válasz ]

Kicsit megzavart az egyes felhasználók által alkalmazott cenzúra

Nem értem, miért a több mint jogos tudósítás mellett, hogy Mr. Maduro egy diktátor, egy buzgó cenzor rácáfolt rám, rámutatva, hogy a Wikipédia egy enciklopédi, nem pedig politikai fórum. Pontosan azért, mert enciklopédiáról van szó, úgy gondolom, hogy tartalmaznia kell a nem kívánt megfigyeléseket is, amelyeket a tények igazolnak. Azt javaslom a buzgó cenzornak, hogy kérdezze meg a szegényeket, akik Venezuelában élnek, egy olyan országban, amely a nemzetközi rosszlistára került, éppen az ott uralkodó elnyomó rezsim miatt. Azt hittem, komolyabb vagy. - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést Cvekma tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. május 25., 20:30 (CEST) . [ válasz]

Én is azt hittem, hogy az vagy. - Captivo ( msg ) 2021. május 26., 23:12 (CEST) [ válasz ]

Nagyon hasznos

nagyon hasznos információkhoz és frissítésekhez - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést Franco manfredi tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. június 17., 09:29 (CEST) . [ válasz ]

Köszönöm! Minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy jó információforrások legyünk, és mindig jó tudni, hogy a munkát megbecsülik :) - Syrio segíthetek? 2021. június 17., 10:30 (CEST) [ válasz ]

Mobil verzió

Nem tudom, hogy ez a megfelelő rész-e. Néhány napig a Wikipédián a mobil verzióban a Kategóriák rovat: "nyitva" marad, benne nyilván a kategóriákkal. Korábban nem így volt: mi történt? - Island92 ( msg ) 2021. június 18., 17:27 (CEST) [ válasz ]

• [ @ Island92 ] velem is megtörtént 3-4 napig a hét elején beszélek, pár napja megoldódott, de .... - Il buon thief 2021. június 18. 17:30 (CEST)

Nekem még nem. Mindig ugyanaz a mobilodon .-- Island92 ( msg ) 2021. június 18., 17:41 (CEST) [ válasz ]

Javítva . - Island92 ( msg ) 2021. június 24., 22:14 (CEST) [ válasz ]

Gratulálok és üdv

Hello drágám, (sok) év után elmentem itt, és arra gondoltam, hogy köszönök. Régóta nem járultam hozzá releváns módon, de minden alkalommal megnyílik a szívem, amikor látom, hogy a wikipédia mennyit növekszik és fejlődik sok, névtelen és egyéb közreműködésnek köszönhetően. Ha valaki a régi gárdából, aki még emlékszik rám, olvas engem, hogy vagy? Azok számára, akik korai halálom után érkeztek, remekül csináljátok, csak így tovább. - Rupert Shamenna ^{mi a probléma?} 2021. augusztus 18., 16:46 (CEST) [ válasz ]

Micsoda öröm! jól emlékszem rád. Mindannyian reméljük, hogy visszatérhet és hozzájárulhat. Meleg üdvözlet! - Adert ​​( msg ) 2021. augusztus 18., 20:50 (CEST) [ válasz ]

Jól emlékszem a becenévre (és hogy felejtsem el? Maronna!). Szia és köszönöm :) - Syrio segíthetek? 2021. augusztus 18., 21:16 (CEST) [ válasz ]

[ @ Rupertsciamenna ] Mikor jössz vissza? Itthon vár rád! :) - Dedda71 ( msg ) 2021. szeptember 14., 05:00 (CEST) [ válasz ]

A Wikipédia-oldalak cenzúrája regisztrált felhasználók számára

Arra szerettem volna rámutatni, hogy a Wikipédia adminisztrátorai itt-ott, még pontos rongálások hiányában is, annak bizonyos oldalain, amilyennek kellene lennie egy szabad és együttműködésen alapuló enciklopédiának, széles körben igyekeznek merev magatartási vonalat előírni, ahol megállapítják, hogy bizonyos oldalak eleve csak regisztrált felhasználók módosíthatják. És nem csak az, hogy az enciklopédiába regisztráltak számára módosítandó oldalak még a regisztrálók tekintetében is változhatatlanok maradnak. Ezzel az enciklopédia 5 pillére közül az egyik sérül, egészen pontosan a 3. pont és pontosan azon a ponton, amelyre a szerkesztői vonalakat sem felülről, sem kívülről nem szabad rákényszeríteni. Ami számomra egyre kevésbé igaz, és egyre jobban látható az adminisztrátorok diszkriminációja a szabadon módosítható oldalak tekintetében. A közösség felkérést kap, hogy vegye tudomásul a Wikipédia olasz nyelvű gonosz kezelését. Köszönöm.--Alessandro478 ( msg ) 2021. augusztus 29., 16:09 (CEST) [ válasz ]

Wikipédia: Oldalvédelmi szabályzat . - Syrio segíthetek? 2021. augusztus 29., 17:07 (CEST) [ válasz ]

Igazad van, ahogy hozzászólásomban is írtam, van egy diktatórikus politika, nem a nyitott és szabad. - 151.70.76.50 ( msg ) 2021. szeptember 8., 11:57 (CEST) [ válasz ]

WP: Az INGYENES azt jelenti, hogy " a projekt keretein belül bárki hozzájárulhat ", nem azt, hogy "bármit közzétehetsz"; ez egy enciklopédia, nem közösségi hálózat, nem archívum, és nem is differenciálatlan információgyűjtemény . Ha a közzétenni kívánt tartalom kívül esik a várttól (lásd : WP: WP: WHAT NOT PUT és WP: What NOT PUT ), mint azt már több felhasználó is megismételte, normális, hogy törlésre kerül, és ez abszolút és nem helyénvaló hangosan kiabálni olyan dolgokon, mint a „cenzúra!”, „összeesküvés!”, „a szabadság elleni támadás!”. - L736E ^{az adminalkoholista} 17:13,válasz ]

Az IQ szemszögéből nem hiányos annak beismerése, hogy nagyon igaza van, mint ahogy a világnak 1987. május 25-től fennálló alacsony termet és szellemi termet határai is pontosítva vannak! - 2.36.98.166 ( msg ) 2022. január 28., 18:47 (CET) [ válasz ]

Nem lehet új bejegyzéseket létrehozni

Szia! Hónapok óta próbálok portált létrehozni az összes olasz újsággal. Nem csak a híresek, mint például a Corriere della Sera. De a szemellenzős rendszergazdák mindig mindent törölnek, ha azt mondják, hogy ez az egyetlen hozzájárulás (köszi, 2 perc után törlik az oldalt). Aztán idézem a forrásokat, és azt mondják, hogy "a wikipédia nem linkgyűjtemény". Elnézést, hogyan tudok forrást beszúrni, ha nem teszem be a linket? Röviden, számomra úgy tűnik, hogy minden másnál inkább azért csinálják, hogy nem építő jellegű akadályt képezzenek. Vagyis úgy gondolom, hogy az adminisztrátorok meg akarják akadályozni az írni tudók "klubjának" bővülését. Több, mint egy szabad lexikon, úgy néz ki, mint egy diktatúra. A "beszédjoggal" rendelkezőknél több józan ész kell, ne döntsenek önkényesen, hanem hagyjanak időt a javításra, írásra,151.70.76.50 ( msg ) 2021. szeptember 8., 11:55 (CEST) [ válasz ]

Talán a Help: Mit tegyük fel a Wikipédiára és a Help: Mit ne tegyük fel a Wikipédiára egyszerű olvasata elkerülheti a szokásos diktatórikus gomblotto panaszkodást . - Gac (üzenet) 2021. szeptember 8., 12:03 (CEST) [ válasz ]

Az érthetőség kedvéért: a pletykát néhányszor megpróbálta megírni egy online újságban, az olaszországi hétezer-nyolcszázhetven (7870) megtekintés helyett . Határozottan azok közé tartozik, amelyeket nem szabad feltenni, csak annyit, hogy néhány nem megfelelő kifejezés után jónak látta a jogi fenyegetést .-- Kirk Mondd! 2021. szeptember 9., 13:39 (CEST) PS Azért is, mert (cit.) Portál létrehozása a római udvarban bejegyzett összes online újsággal .. ez határozottan túl sok. [ válasz ]

A hangnem túlságosan alázatos a királynővel szemben.

Helló! Olvastam Savoyai Vittorio Emanuele II feleségének életrajzát. Negatívan hatott rám ennek a nőnek, a királyok hitvesének nyomatékos és már-már „szentelő” hangvétele, akit hősnőként írnak le férje árulásainak elviselésében, terhességtől szenvedett, jótékonysági munkáinak, gyerekeknek és hímzésnek (sic) elkötelezett. . De lehetséges, hogy csak azért, mert királynő volt, szentté avatják? A Wikipédia nem ellenőrzi a kommentek objektivitását és semlegességét? - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 146 241 131,76 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. szeptember 10., 13:40 (CEST) . [ válasz ]

IGEN igaz, nagyon hagiografikus, ennek a 2020. februári szerkesztésnek a "hibája" , amelyet röviddel korábban töröltek, de aztán másodszorra nem vették észre. Hozzáadhatja a {{ P }}-t, vagy visszatérhet egy korábbi verzióhoz, a hangok nem alkalmasak enciklopédiához. Sajnos a felhasználók önkéntesek, akik (kevés) idejüket úgy használják fel, ahogy tudják és akarják, így néha bizonyos szerkesztéseket észre sem vesznek .-- Kirk Mondd! 2021. szeptember 10., 14:05 (CEST) PS Nem, nem is ez volt a szerkesztés, olyan régen volt, csak egy figyelmeztetést adok hozzá. [ válasz ]

Hozzon létre egy oldalt egy nonprofit projekt számára.

Egy alapoldalt írtam, hogy elmagyarázzam egy non-profit tudományos vagy bevételszerzési projektet. Úgy zárták le előttem, mintha egy termék/cég reklámja lett volna. Helytelennek tartom ezt a hozzáállást: el lehetett távolítani az összes linket (egyet akkor és nem is egy weboldalra, hanem egy Facebook oldalra, többek között ezt is bevételszerzés nélkül), és nem a teljes létrehozott oldalt. Fellebbezés nélküli lezárás volt. Nyilvánvalóan a szabadság csak elméleti, most már értem a szólásszabadságról szóló egyes cikkeket a Wikipédián. A továbbiakban nem küldök be hozzájárulásokat. Elnézést, nagyon hittem a Wikipédiában, igazi csalódás! - MaristellaDalan ( msg ) 2021. november 7., 20:02 (CET) [ válasz ]

Kedvesem [ @ MaristellaDalan ], nyilvánvaló, mivel az összes hozzászólásod ma íródott, hogy nem értetted meg, talán el sem olvastad a wikipédia ABC-jét, és ha csalódás az, hogy "nem tudtam olyan bejegyzést feltenni az ONLUS-ra, amelyben én hiszek (vagy amihez én is hozzájárulok) "egy nyilvánvaló megközelítési hiba, amely azokra jellemző, akik nem ismerik a projekt célját, amely nem az erkölcsileg érdemes szervezetek listájára kerül (ezért törölték a bejegyzést, mint önreklámozást) hanem enciklopédiát írni olyan tételekkel, amelyek relevánsak, még jobb, ha kiválóak, ésszerűen hosszú időtávon a maguk területén. Fel kell tennie magának a kérdést, hogy az ONLUS, amelyről írni akart, relevánsabb-e, mint mások, és miért, ha ezt a relevanciát harmadik és ellenőrizhető források is alátámasztják, abban az értelemben, hogy az ONLUS-t legalább országos szinten el kell ismerni érdemeiért, vagy az egyházközség CARITAS lehallgató központja lenne, és ágazati kiadvány is beszél róla, de több nem ágazati cikk is említi. (és még itt sem szabad összetéveszteni az ismertséget az enciklopédikussággal). Volt egy OLNUSpedia, aminek az volt a célja, hogy az ÖSSZES ilyen jellegű realitást felsorolja, nem értem, miért ne lehetne ott, valamint hogy tanácsadási szolgáltatást nyújtson azoknak, akik konkrét szolgáltatást nyújtó szervezetet keresnek, de , ismétlem és aláhúzom, a wikipédia egy " és hogy egy ágazati kiadvány beszél róla, de több nem ágazati cikkben is hivatkoznak rá (és még itt sem szabad összetéveszteni az ismertséget az enciklopédikussággal). Volt egy OLNUSpedia, aminek az volt a célja, hogy az ÖSSZES ilyen jellegű realitást felsorolja, nem értem, miért ne lehetne ott, valamint hogy tanácsadási szolgáltatást nyújtson azoknak, akik konkrét szolgáltatást nyújtó szervezetet keresnek, de , ismétlem és aláhúzom, a wikipédia egy " és hogy egy ágazati kiadvány beszél róla, de több nem ágazati cikkben is hivatkoznak rá (és még itt sem szabad összetéveszteni az ismertséget az enciklopédikussággal). Volt egy OLNUSpedia, aminek az volt a célja, hogy az ÖSSZES ilyen jellegű realitást felsorolja, nem értem, miért ne lehetne ott, valamint hogy tanácsadási szolgáltatást nyújtson azoknak, akik konkrét szolgáltatást nyújtó szervezetet keresnek, de , ismétlem és aláhúzom, a wikipédia egy "enciklopédiát . Kérjük, figyelmesen olvassa el a Wikipédiát : Amit a Wikipédia nem tartalmaz az 1.6 pontban (a Wikipédia nem hivatkozások, képek vagy multimédiás fájlok tükre vagy tárolója), 1.7 (A Wikipédia nem ingyenes tárhelyszolgáltatás vagy közösségi hálózat, és nem is webterület-szolgáltató) és 1.8 (A Wikipédia nem egy válogatás nélküli információgyűjtemény). És ha úgy döntött, hogy nem küld több hozzájárulást a do ut des elvéhez, akkor személyesen leleplezem magam azzal, hogy nagyon jól csinálja, mert nem túl etikus olyan hozzájárulást adni, amely arra gondol, hogy elvárja a hozzájárulás megtérülését, és az ONLUS-ban dolgozók számára (önkéntesként) egy olyan fogalom, aminek világosnak kell lennie, különben megkockáztatja, hogy megeszi a máját... jó estét ;-) - Threecharlie (msg ) 2021. november 7., 20:03 (CET) [ válasz ]

Csak úgy értettem, hogy nem adok más hozzászólásokat az oldalakon, hiába járok imho, ha a hozzájárulás végül törölve lesz, persze nem abban az értelemben, hogy "adok, hogy adj"; gyerekes lenne és merem állítani, hogy maffia. Meg tudná magyarázni, mi a baj azzal, ha elmagyarázzuk, hogy az XYZ projekt egy tudományos terjesztési projekt a csillagászat területén számítógépes modellek használatával? Tudom, a relevanciának és a fontosságnak nagy súlya van, megértem, de ha a világon még senki nem kezdett hasonló projektbe, akkor nyilván meglesz a jelentősége, bár kicsi. Hol lenne mindebből a nyilvánosság vagy a profit? A dolog elkerül engem. Azt kértem, hogy írjak egy sort, hogy elmagyarázzam, mi az. Válasz egy lehetséges kérdésre. Legyen jó estéd! :) - MaristellaDalan ( msg) 2021. november 7., 20:32 (CET) [ válasz ]

Nincs semmi "rossz", egyszerűen nem tartozik a Wikipédia hatókörébe egy olyan projektet beszámolni, amelynek jelenleg egyszerűen nincs kellő relevanciája (és ezt a lehető legsemlegesebb értelemben mondom). Sajnálom, hogy csalódott volt, de ez a helyzet. - Syrio segíthetek? 2021. november 7., 21:01 (CET) [ válasz ]

cit. : Én úgy adok , hogy te adj . Nos, már az első pillanattól fogva megvolt: jobban tudtam az angol nyelvet ( fordítani kellett ), jobban tudtam az általam integrált tantárgyat ( környezetében kellett ismernem ), gyors filológiám ( mással kellett foglalkoznom ) . emberek) és még többet kellett vizsgálnom. És nem fizettem semmit! Üdvözlettel . - ☼ Windino ☼ [ Felvétel ] 2021. november 8., 01:14 (CET) [ válasz ]

Nem, nem számít, köszönöm a választ, kedves voltál. Elnézést! A jövőben beszélni fogunk róla, és továbbra is együttműködöm a Wikipédián. Csalódott voltam, mert tetszett az ötlet, hogy először ezt az oldalt készíthettem el ehhez a projekthez: ez igazán különleges. Errando discitur, helló és még egyszer köszönöm. :) - MaristellaDalan ( msg ) 2021. november 8., 09:39 (CET) [ válasz ]

vélemény

Nagyon örülök, hogy létezik a Wikipédia, sok időt töltök azzal, hogy általában tájékozódjak. És nekem jónak tűnik, hogy nem készül Reklame, mert így elveszne a szabadság, aminek most jót tesz, és nem lennének objektívek a hírek. kiser Maria - Ezt a felhasználói aláírás nélküli hozzászólást 84 227 69 178 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 2021. november 15., 12:37 (CET) . [ válasz ]

Színésznő / színész magasságok

Sziasztok, néhány karakterrel kapcsolatos híreket keresve azt vettem észre, hogy a nőknél, esetemben a színésznőknél a magasság és a súly szerepel, míg a férfiaknál nem. Nagy mozgalom zajlik, igyekszünk követni, és ezért mindenkit egyformán kezelni. Köszönöm, -- 2021. november 16., 12: 27 (CET)

Kedves 185.41.212.5 , nem tudom, hol láttad ezt (a néhány példában, amit megnéztem, ez az ábra nem szerepel: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , stb .. .), de inkább az döbbent meg, hogy a pornográf színészeknél a péniszhossz van feltüntetve, míg a színésznőknél nincs ilyen. Nem tudom eldönteni, hogy ez követi-e a jelenlegi mozgást vagy sem. - Ruthven ( msg ) 2021. november 18., 22:52 (CET) [ válasz ]

@ Ruthven micsoda nevetés. esetleg a WP-t casting adatbázisnak használják? - Tytire ( msg ) 2021. december 2., 21:41 (CET) [ válasz ]

Különböző ideológiájú entitások vagy harmadik felek kárára rágalmazást tartalmazó szövegek

Meglepetéssel és sajnálattal veszem tudomásul, hogy a WIKIPÉDIÁBAN angol és német nyelven vannak olyan fájlok, amelyek embereket és entitásokat is rágalmaznak, egyszerűen azért, mert más gondolatokat kínálnak, mint az ilyen hamis szövegek szerzői. Rendkívül aggódom, mivel ez a helyzet helyrehozhatatlanul veszélyezteti a WIKIPÉDIA hitelességét. Nagyon súlyosnak tartom, hogy harmadik felek vagy külső szervezetek megengedik maguknak, hogy megütjenek más, anonimitás által védett személyeket vagy szervezeteket: ha a WIKIPEDIA nem rendelkezik --- nyilvánvalóan --- elegendő eszközzel az ilyen interferencia elkerülésére, akkor legalább tegyék nyilvánosságra e szövegek szerzőinek nevét, hogy az áldozatok jogi úton védekezhessenek. Várom szíves észrevételeiket és megnyugtatásukat. Üdvözlettel. 2021. november 18

A vandalizmus elkerülhetetlen. A Wikipédia azonban nem anonim, és a szövegek szerzőiről szóló információk (felhasználónév vagy akár a számítógép IP-címe) nyilvánosak a bejegyzések történetében. Üdvözlettel - Ruthven ( msg ) 2021. november 18., 22:45 (CET) [ válasz ]

Ruthven,

1) a vandalizmus elfogadhatatlan, nincs ok arra, hogy dühöngjön valaki ellen, aki - jó okkal - nem úgy gondolkodik, mint te

2) rágalmazás esetén a szerzők nevét kitalálják, és a számítógépek IP-címe kevéssé használható; valójában ezek a szerzők névtelenek és gyakorlatilag követhetetlenek

3) ha ezek azok a kifogások, amelyek mögött a WIKIPÉDIA rejtőzik, akkor valószínűleg nem veszi észre, milyen súlyos károkat okoz

2021. november 19. - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 2021. november 19., 19:59 (CET) [ válasz ]

Mit válaszoltak neked a wikiben angolul és németül? - Captivo ( msg ) 2021. november 20., 23:29 (CET) [ válasz ]

"A számítógépek IP-címe keveset használ", hát röviden... - Vale 93b Hallgassa ^{meg magát!} 2021. november 20., 23:43 (CET) [ válasz ]

De vajon tényleg biztosak vagyunk-e abban, hogy ezek valójában „rágalmak”? - Vito ( msg ) 2021. november 21., 12:12 (CET) [ válasz ]

Vektor és Monobook

Nem szeretem a Vector skint, mert a címeket serif betűtípussal, a szöveget pedig sans-serif betűkkel jeleníti meg. Emiatt jobban szeretem a régi Monobookot. - Mauro Tozzi ( msg ) 2021. december 1., 11:40 (CET) [ válasz ]

@ Mauro Tozzi Ha igen, mentse el a következő szabályt a Felhasználóban: Mauro Tozzi / vector.css :

@ média  képernyő  { 
	. mw-  body h1 ,.  mw-test- tartalom h1 ,. mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } }    
		 
	

A címeket a Vector-on is látni fogod szans-serifben - Sakretsu (炸裂) 2022. március 23., 16:17 (CET) [ válasz ]

Kiejtés és ékezetek

Helló! Valahányszor azon kapom magam, hogy a Wikipédiát használom egy olyan elemhez, amelyet nem ismerek, sajnálattal kell megjegyeznem, hogy nincs kiejtés. Megértem, hogy Ön nem egy etimológiai vagy kiejtési szótár, de véleményem szerint az ékezeteket vagy egy nemzetközi IPA -szabványt beillesztve, mint az idegen szavaknál, nagyon hasznos lenne. köszönöm jó munkát Rudycitossi ( msg ) 2021. december 9., 08:14 (CET) [ válasz ]

Úgy tűnik, emlékszem, hogy egyes bejegyzések tartalmazzák az IPA kiejtését, vagy esetleg egy hivatkozás a Wikiszótárhoz , ahol az IPA kiejtése található. Azt azonban nem tudom, hogy ezt a gyakorlatot mennyire hagyja jóvá a közösség. Véleményem szerint ennek a gyakorlatnak kell lennie. - Daniele Pugliesi ( msg ) 2022. január 11., 14:13 (CET) [ válasz ]

Hogyan finanszírozzuk a folytonosságot és a függetlenséget

Csak ne a reklámra hagyatkozzon. Legalább félévente adjon számot a tevékenységről, a kapott hitelekről, a felmerült főbb kiadásokról. A hitelességhez évente egy világos és érthető gazdasági és vagyoni mérleg ad erőt. Finanszírozási forrást javaslok: összetett kereséseknél, amikor a kutató a kutatás bizonyos sorainál van, kérjen 1,50 euró/dollár hozzájárulást, hogy végig menjen. Rendszeres látogatóknak bizonyos számú fix keresést biztosítson 10 után térítés ellenében.

Köszönöm, amit lelkesedéssel és jó munkával teszel a tudás ízlésének növelése érdekében. Franco Pármából

Kérjen hozzájárulást, majd törölje azokat az oldalakat, amelyeknek meg kell maradniuk, és nem azokat, amelyeket törölni kell

Ma a sajtóban a Franco corbelli törlés ügye. De hogy lehet ennyit kérni 2 euróért? - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést közzétette: 176.201.938 ( viták · hozzászólások ) 2022. március 13., 19:20 (CET) . [ válasz ]

Ma azt írod, hogy 3 hónapja törölték ? Jobb későn, mint soha .. Mindenesetre ez egy promóciós szórólap volt, és ez egy enciklopédia, nem egy újság . - Kirk Mondd! 2022. március 13., 20:41 (CET) [ válasz ]

Alternatív módszerek a hitelkártyához

Szeretnék részt venni az enciklopédiát támogató adományban, de nem szeretnék kártyát, azaz bankon keresztüli könyvelési pénzt használni. Tudnál küldeni egy bankszámlaszámot? Vagy használhatom a telefont és megtehetem az anyagi hozzájárulásomat? - 79.33.216.49 ( msg ) 2022. március 15., 12:46 (CET) [ válasz ]

Köszönöm figyelmüket és érzékenységüket. Ezen a linken az összes elfogadott módszer megtalálható. - Nicola bel , 2022. március 15., 23:37 (CET) [ válasz ]

Alessandro Orsini

Csak egyet mondok: szégyen! Évek óta aláírtam egy adományt a wikipédiának, de ezen a ponton már egy centet sem adok. Mario Domina – Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést közzétette: 79.20.154.162 ( viták · hozzászólások ) 2022. március 19., 14:17 (CET) . [ válasz ]

Indokolni fogunk. - Elwood ( msg ) 2022. március 19., 14:19 (CET) [ válasz ]

Kedves Wikipédia!

Óriási csalódással értesültem, hogy TÖRÖLTE ALESSANDRO ORSINI OLDALÁT.

Mindig is azt hittem, hogy ez egy INGYENES platform :: tájékoztatásra és oktatásra.

Segítene valaki megérteni, miért történt ez?

Köszönöm

Üdvözlettel

Kedves Wikipédia!

Mély csalódással értesültem, hogy ÖN TÖRÖLTE AZ ALESSANDRO ORSINI OLDALÁT.

Mindig is azt hittem, hogy ez egy információs és oktatási platform.

Tudna valaki segíteni megérteni ennek a törlésnek az okát?

Őszintén megköszönve

ELOLVASTAM A KÖZLEMÉNYT, ÉS TÜRÜLTSÉGTEL VÁROM, HOGY AZ ELŐRE BEÁLLÍTOTT KRITÉRIUMOK SZERINT AZ ÚJ TÉTEL OLVASSA EL – - Ezt a felhasználói aláírás nélküli megjegyzést 207.38.166.225 tette közzé ( beszélgetések · hozzászólások ) 207.38.166.225. V12: 6. (CET) . [ válasz ]

A Wikipédia egy enciklopédia, a hírekhez ott a Wikihírek. Ráadásul ez nem egy blog, és főleg nem önéletrajzok és hagiográfiák gyűjteménye. Ha elmúlik a pillanat izgalma, és a megfelelő változatot javasolják a megfelelő tervezetben , akkor azt jóval a Treccani, a Britannica és a többi enciklopédiák előtt jóváhagyják. További információkért:

cikk a Dayitalinews-ról

cikk a Bufale.net oldalon

- Skyfall ( msg ) 2022. március 26., 16:46 (CET) [ válasz ]

érvelt és alapos válasz, gratulálok - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 2022. március 27., 15:36 (CEST) [ válasz ]

A párbeszéd és a segítség hiánya

Mélyen elkeserített néhány Wikipédia adminisztrátor hozzáállása, beszúrtam egy bejegyzést, nyilvánvalóan enciklopédikus érdeklődésre, és természetesen tévedtem formailag és egy kis enciklopédikus nyelvezetet használtam, ezért az oldalt jogosan törölték. Magyarázatot, segítséget kértem és nem kaptam, csak annyit mondtak, hogy az oldalt már törölték, a valóságban egy hasonló nevű oldal volt, de ez egy másik téma. Felkértek, hogy készítsek egy vázlatot lektorálási lehetőséggel és meg is tettem, majd kértem segítséget az oldal javításához, minősítéséhez, nyilván hivatkoztam forrásokra stb.. Az oldalt törölték anélkül, hogy segített volna. Senki sem irányított, hogy javítsam a hangomat,az oldalt már törölték, így nem maradhat itt. Magyarázatkéréseimet egy napja letiltották. Ez a Wikipédia, régi alvás, sokat dolgoztam együtt a múltban. Most úgy gondolom, hogy a hallgatás teljes hiánya ennek az enciklopédiának a legrosszabb hibája, amiben hittem, és most már nehezen hiszem el. Üdv mindenkinek. - Jacobus ( msg ) 2022. március 23., 16:39 (CET) [ válasz ]

Az aktív oldalak kitakarva

Tisztelt adminisztrátorok! Szeretném tudni, hogy milyen kritérium miatt kellett elhomályosítani Alessandro Orsini oldalát (kijelentem, hogy soha nem olvastam); sok más elfogult és személyes orientációjú oldal van, amely nem tükrözi mindenki kritikai gondolkodását.Azt hiszem, ez lesz az utolsó év, amikor én és mások is hozzájárulunk a Wikipédiához.

Elolvastam a közleményt. Köszönöm a választ. Elszomorít az ezzel kapcsolatos médiakizsákmányolás, és "nem kiáltok cenzúráért a kényelemért".

- 83.216.184.157 ( msg ) 2022. március 29., 15:51 (CEST) [ válasz ]

Létrehozva (valójában másolva) március 19-én 00:12-kor és törölve március 19-én 00:33-kor, melyik "kikapcsolásról" beszélünk?

A pálya szélén a Wikipédia nem közösségi hálózat, nem kommunikációs eszköz, nem profilok gyűjteménye vagy kifejezési eszköz. - Vito ( msg ) 2022. március 29., 16:07 (CEST) [ válasz ]

Wikipédia grafika

Véleményem szerint javítani kell a Wikipédia oldalak és általában a Wikipédia grafikáját, jobb és olvashatóbb betűtípussal, lekerekített sarkokkal, jobb színekkel és jobb általános grafikával, szebb, kellemesebb és intuitívabb! Remélem fogsz. Köszönöm! - Jun070608 ( msg ) 2022. március 30., 21:35 (CEST) [ válasz ]

A dolog, ha nem is marginális részek esetében, nem a Wikipédia egyes nyelvi kiadásaitól függ, mindenesetre dolgozunk rajta . Mindazonáltal le kell szögeznem, hogy a Wikipédia szándékosan nem fordít túl sok figyelmet arra, hogy elegáns megjelenésű legyen : a ritka felületnek köszönhetően elérhető és kompatibilis bármely szabványnak megfelelő böngészővel, valamint minden kapcsolattal, még a legkevésbé teljesítőkkel is. - Vale 93b Hallgasd ^{meg magad!} 2022. március 30., 22:00 (CEST) [ válasz ]

Odessza felgyújtása

Olvastam az antidiplomatában, hogy megváltoztattad az Odessa Fire bejegyzést. Már nem közölték, hogy az ukrán náci zászlóaljak égettek el 42 embert élve. Tudod, hogy bűnrészes vagy ezekben a gyilkosokban? - 79.11.73.86 ( msg ) 2022. március 30., 22:27 (CEST) [ válasz ]

Amit a jobboldali sajtó állít, hogy a Wikipédián meg van írva, az engem nem érdekel, de szeretném felhívni a figyelmet arra, amit a Wikipédia orosz változata ír , kezdve a "tűz az odesszai szakszervezetek házában" címmel. - Vito ( msg ) 2022. március 30., 22:41 (CEST) [ válasz ]

Elolvastam a közleményt. Mi köze ehhez az orosz verziónak? Az orosz verziót azok írták és módosították, akik úgy gondolkodnak, mint akik olaszul hangot váltottak, ez számomra nyilvánvalónak tűnik. Azonban én sem adok többet, mivel rájöttem, hogy egy rendszergazda, aki a wikiprofiljában azt írja, hogy nyíltan támogatja Ukrajnát, megakadályozza, hogy feloldja Alessandro Orsini szócikk piszkozatát. Még mindig meg kell tanulnod a szabad lexikon alapjait. Legjobbakat kívánom. - 79.36.4.13 ( msg ) 2022. április 1., 00:02 (CEST) [ válasz ]

Tehát összefoglalva, az olasz nyelvű közösség ukrán és az orosz ajkú, francia ajkú, angol nyelvű stb stb stb. Számomra ez egy kissé egyedi véletlennek tűnik.

A "szabad enciklopédia alapelvei" között van véletlenül az a kötelezettség, hogy a ki kicsodát egyetemi tanárokká tegyék? - Vito ( msg ) 2022. április 1., 00:08 (CEST) [ válasz ]

Elismerem, hogy nagyon ügyelt arra, hogy ne foglalkozzon az ügy lényegével. - 79.36.4.13 ( msg ) 2022. április 1., 00:21 (CEST) [ válasz ]

Örömmel látom, hogy a beszédem tett valamit: a fent említett adminisztrátor eltávolította profiljából a „... nyíltan támogatja Ukrajnát” szavakat. Továbbra is marad egy etikai konfliktus, amely remélem megoldódik: helyes-e, hogy egy egyértelműen pártatlan adminisztrátor ilyen erősen beavatkozik? Nem lenne jobb, ha cenzúrázná magát, és hagyná, hogy más objektívebbek végezzék a munkát? - 79.36.4.13 ( msg ) 2022. április 1., 19:55 (CEST) [ válasz ]

Ne tulajdonítson magának túl nagy jelentőséget, bizonyosan nem az Ön beavatkozása miatt történt a javítás. Emlékeztetlek arra is, hogy az adminisztrátorok nem végeznek szerkesztői munkát , így annak, amit javasolsz, nincs értelme. Emlékeztetlek arra is, hogy a Wikipédián a közösségi hálózatok dinamikája nem működik, így a tartalmat "azhoz kell igazítani, amit a legjobban szeretnek", vagy "amit ez vagy az a rajongói csoport szeret a legjobban". WP: A semleges nézőpont a WP: PILLARS egyike , csakúgy, mint a WP: LIBERA , ami egyáltalán nem azt jelenti, hogy "mindenkinek joga van véleményét hangban kifejezni", hanem csak azt, hogy "bárki hozzájárulhat a a hangok" (a céloknak és irányelveknek megfelelően).ellentétben a WP-vel: INGYENES . És ha már arról beszélünk, hogy "a munka tetszés szerint végeztesd el" - utallak a WP: DAMAGARE oldalára is . És ezzel vessünk véget ennek a vitának, amelyet túl sokan folytattak, és nem mindenki jóhiszeműen .-- SuperSpritz , ^{az alkoholista} 2022. április 1., 20:00 (CEST) [ válasz ]

Mi a mag? - Vito ( msg ) 2022. április 1., 20:05 (CEST) [ válasz ]

Először állapodjanak meg egymással, ha folytatni akarják a vitát, vagy be akarják fejezni azt. - 79.36.4.13 ( msg ) 2022. április 1., 20:54 (CEST) [ válasz ]

sz. - Vito ( msg ) 2022. április 1., 21:41 (CEST) [ válasz ]

Odesszai mészárlás

Láttam, hogy az "odesszai mészárlás" oldalát módosították és a valódi felelősségre vonatkozó összes részt eltávolították, és még ma is "Odesszai Tűznek" hívják. Kétszer is adományoztam a Wikipédiának, de soha többé nem adok egyet sem, mert a sztori önkényes törlése és módosítása, ahogy történt, nagyon helytelen és elfogult. Nincs több adomány!! - 49.236.22.5 ( msg ) 2022. március 31., 11:45 (CEST) [ válasz ]

De miért beszél az orosz Wikipédia az "odesszai szakszervezeti ház tüzéről"? - Vito ( msg ) 2022. március 31., 12:12 (CEST) [ válasz ]

Én is elítéltem ugyanezt. De kár. Minden szolgája ugyanazoknak az uraknak. - 80.183.118.39 ( msg ) 2022. március 31., 14:39 (CEST) [ válasz ]

Ticktickgraaaur. A billentyűzet-oroszlánok fantasztikus hangzása. Yaaawn. 76 ^{beszélgetés} 2022. április 1., 00:11 (CEST) [ válasz ]pequod

A Wikipédia a nyugati propaganda szolgálatában áll

Különféle helyzetekből, az utolsó odesszai mészárlásból, mészárlásból és tét nélkül rájöttem, hogy a Wikipédia a nyugati propaganda parancsait követi, és lefedi, tehát védi az ukrán nácikat. Egy ideje évente adományozok a Wikipédiának, de többé egy centet sem adok, és nem én leszek az egyetlen, olyan embereknek, akik függetlennek adják ki magukat, és ehelyett a hatalom szolgái. Fizessen a gazdáitól. Elől szél, hátul tűz.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 2022. április 3., 15:08 (CEST) [ válasz ]

Miért írja az orosz kiadás, hogy "tűz az odesszai szakszervezeti házban"? - Vito ( msg ) 2022. április 3., 15:10 (CEST) [ válasz ]

"A Wikipédia a nyugati propaganda parancsait követi, és lefedi, ezért védi az ukrán nácikat" [...] "azokat az embereket, akik függetlennek teszik magukat, és ehelyett a hatalom szolgái" [...] "Kérj fizetést uraidtól . " (Hát igen, a mesterek . A szokásos hüllők. Elfelejtettem). Nem vagyunk méltók ennyi finomításra és ennyi igazságra együtt. Mindenesetre köszönjük (és elnézést az adományozási leállásért: nézd, legfeljebb okot adunk. C'est la vie) - ^☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖆𝖑𝖐𝖆𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎} EST (A3)2 2.2 . [ válasz ]

Cenzúra a Wikipédián

Sajnálattal kell megjegyeznem, hogy a Wikipédia megbízhatósága az alkalmazott nyilvánvaló cenzúra miatt egyre lejjebb esik. Fabio Raimondi

Mikor hagyja abba ezeket a rágalomkampányokat? Ez most egyfajta megdőlt rekord. Olyan emberek véleményét, akik nem olyan hangon követik a vitákat, amelyekről úgy gondolják, hogy (nagyon helytelenül) cenzúrázzák, és akik néha csak a megkérdőjelezhető kampányoknak köszönhetően kénytelenek ide írni, olyanok által, akik nem méltóztatják megérteni, hogy ehelyett . azon dolgoznak, hogy pártatlan eredményeket érjenek el (túl azon, amit Tizio vagy Caio gondolhatna). Kövesse a megbeszéléseket az Ön által képviselt hangon. Aktívan működjön együtt az eredményekért. És kerülje a gyakran megalapozatlan fogalmak ismétlését (megértjük: hányszor kell ugyanazokat a dolgokat ismételni?) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖓 '𝖙𝖔 )}2022. április 4., 12:49 (CEST) [ válasz ]

Kedves Jimmy! Ön gyakran kér adományokat a Wikipédiának, mondván, hogy "a szabad tudás jövője" forog kockán

Kedves Jimmy!

Gyakran kér adományokat a Wikipédiának, mondván, hogy „a szabad tudás jövője forog kockán”, és az Ön támogatása „befektetés egy olyan jövőbe, ahol mindenki hozzáférhet az ingyenes, elfogulatlan, tényeken alapuló tudáshoz”.

De bebizonyítottad, hogy egyáltalán NEM VAGY pártatlan.

Már az elmúlt években összeesküvéssel, tagadással, homofóbiával vádolják a nem kötődő szereplőket... De ami most történik, az FELEJTHETETLEN!

A Wikipédia megmutatta, hogy a globalista elit szolgálatában áll, és át akarja írni a történelmet!

Az "Odessza MÉSZÉR"-et "Odessza ÉGÉSE"-re változtatták, mintha egy egyszerű tűz lenne, támogatva a náci rezsimet és megváltoztatva a múltat.

A Wikipédia Orwell 1984-es könyvének "Igazság Minisztériuma" akar lenni?

Nagyon csalódottak vagyunk, ezért nem támogatjuk Önt.” - 151.55.168.54 ( msg ) 2022. április 4., 12:52 (CEST) [ válasz ]

Ne feledje, hogy az adományok nem használhatók fel arra, hogy a Wikipédia ultrajobboldali propagandamegafonná váljon. - Vito ( msg ) 2022. április 4., 12:55 (CEST) [ válasz ]

A szerkesztés szabadságának csapása a Wikipédián

Az odesszai vérengzésen történtek után a Wikipédiának két dolgot kellene tennie: 1) többé ne legyen „mentes” mindenki hozzájárulásaitól, hanem csak a regisztrált és MEGBÍZHATÓ felhasználókra korlátozza a változtatásokat; 2) Következésképpen felül kell vizsgálni az enciklopédia alapjául szolgáló mérföldköveket, különösen a szabadság pillérét. Ahogy fentebb említettük, a felhasználói regisztrációnak kötelezővé kell válnia; 3) Aki kényes témákról ír (ld. konfliktusok stb.), annak polgári és büntetőjogi felelősséget kell vállalnia azért, amit mond. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 2022. április 4., 14:02 (CEST) [ válasz ]

[ × Változások ütközése ]

1. Sajnálom, de még nem értetted meg, vagy soha nem mélyítetted el, hogy nem a felhasználók, hanem a források a hivatkozási alapok. Függetlenül attól, hogy a felhasználó vagy a caio felhasználó beszúr egy forrást, nem lényeges, hogy ki illeszti be, és a forrás esetében vannak utalások arra vonatkozóan, hogy mennyire relevánsak és semlegesek vagy sem, lásd a Wikipédia: Források használata .
2. Nem, IMO, ha különböző pillérekből álló wikipédiát akarsz létrehozni, jókívánságaimmal hozd létre.
3. Lásd az 1. megjegyzést, a forrás úgy is fogalmazhat, hogy Kermit a béka vagy az Isteni Otelma , függetlenül attól, hogy kedves vagy kellemetlen felhasználókról van szó, mert a felhasználó képes és hasznos a projekt számára, ha tudja, hogyan kell forrásokat keresni, használja anélkül, hogy megpróbálná rákényszeríteni a saját POV-ját, és technikailag beilleszteni őket a hangok testébe.

Az öt pillért már legalább húsz éve feltételezi, megvalósítja és elfogadja a közösség, könnyebb nekik ebben a formában létezni, mint a divat igényeihez igazodni. Az enciklopédia merőben különbözik egy hírügynökségtől, de azok, akik "kívülről" jönnek anélkül, hogy ténylegesen dolgoznának a projekten, nyilvánvalóan nem érthetők.-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 2022. április 4. (CEST) [ válasz ]

Persze még most is "klikkel" vádolnak minket, képzeljük el, ha az a javaslat, hogy csak a "megbízható felhasználóknak" engedjék meg a változtatásokat (akkor bízzak meg?) - Syrio segíthetek? 2022. április 4., 16:25 (CEST) [ válasz ]

Emlékszem azonban, hogy ezt a bejegyzést 2020-ban hozták létre Odessa Fire néven, és a következő évben minden vita nélkül áthelyezték az odesszai mészárlásba . (Ami jó lenne, ha az orosz változat nevét használnám). - .mau. ✉ 2022. április 4., 16:50 (CEST) [ válasz ]

Eközben "Lello" elkezdhet "jó példát" mutatni azzal, hogy regisztrál, és veszi a fáradságot, hogy megnézze a hangbeszédet, hogy megértse, mi történt... - TrinacarianGolem ( msg ) 2022. április 4., 16:53 (CEST) [ válasz ]

A 3. ponttal kapcsolatban: a „megbízható” felhasználók, ha „hosszú távú önellenőrzést tanúsítottak”, semmiért nem vállalhatnak polgári vagy büntetőjogi felelősséget, éppen azért, mert „megbízottak” (hosszú távú önellenőrzés: és megbízik a közösségi bizalomra tettek szert), így tudják, hogyan kell beavatkozni, és nem mulasztják el, ha szükséges, forrásokat beilleszteni, hogy alátámasszák, amit hozzáadnak/módosítanak. Többek között feleslegesnek tűnik a "polgári és büntetőjogi felelősség" történetének fitogtatása. mire jó? Már szigorú ellenőrzés van. Rágalmazás vagy egyéb (egyéb "súlyos")^{𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )}2022. április 4., 19:37 (CEST) [ válasz ]

Alessandro Orsini (bis)

Teljesen elfogadhatatlannak tartom az Alessandro Orsini hangjának törlésének okait. Amikor a professzor mindenki ajkán van, és nagy hírnévvel rendelkezik, a Wikipédia nem teljesíti azt a feladatát, hogy megmondja, ki ő. Ráadásul ez egy tudós, nem egy bandita vagy egy televíziós vetélkedő versenyzője.

Remélem még egyszer meggondolod.

Prof. Massimo Bruschi (az Ön támogatója)

Elolvastam a közleményt: nem értek egyet.

- 79.51.16.237 ( msg ) 2022. április 10., 12:46 (CEST) [ válasz ]

Pontosan mit "nem osztasz meg"? A közleményben nincs mit megosztani vagy nem, csak olyan tények, amelyek biztosak és bárki által ellenőrizhetőek. - Daimona Eaytoy (Írj!) 2022. április 10., 12:49 (CEST) [ válasz ]

Törlés? A bejegyzés tervezetben van . Ez egy szükséges lépés annak finomításához és gondos értékeléséhez minden helyzetben és árnyalatban. Ha jó hangot akarsz, türelmesnek kell lenned - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔} 𝖒𝖊 ^{? )} [ Április 22 ] (EST) 112:5

Tisztelt Professzor úr! Nagyon furcsának tartom, hogy nem tud olyan forrásokat keresni, amelyek igazolják, hogy "ki az", kérése szerint, a fenti életrajzban, tehát nem az a probléma, hogy hiányát szeretné pótolni. köszönet a Wikipédiának, ha bármi úgy gondolja, hogy ennek az életrajzírónak ebben a projektben kell maradnia, azt hiszem, nem ismerem a projektet irányító konvenciók ABC-jét, és kívül maradok rajta (vagy legalábbis azt várom, hogy így legyen, vagy ha már legalább egy felhasználói oldal, akkor bejelentkezett volna). Olyan lenne, mintha egy Wikipédia-felhasználó, esetleg a saját hozzájárulási szektorának szakértője (egyáltalán nem szakértő, ez más kérdés), megengedné magának, hogy bejöjjön abba az intézetbe, ahol tanít, tanít, és pontifikálhat véleményt a ugyanazt követelve, kívülről, hogy az oktatói gárda erőforrásainak optimalizálását célzó, nagyon személyes elképzelése alapján rátegye a kezét az órakiosztásra. Végezetül, feltételezve, hogy az vagy, akinek állítod magad, amit egy IP biztosan nem tud igazolni (de még akkor sem, ha névvel és vezetéknévvel regisztrált volna), hogy megértsük a wikipédia dinamikáját, a szabályokat és előírásokat, valamint az egyezményeket. , aktív közreműködőnek kell lenni, egyszóval annak tanulmányozására, hogy helyes-e, amit elvársz a diákjaidtól, olyan tanulóidtól, akikről úgy képzelem, ha egy kérdésre minimális kifejezésekkel válaszolnak, nyilván azért, mert elolvasták a tankönyvet igen és nem, maximálisan megérdemelnék aztÖn egy olyan politikus , aki '68-ban nagyon divatos volt . Szívélyességgel . - Threecharlie ( msg ) 2022. április 10., 15:06 (CEST) [ válasz ]

Segítség! Nem találom sehol azt írva, hogy a Wikipédiának "feladata lenne, hogy mindenki ajkán megmondja, ki az" karakter. Hol van? - Actormusicus ( msg ) 2022. április 10., 15:27 (CEST) [ válasz ]

Helytelen információ

A wikipédián téves információk vannak, például a wikipédia vlc oldalán ezek szerint a legújabb verzió 3.0.17, de a hivatalos vlc webhelyen 3.0.16 - Ezt a megjegyzést felhasználói aláírás nélkül 95.234.7.212 tette közzé ( viták · hozzászólások ) 2022. április 12., 13:38 (CEST) . [ válasz ]

A hivatalos webhely hibás, a 3.0.17-es verzió létezik, és a hivatalos webhelyről is letölthető . Csak nem frissítették a letöltési linket. - Daimona Eaytoy (Írj!) 2022. április 12., 13:49 (CEST) [ válasz ]

Na jó, de ez a kabalája, és legalább mutatkozz be, ha jössz valamit kérni! - Daimona Eaytoy (Írj!) 2022. április 12., 13:52 (CEST) [ válasz ]

vs hamis hazug javítások

szégyenletesek és hamisak a helyesbítéseid az azof zászlóaljról, tőlem már nem lesz támogatásod, nemhogy az enciklopédiádat.

Üdvözlet

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 2022. április 14., 14:01 (CEST) [ válasz ]

tudomásul vesszük. - .mau. ✉ 2022. április 14., 14:02 (CEST) [ válasz ]

Csalódás az objektivitás hiánya miatt

Sziasztok! Korábban többször is csatlakoztam az adományozáshoz, mert hittem a Wikipédia által közölt hírek pártatlanságában, és abban is, hogy bárki módosíthatja a különböző témák szövegét, így ingyenes enciklopédiává és független a különféle ideológiáktól és hatásoktól. Abban a pillanatban, amikor az "odesszai mészárláshoz" képest módosítottad az oldalt, megmutattad, hogy te is a pillanat erős hatalmai által vezérelt kultúra szolgái vagy. Szégyen! A továbbiakban nem kapod meg az én pénzbeli hozzájárulásomat, amit sajnálok, hogy neked adományoztam, legalábbis addig, amíg a kérdéses oldalt helyre nem állítják a fent leírt igazságokkal. Szégyelld magad, ti is a Hatalom szolgái vagytok. Elvesztette az évek során megszerzett hitelességét, nem vagy sem tárgyilagos, sem független. 2022.04.16. Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 2022. április 16., 01:39 (CEST) [ válasz ]

Van egy vita, amelyet felkérek, hogy olvassa el ( itt található ). A Wikipédián a konszenzus elve érvényes, a közösségi oldalakon keringő összes többi hír vörös hering, valamint az összeesküvés-elméletek , amelyekkel dicsekszik bizonyos személyek, akik valószínűleg csak a Wikipédia dinamikájának szögének csúcsát ismerik. Hozzáteszem, hogy a hangot megváltoztatók közül senki sem részesül az ő adományaiból, hiszen itt mindannyian önkéntesek vagyunk. Üdvözlet. - Lollo Írj nekem , 2022. április 16. 01:46 (CEST) [ válasz ]

Nincs konszenzus abban.wiki Lorenzo Longo , vannak, akiknek van hatalmuk, és saját használatra és fogyasztásra gyakorolják, és vannak, akiknek nincs. - Érdemes ( msg ) 2022. április 16., 19:21 (CEST) [ válasz ]

[ @Agrees ] Remélem , hogy legalább nem kell megismételni azt, amit a Wikipédia nem , konkrétan nem csatatér , ahol ilyen típusú kijelentéseket lehet tenni. Egy ilyen megjegyzés aszimptotikusan közel áll ahhoz, hogy megtámadja a Wikipédia közösség egy meg nem határozott részét. Felhívás visszavonására (ne törölje). PS Ha bármilyen probléma van egy vagy több felhasználóval, jobb a konfliktusmegoldás gyakorlása , minden bizonnyal jobb, mint a fentihez hasonló mondatok lövöldözése. - Lollo Írj nekem , 2022. április 16. 19:38 (CEST) [ válasz ]

Ismétlem: nincs konszenzus, van egy sysop, amely azt csinál, amit akar, nem zavarja a többi szisop. Ha a többi sysopnak megoldatlan személyes viszálya van egy másik sysoppal, akkor viták támadnak, ellenkező esetben a bejegyzések olyan sysopként módosulnak, amely az oldalt megfigyelés alatt tartja. Most még a wikipédián kívül is észrevették. A "hiteles források" azok, akik szeretnek egy srácot vagy egy caio-t, akinek vannak kulcsai. Ez történik a legfontosabb pletykáktól, például az ukrán konfliktusról szóló pletykáktól a legostobábbakig. - Érdemes ( msg ) 2022. április 16., 19:43 (CEST) [ válasz ]

[ @Agrees ] , próbáld ki. Mindenki jó beszélgetni. - Captivo ( msg ) 2022. április 16., 19:51 (CEST) [ válasz ]

Hamis, a legtöbb sysops nem akarta megmozgatni az ukrajnai invázióról szóló pletykát Ns0-ban, nézd csak meg a háborús projekt vitáját, mégis megmozdult, 2020 végén egy adminisztrátort defláltak először, aki ellene szavazott adminisztrátor volt, az első, aki igennel szavazott, egy adminisztrátor volt, tíz ellene és tíz mellette, ez az egész adminisztrátor egység Nem tudom, hol látod - Pierpao (hallgat) 2022. április 17., 11:43 (CEST) [ válasz ]

Amikor egy sysop úgy döntött, hogy hirtelen megjelenik az Ukrajnáról szóló pletyka, Ön fellebbezett a wp: wheel war -hoz . Ami történik, az éppen az egység ellentéte, ez azt jelenti, hogy mindenki azt tesz, amit akar, személyes meggyőződései alapján, amelyeket aztán közösségi szabályokként adnak át. - Érdemes ( msg ) 2022. április 17., 12:02 (CEST) [ válasz ]

Ezt az iránymutatást nem én írtam, és mindenesetre egyetértek vele, ha vitatkozni kezdünk köztünk, adminisztrátorok között, az káosz. De ahogy mondtad, a dolgokat higgadtan és külön-külön vitatják meg: az odesszai tűzvésznél egyetlen adminisztrátor sem ellenezte az invázióról szóló híresztelést, a pletykát követő háborús projektek egyike sem mutatott ellenállást. Ha meg van győződve arról, hogy nincs egyetértés a lépéshez, jelentsd a vitát a dp: háború és a dp: történelem felé, és mielőtt azt válaszolnád, hogy félnek az adminisztrátoroktól, nézd meg ezt - Pierpao (hallgat) 12:16, 2022. április 17. (CEST) [ válasz ]

[ × Változások konfliktusa ] A konszenzus nem létezik egy abszolutista állítás, a valóságban azt kell írni, hogy "a személyes közelmúltbeli wikipédiás érdeklődési körömben, ahol kifejeztem POV-omat, tekintettel arra, hogy a közösség több tényezőben mint az én álláspontom szerint kétségeit, tanácstalanságait, félelmeit vagy valós kényszereit fejezte ki ugyanazzal kapcsolatban "eltorzította a Wikipédia jelentését: Beleegyezés, tekintettel arra, hogy x számú felhasználó, aki újabb forrásokat talált, nem látja a jogot (...) arra, hogy ezeket használja (mindig ugyanazon) saját POV-jának követésére. Eszembe jut, hogy a wikipédián megjelent hozzászólást egyfajta sakkjátszmaként értelmezed, egy olyan témának, amelyben úgy látom, jól jártál (és ahol senkit nem érdekel semmi, tekintettel a niche-témára), miközben egy kicsit kevésbé érzed magad. jó wikipédistaként működni (pl. az első létrehozott bejegyzésed, Robert Harward, több mint 5 év után is árva...). Ha mostanra megbízol a közösségben, és nem csak az adminban, mert a felhasználói oldalon többször "normál" felhasználók kérnek magyarázatot, tartsd meg a PU-dban megjelenő wikipausa utasításodat, mert ebben az esetben én, aki nem Nagyon szeretem az "ez fehér vagy fekete", nem lehet két cipőben lábbal maradni, nem gondolod? Ja igen, elfelejtettem, ha azt mondod, hogy nincs konszenzus, akkor természetesnek veszed, hogy azok közé a rosszfiúk közé tartozom, akik azért jönnek, hogy rákényszerítsék akaratukat a krikkára, és ez kicsit irritál... Kellemes húsvéti ünnepeket! lehetőség az újrakezdésre .-- Threecharlie ( msg ) 2022. április 17., 12:26 (CEST) [ válasz ]

Egy véletlenszerű hang

Azt javaslom, hogy lehetőség szerint a legutoljára bevezetett tételeket helyezze előtérbe az „Egy tétel véletlenszerűen” választásban, hogy gyorsabban lehessen őket felülvizsgálni. Mindenekelőtt a nyelvtan javításának és az általam kompetens tantárgyak tételeinek integrálásának szentelem magam, és azt vettem észre, hogy a véletlenszerű választás nem olyan hétköznapi, mert hemzseg a névtelen kisbolygóktól vagy a tévében alig látható focistáktól és sportolóktól.

Nem vagyok regisztrálva, de több mint tíz éve veszek részt, nem kevesebb, mint 5000 helyes oldallal. - 2.36.89.247 ( msg ) 2022. május 28., 09:58 (CEST) [ válasz ]

Különlegesség: NewPages . - 2022. május 28., 10:02 (CEST) [ válasz ]

Wikipédia internetes szolgáltatás

Ahogy a Windows egy saas, úgy tetszik a Wikipédiára, mint internetes szolgáltatásra, vagy csak egy webhelyre? - 151.95.69.59 ( msg ) 2022. június 13., 22:18 (CEST) [ válasz ]

A Wikipédiát enciklopédiának, legfeljebb segédprogramnak gondolom: nem szolgáltatás a szó technikai értelmében. - .mau. ✉ 2022. június 14., 11:07 (CEST) [ válasz ]