Wikipedia: Opinie na Wikipedii

Ujednoznacznienie — jeśli szukasz próśb o opinię , które są częścią procesu rozwiązywania konfliktów, zobacz Wikipedia: Prośby o opinie .

Na tej stronie serwisu możesz swobodnie zostawiać ogólne komentarze na Wikipedii . Przemyślenia czytelników są cenne: z góry dziękuję za komentarze, krytykę, propozycje, sugestie :-)

Pomocne może okazać się przeczytanie najpierw odpowiedzi na często spotykane zastrzeżenia .

Przycisk, który automatycznie wstawia podpis

Pamiętaj, aby podpisać się za pomocą - ~~~~ na końcu posta. Możesz wstawić serie tyld (które zostaną przekonwertowane na Twój podpis po zapisaniu strony) również poprzez naciśnięcie odpowiedniego przycisku.

Czy masz jakieś pytania?

• Przeczytaj najpierw odpowiedzi na często zadawane pytania i Pomoc: Gdzie zadać pytanie .
• W przypadku dalszych pytań prosimy o skorzystanie z punktu informacyjnego .
• Aby spotkać się ze społecznością, bar jest bardziej odpowiedni .
• Jeśli nie rozumiesz pojęcia „ wolna encyklopedia ”, nie zapomnij przeczytać „ Pomoc: Co to znaczy „wolny”? ”.
• Czy Twoja opinia wynika z faktu, że usunęli wpis napisany przez Ciebie? Czy czytałeś już Pomoc: Wpisy usunięte ?
• Z drugiej strony, jeśli chcesz zgłosić artykuł w gazecie lub czasopiśmie, który mówi o Wikipedii, właściwym miejscem jest Wikipedia: it.wiki Przegląd prasy .
• Jeśli jesteś uczniem lub nauczycielem, nie mów tylko podziękowania za istnienie strony! Zaangażuj swoją klasę w projekt edukacyjny dzięki bezpłatnej encyklopedii .
• Jeśli masz problemy z nowym interfejsem edycji, VisualEditor , zgłoś je na odpowiedniej stronie .

Archiwum   do stycznia 2006 luty-sierpień 2006 sierpień-listopad 2006 listopad 2006-styczeń 2007 styczeń-kwiecień 2007 kwiecień-wrzesień 2007 wrzesień-grudzień 2007 styczeń-marzec 2008 kwiecień-sierpień 2008 (chronologia) wrzesień-grudzień 2008 styczeń-marzec 2009 kwiecień-maj 2009 czerwiec-sierpień 2009 wrzesień-grudzień 2009 styczeń-czerwiec 2010 lipiec-grudzień 2010 styczeń-lipiec 2011 lipiec-grudzień 2011 styczeń-grudzień 2012 styczeń-grudzień 2013 styczeń-grudzień 2014 styczeń-grudzień 2015 styczeń-grudzień 2016 styczeń-grudzień 2017 styczeń-grudzień 2018 styczeń-grudzień 2019 styczeń-grudzień 2020 jak archiwizować   ·  edytuj tę listę

Wskazówka: statystyki procentowe w szablonach synoptycznych (podgatunki wykonawców muzyki)

Witam, gratuluję i dziękuję za pracę! Choć jako „laik” chciałbym zasugerować ideę dodatkowej funkcjonalności technicznej, która mogłaby się przydać do celów kulturowo-podsumowania, integrując już skuteczne „ szablony synoptyczne ”. Mój pomysł zrodził się z hipotezy statystycznego zdefiniowania podgatunku muzycznego produkcji artysty/grupy muzycznej (określenie liczby opublikowanych utworów odpowiadających każdemu podgatunkowi - możliwie zdefiniowanego na szczegółowej stronie utworu - oraz raportowanie ich w ujęciu procentowym we wzorze synoptycznym) . Na przykład: jeśli w całej dyskografii zespołu muzycznego znajdują się trzy piosenki „ południowego rocka ” i jedna piosenka „ country rock ”„, we wpisie „Gatunek” w zestawieniu grupy muzycznej pojawiłoby się „75% south rock, 25% country rock”. Ponadto stawiam hipotezę, że ten instrument mógłby się przydać również w sektorach innych niż muzyka. dobrej kontynuacji, serdecznie pozdrawiam wszystkich.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 stycznia 2021 (CET) [ odpowiedź ]

finansowanie

Nie sądzę, żeby finansowanie Wikipedii reklamami było czymś złym, wszyscy to robią! - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 5.90.15.170 ( dyskusje · składki ) 17:07, 12 lutego 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Byłoby to sprzeczne z ideologią fundacji i wolontariuszy. Również dlatego, że gdyby Wikipedia zarabiała pieniądze, do kogo by trafiła? Do Fundacji Wikimedia ? Cóż, w tym przypadku myślę, że wolontariusze przestaliby wnosić swój wkład i wtedy moglibyśmy pożegnać się z tą stroną! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 lutego 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Ale są reklamy! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 lutego 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Nie, dziękuję. Pytają nas już "kto płaci ci za pisanie tych rzeczy?" nawet bez otrzymania dofinansowania na reklamę :) - Syrio czy mogę pomóc? 17:15, 12 lutego 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Wikipedia i cenzura

Byłem wielkim zwolennikiem Wikipedii. Przekazywałem darowizny, nawet jeśli nie były o to proszone. Od wielu lat dedykuję jej część moich podatków. Wiedziałem, że całkowicie wolna encyklopedia była iluzją, ale Wikipedia była jak najbardziej zbliżona do tej iluzji. Następnie odcinam kawałek plotek, które nie są mile widziane na większości jego stron: Stefano Montanari, Roberto Gava, wszyscy lekarze, którzy walczyli niefinansowani przez państwo, tworząc dane z badań nigdy nie przeprowadzanych przez innych i którzy sprzeciwiali się przyjętej linii postępowania dać najwięcej (ale nie wszystko). I nie: mogę się zgadzać lub nie zgadzać z tymi, którzy nie zgadzają się ze wspólnym tokiem myślenia, ale jeśli dokumentują danymi, no cóż, encyklopedia musi być bezstronna, musi je przedstawiać. Nie komentuj ich, a co dopiero cenzuruj. Od czytelników zależy więc, czy będą postępować zgodnie z własną logiką. W przeciwnym razie Wikipedia jest tylko kolejnym narzędziem, które decyduje o tym, jaka jest prawda i cenzuruje resztę. Wikipedia utrzymuje plotki o nikczemnych lekarzach, takich jak Josef Mengele, lub bzdury, takie jak Wielka Stopa: wątpię, by im wierzyła, po prostu aseptycznie podaje informacje na te tematy, co jest słuszne. Mendele tak, Bigfoot tak, a badania włoskich lekarzy nie. nie lubię. A jeśli zauważyłem cenzurę w dziedzinie, którą się interesuję, to ile innych dziedzin jest cenzurowanych bez mojej wiedzy? Drogie Wikimedia, straciłeś zwolennika, najbardziej przekonanego i lojalnego ze wszystkich. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. W przeciwnym razie Wikipedia jest tylko kolejnym narzędziem, które decyduje o tym, jaka jest prawda i cenzuruje resztę. Wikipedia utrzymuje plotki o nikczemnych lekarzach, takich jak Josef Mengele, lub bzdury, takie jak Wielka Stopa: wątpię, by im wierzyła, po prostu aseptycznie podaje informacje na te tematy, co jest słuszne. Mendele tak, Bigfoot tak, a badania włoskich lekarzy nie. nie lubię. A jeśli zauważyłem cenzurę w dziedzinie, którą się interesuję, to ile innych dziedzin jest cenzurowanych bez mojej wiedzy? Drogie Wikimedia, straciłeś zwolennika, najbardziej przekonanego i lojalnego ze wszystkich. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. W przeciwnym razie Wikipedia jest tylko kolejnym narzędziem, które decyduje o tym, jaka jest prawda i cenzuruje resztę. Wikipedia utrzymuje plotki o nikczemnych lekarzach, takich jak Josef Mengele, lub bzdury, takie jak Wielka Stopa: wątpię, by im wierzyła, po prostu aseptycznie podaje informacje na te tematy, co jest słuszne. Mendele tak, Bigfoot tak, a badania włoskich lekarzy nie. nie lubię. A jeśli zauważyłem cenzurę w dziedzinie, którą się interesuję, to ile innych dziedzin jest cenzurowanych bez mojej wiedzy? Drogie Wikimedia, straciłeś zwolennika, najbardziej przekonanego i lojalnego ze wszystkich. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. po prostu aseptycznie podaje informacje w tych sprawach, co jest słuszne. Mendele tak, Bigfoot tak, a badania włoskich lekarzy nie. nie lubię. A jeśli zauważyłem cenzurę w dziedzinie, którą się interesuję, to ile innych dziedzin jest cenzurowanych bez mojej wiedzy? Drogie Wikimedia, straciłeś zwolennika, najbardziej przekonanego i lojalnego ze wszystkich. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. po prostu aseptycznie podaje informacje w tych sprawach, co jest słuszne. Mendele tak, Bigfoot tak, a badania włoskich lekarzy nie. nie lubię. A jeśli zauważyłem cenzurę w dziedzinie, którą się interesuję, to ile innych dziedzin jest cenzurowanych bez mojej wiedzy? Drogie Wikimedia, straciłeś zwolennika, najbardziej przekonanego i lojalnego ze wszystkich. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki. I wszystkie jego darowizny. Kierunek, w którym idziemy, przyprawia mnie o ciarki.- Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 93.37.132.123 ( dyskusje · wpisy ) 10:52, 18 lutego 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Dziękuję Anonimowemu Użytkownikowi, który zwrócił uwagę na to nieprawidłowe zachowanie Wikipedii w tym właśnie temacie. W tej encyklopedii ewidentnie ma miejsce akcja cenzury. Znowu trudno zaufać. Jaka szkoda. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 51 182 97 241 ( dyskusje · wpisy ) 10:52, 17 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Zapraszam do (ponownego) przeczytania WP: FREE i pamiętam, że o dwóch wymienionych osobach brakuje obszernej literatury na temat Wielkiej Stopy i Si Mengele. Zanim pomyślę o jakimś niejasnym komitecie, który cenzuruje plotki, chciałbym zaznaczyć, że plotka o Stefano Montanari została anulowana w wyniku decyzji społeczności, a o Roberto Gavie po prostu nigdy nie napisano. - Nicola bel 11:20, 17 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Zmarnowałeś pieniądze, nie są warte ani centa, a wszystko jest na drodze - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Komentarz

Pomimo tego, że jest to darmowa encyklopedia, myślę, że ze względu na wagę, jaką niesie w dzisiejszym świecie, prezentowane informacje muszą zostać zweryfikowane i sprawdzone przez przynajmniej jedną firmę z narzędziami, doświadczeniem i większą niezawodnością niż sami użytkownicy. To także kwestia odpowiedzialności, właściwie wyrażam swoje zdanie argumentując, że Wikipedia to encyklopedia ceniąca siebie i dar wiedzy.

Dziękujemy za możliwość. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 151.48.104.35 ( dyskusje · wpisy ) 15:34, 9 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

To był w zasadzie początkowy projekt, a mianowicie Nupedia ; potem okazało się, że rośnie bardzo mało. - Syrio mogę pomóc? 16:07, 9 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Nikt nie zabrania firmie „z narzędziami, doświadczeniem i większą wiarygodnością niż użytkownicy” stwierdzania i kontrolowania zmian. Może również umieszczać reklamy na kontrolowanych przez siebie stronach. - .mau. ✉ 18:16, 9 marca 2021 (CET) [ odpowiedź ]

wkład ekonomiczny do wikipedii

witam, przeczytałem prośbę o wkład finansowy do wikipedii, w przeszłości robiłem to, ale tym razem nie dlatego, że trochę się obraziłem, gdy skasowałeś stronę poświęconą Simonetcie Salacone. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 93.39.154.214 ( dyskusje · wpisy ) 18:22, 15 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Dziękuję Ci. Zrobimy powód. - Gac (msg) 18:23, 15 marca 2021 (CET) Rzeczywiście, już to zrobiliśmy [ odpowiedź ]

Finansowanie

Żadnych euro, dopóki Wikipedia pozostaje w zgodzie z głównym nurtem. Przykład? Teraz: przeczytaj pogłoski o Putinie i Xi Jinpingu. Mały rozdział o jego tak zwanych „kontrowersjach” poświęcony jest pierwszemu; do chińskiego przywódcy największej i najbardziej represyjnej dyktatury na świecie, dwie nędzne linie. Xi Jinping-- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Ta wiadomość łamie nam serca. Trauma jest tak nie do zniesienia, że ​​niszczy naszą psychikę. Dziś wieczorem będziemy krzyczeć w ciągu kilku minut snu. Wszyscy nasi krewni ze wstydu chcą zmienić swoje imiona. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 marca 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Ta nieznośna retoryka skłoniła wielu do opuszczenia Wikipedii. PS Nie jestem IP z wcześniej. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 87.13.230.69 ( dyskusje · wpisy ) 16:00, 18 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Skąd wiesz? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Jestem wśród nich. Przestałem pomagać kilka miesięcy temu. Chciałem powiedzieć, co myślę, i jedyne, co przychodzi mi do głowy, to to, że nowicjusze, pomimo reklamowanej polityki dobrej etykiety, są systematycznie atakowani. Z drugiej strony w społeczności, którą zasadniczo rządzą setki ludzi, którzy potwierdzają się nawzajem jako administratorzy, łatwo jest chcieć zachować swoją władzę.

[ ↓ ↑ poza czasem ] Czy mamy jakieś przykłady nieumotywowanej agresjiwobec nowych użytkowników, czy powinniśmy im ufać? A czy samo proszenie o dowody w obliczu tak poważnego oskarżenia jest agresją ?

Tak czy inaczej, możesz swobodnie myśleć, jak chcesz. Ale nie masz prawa wypowiadać się w imieniu innych. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Gratulacje, uprzejma i uzasadniona odpowiedź. Świetny pan, fajna reklama - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:33, 27 marca 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Powiedzmy, że nie są w 100% zmotywowani, ponieważ niektóre błędy we wpisach (zwłaszcza dotyczące formatowania, szablonów i innych "technicznych" rzeczy) zrobiłem. Ale naprawdę źle się uczysz, a chęć minęła, bo ton „zarzutu” jest przesadny i zbyt poważny, podczas gdy powinien być dobroduszny i bardziej sympatyczny, otwarty na przybyszów. Zdarzyło mi się to tyle razy, że podawanie przykładów wydaje się zbyteczne.

Przepraszam IP za niewłaściwie umieszczony sarkazm niektórych otrzymanych odpowiedzi.

Głosy Władimira Putina i Xi Jinpinga nie są blokowane! Mogą być modyfikowane przez każdego zgodnie z wytycznymi (odpowiednia treść, brak naruszenia praw autorskich, neutralny punkt widzenia i cytowanie źródeł). - Nicola bel 12:40, 19 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

darowiznę będąc starszym i niezbyt skomputeryzowanym, oddelegowałem żonę do złożenia darowizny :-)

Jestem wielbicielem i użytkownikiem wikipedii, nie będąc praktycznym złożyłem i razem z żoną hojną ofertę :-) Mówię ci, bo kiedy pojawia się twoja prośba o dotację, sprawiasz, że czuję się winny, dziękując za twoją pracę pozdrawiam Mario D'Imporzano

Dziękuję panie D'Imporzano! :) Nie ma powodu do poczucia winy. Cieszymy się, że możemy Ci służyć od czasu do czasu. - Nicola bel 12:36, 19 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Wikipedia niejednoznaczności

Szanowni Państwo, jestem dość regularnym gościem. Wiele razy uważałem to za interesujące, ale w użyciu moje komentarze są następujące: Wygląda jak duży kosz, do którego każdy lub wielu może wyrzucić prawie wszystko. Standardy są niematerialne i można je łatwo manipulować i omijać. W końcu brak redakcji jest ideologiczną hipokryzją, by pozostawić anarchiczne i bezkrytyczne powielanie jakichkolwiek treści. Powstrzymywanie się od krytycznej pracy już jest żartem. Bardzo mała konserwacja przedmiotów. Wiele wpisów jest nieaktualnych, nieaktualnych i wprowadza w błąd. To ogromny problem. Wiele plotek jest ze sobą sprzecznych. To dowód na to, że tak naprawdę nie ma standardu. Studium dogłębne: w zależności od tematu poziom dogłębnej analizy bardzo się zmienia. Niektóre plotki są, zasłużenie, niezwykle szczegółowe i udokumentowane, inne dramatycznie ulotne. Przykład: wiele plotek dotyczących epizodów wojennych jest bardzo szczegółowych, ale jeśli weźmiemy na przykład pogłoski z mitologii greckiej, są one zagadkowe. Wreszcie: prośby o datki finansowe czasami przybierają onieśmielający ton. To nie dobrze. W odniesieniu do --151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 marca 2021 (CET) [ odpowiedź ]

składka

Witam, chciałbym przekazać darowiznę, ale nie mam tych metod płatności, czy jest numer rachunku bieżącego lub doładowanie po wykonaniu usługi? Dziękuję - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 marca 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24.03.2021- [ odpowiedź ]

Dobry wieczór! Widzę, że istnieje numer konta bieżącego (-> tutaj <-), które można przekazać na rzecz Wikimedia Italia , która jest "włoskim oddziałem" Fundacji Wikimedia ; dla Fundacji wydaje mi się, że nie jest dostępna. W każdym razie dzięki! - Syrio mogę pomóc? 22:11, 24 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Relacje z użytkownikami

Chcę wrócić do decyzji o zablokowaniu dostępu do wikipedii, aby „zmusić” ludzi do ruchu wbrew rzekomemu zagrożeniu. Przepraszam, ale jeszcze się nie skończyło. Również w tym roku mój skromny wkład zostanie przekazany Fundacji Wikimedia. Poza moim małym przypadkiem wydaje mi się, że implikacje tego, co się wtedy wydarzyło, nie zostały potraktowane wystarczająco poważnie i wymagałyby refleksji. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez Guglioza ( dyskusje · wpisy ) 21:47, 24 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

pełzająca i ukryta propaganda

Śledzę wikipedię, ponieważ miała 588 000 wpisów, liczbę, którą dobrze pamiętam, ponieważ wydawała mi się bardzo wysoka, nie wyobrażałem sobie, że osiągnie dzisiejsze poziomy. Jednak dzień po dniu zauważyłem różnicę w słowach używanych w różnych tematach i z pewnością (nie prawdopodobnie '), biorąc pod uwagę dużą liczbę dowodów, mogę powiedzieć, że większość współpracowników celowo należy do określonego obszaru politycznego, który musi zawsze i w każdym razie we wszystko ideologię, nawet w porannej kawie. Kultura to nie ideologia. Nawet artykuł otwierający, pierwszy, jaki widzi czytelnik, nie ma przypadkowego wyboru. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 170 239 111 225 ( dyskusje · wpisy) 03:07 rano, 25 marca 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Absolutnie się zgadzam. Z ciekawości, skoro nie piłem jeszcze dziś rano kawy, do jakiego obszaru politycznego powinienem się dostosować? - Gac (wiadomość) 06:18, 25 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Wygoda cenzorzy - 176.201.9.38 ( msg ) 20:19, 13 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Wikiekonomia

Nie sądzę, aby spamowanie każdej odwiedzanej strony za pomocą dwóch euro było poprawne lub funkcjonalne. Jeśli martwią Cię pieniądze, zarezerwuj dostęp dla tych, którzy zapłacili. Wspierany przez amerykańską fundację non-profit, twoje słowa, czy nie mają ci 2 euro do zaoferowania? - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 82.59.75.56 ( dyskusje · wpisy ) 07:39, 25 Mar 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Gwoli ścisłości, to amerykańska fundacja umieszcza te linki, a nie społeczność włoska. - .mau. ✉ 10:23, 25 marca 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Wydaje mi się, że kryje się za tym nieporozumienie. Nie wolno nam dawać pieniędzy (wszyscy jesteśmy nieopłacanymi wolontariuszami), pieniądze trafiają do wspomnianej wyżej organizacji non-profit, która jest wspierana niemal wyłącznie darowiznami i jest w dużej mierze wykorzystywana do utrzymania serwerów, na których sama Wikipedia (i różne inne „siostrzane projekty”) są hostowane ( tutaj szczegóły dotyczące przeznaczenia darowizn). - Syrio mogę pomóc? 11:31, 25 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Jednak sugestia wprawia mnie w zakłopotanie: czy aby uniknąć znudzenia banerami, powinniśmy uniemożliwić mu dostęp do stron encyklopedii? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 marca 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Anulowanie wpisu Ruch neoburbonski

Jestem współtwórcą i użytkownikiem Wikipedii, którą zawsze uważałem za bardzo przydatną. Zwrócili mi jednak uwagę, że wpis „Ruch neoburbonowy” nie istnieje i że wpisy dokonywane kilkakrotnie są systematycznie usuwane. Sprawdziłem i do tej pory istnieje tylko jedna pozycja „Neoborbonizm”, termin o wyraźnie uwłaczającym charakterze, opisujący jedynie interwencje mające na celu ośmieszenie Ruchu i jego zwolenników. Ten wpis z pewnością nie odzwierciedla wyznawanych przez Wikipedię kryteriów neutralności i niezależności. Chciałabym zrozumieć powód tych cenzorskich interwencji, które wydają się niemal skoordynowane, aby wyeliminować wszelkie wstawki odnoszące się do ruchu neoburbonskiego (to jest dokładne określenie) i jego działalności. Jest to pokojowy, pokojowy, apolityczny ruch opinii, którego jedynym celem jest krytyczne spojrzenie na historię zjednoczenia Włoch. Możesz zgodzić się z założeniami Ruchu lub nie, ale ten, który istnieje w zorganizowanej formie od ponad dwudziestu lat, ma wielu zwolenników i moim zdaniem ma prawo zaistnieć także na Wikipedii. Zaprzeczyć temu oznacza zaprzeczyć samej misji „wolnej” encyklopedii. -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 mar 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Plotka istniała, ale społeczność zdecydowała się (znaczącą większością) usunąć ją jako nieencyklopedyczną lokalną organizację polityczną . Temat ten jest jednak obszernie omówiony we wpisie Neoborbonism i można go omówić w Dyskusji: Neoborbonism . Jeśli natomiast uważasz, że w przypadku wikipedii niezbędne jest wypowiadanie się na temat Twojej organizacji, proponuję zarejestrować się i postępować zgodnie z instrukcjami podanymi tutaj , czyli – w skrócie – przygotować projekt w swoim osobistym sub- strony i zgłosić ją do projektu tematycznego kompetencji. , który odpowiada za każdą ocenę w tej sprawie: jeśli pojawi się w tym czasie szerokaprzychylnej zgody na utworzenie wpisu, administrator z pewnością usunie ochronę. Dziękuję za miłe zrozumienie i dobrą kontynuację! - Gac (wiadomość) 08:50, 30 marca 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Gratulacje dla prezydenta za wywiad na temat pop economy

Przejrzysta prezentacja potencjału Wikipedii i celów dydaktycznych, ale także biurokratycznych więzi, które ją powstrzymują we Włoszech. dobra robota

finansowanie

Wikipedia to niezwykła inicjatywa, którą chętnie finansuję każdego roku. Zrobiłem to nieco ponad miesiąc temu, mając 22 euro i uprzejmie mi podziękowano. Teraz otrzymuję ciągłe wiadomości z prośbą o darowiznę, co mnie zawstydza. Ostatni był nawet denerwujący, mówiąc coś w stylu „to już siódmy raz, kiedy prosimy cię o darowiznę itp.” Będąc wśród stałych darczyńców (co roku taka sama liczba) żałuję, że nie będę umartwiał się innymi tego typu przekazami. Mam nadzieję, że ktoś mnie przeczyta i dostarczy.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Ponieważ nie jesteś zarejestrowanym użytkownikiem (a jako adres IP jest to jedyne połączenie, jakie kiedykolwiek nawiązano), wydaje się mało prawdopodobne, że będziesz otrzymywać wiadomości od Wikimedia. - Gac (wiadomość) 18:25, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

[ @ Gac ] Czy to nie może być wiadomość, która pojawia się na górze strony?

Tak, próbowałem się wylogować i załadować losowe strony. Na górze pojawia się komunikat, którego część zmienia się podczas przeglądania stron. Na siódmej stronie jest

„Cześć! W ten piątek, po raz siódmy, prosimy Cię o obronę niezależności Wikipedii. Dzięki 2% naszych użytkowników, którzy przekazali darowizny, Wikipedia pozostała dostępna dla wszystkich. Jeśli uważasz, że wiedza, którą Ci przekazała, jest warta 2 €, poświęć chwilę na wpłacenie darowizny.To pokazuje jak ważna jest darmowa i bezpłatna wiedza.Jeżeli jesteś jedną z tych niezwykłych osób, które przekazały darowizny, bardzo Ci dziękujemy.

Zaznacz metodę płatności "

@ 62.11.219.144: oczywiście system liczy tylko ile razy wiadomość została już wyświetlona. Nie mogę wiedzieć, czy już przekazałeś darowiznę, czy nie. Możesz kliknąć „Zamknij X”. - Zegar słoneczny ( msg ) 18:34, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Lub możesz się zarejestrować. Proste - Gac (msg) 18:34, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Możesz powtórzyć, co masz na myśli, mówiąc „otrzymuj wiadomości”? Czy pojawiają się na górze stron Wikipedii, czy docierają do Ciebie za pośrednictwem poczty / sms / innych? - Syrio mogę pomóc? 21:17, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Jestem na górze strony, [ @Syrio ] spróbuj się wylogować. - Zegar słoneczny ( msg ) 21:19, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie, wiem, gdzie są te wiadomości, też je widziałem; skoro pani mówi, że „otrzymuje” ciągłe wiadomości, wątpiłem (nie wiem na ile prawdopodobne), że to cokolwiek innego. - Syrio mogę pomóc? 21:36, 2 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

wzywa do finansowania

Zamierzałem przekazać darowiznę, tak jak robiłem to od czasu do czasu. Wybieram darowiznę jednorazową. otrzymawszy wiele próśb o finansowanie z wikipedii, moim zdaniem zbyt natarczywych i niejasno apodyktycznych w przeszłości, wolę nie kontaktować się z nami przez e-mail. Od razu jestem krytykowany za mój wybór fałszywą, serdeczną wiadomością, która w zasadzie mówi mi, że mój wybór jest zły. jednak postanawiam kontynuować darowiznę. Znów pojawia się wybór, który podważa moją decyzję: czy na pewno nie chcesz przekazywać X miesięcznie zamiast jednorazowej wpłaty ? zirytowany arogancjąfałszywie serdeczny zespół fundraisingu wikipedii, już osobiście kilkakrotnie spotykany w przeszłości w innych formach, a ja postanawiam nie kończyć darowizny i nie przekazywać więcej na wikipedię. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 194.32.172.194 ( dyskusje · wpisy ) 07:56, 3 kwietnia 2021 (CEST) . [ odpowiedź ]

Ostrzeganie, że decydujesz się na przesyłanie darowizny co miesiąc, a nie raz, nie wydaje mi się apodyktyczne, ponieważ prawdopodobnie jest to błąd. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 kwietnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Darowizna

Jak zwykle przekazałem darowiznę bez rejestracji; Od tego czasu nadal otrzymuję powiadomienia „obwiniające” jako niebędące dawcą: wybacz mi, ale brakuje mi szacunku.

Paolo - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 151.21.53.131 ( dyskusje · wpisy ) 01:14, 6 kwietnia 2021 (CEST) . [ odpowiedź ]

Cześć Paweł. Prawdopodobnie zdarzyło Ci się, że nie będąc zarejestrowanym, otrzymywałeś wiadomości nie adresowane do Ciebie, ale do kogoś, kto wcześniej miał IP swojego komputera. IP komputerów często się zmienia i dlatego tak się dzieje. Wydaje mi się, że gdzieś na stronie dyskusji należy jeszcze wyjaśnić, że wiadomość dotarła na twój adres IP może nie być zaadresowana do ciebie. Jeśli się zarejestrujesz, unikniesz tych nieporozumień, gdy tylko się zalogujesz, wiadomości, które przyjdą na twoją nazwę użytkownika, są koniecznie skierowane do ciebie, a nie do ogólnej kombinacji liczb, które jednego dnia możesz być tobą, a następnego dnia kimś innym. Z darowizną lub bez niej, możesz być pewien, że masz prawo do uprzejmego traktowania przez innych użytkowników Wikipedii. Ale skoro przekazałeś darowiznę, mogę tylko podziękować za podzielenie się celem Wikipedii. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, polityk od zawsze zaangażowany w prawa obywatelskie, pisarz literatury faktu i powieści, napisałem trzy książki i chciałbym zostawić ślad na Wikipedii, czy to możliwe? jak zrobić? Dostępne również do złożenia darowizny, dzięki pozdrawiam - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Myślę, że to czytanie może być dla Ciebie - Agapito Malteni ^{(listy podróżne)} 16:02, 5 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Jednak na Wikipedii nie „wymieniają” darowizn na „przysługi”. Piszę to tylko po to, by uniknąć nieporozumień. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Opinia na temat wandalizmu i zarządzania dostępem

Witam, piszę tutaj, ponieważ chciałbym dać sugestię do walki z wandalizmami: aby lepiej z nimi walczyć i nie marnować zbyt wiele czasu uważam, że każdemu niezarejestrowanemu użytkownikowi należy uniemożliwić wprowadzanie zmian. Zdaję sobie sprawę, że to, co mówię, jest sprzeczne z duchem Wikipedii. Z drugiej strony byłby to świetny środek odstraszający od dziecinnych i bezsensownych zmian. Chciałbym opowiedzieć kilka słów o tym, jak widziałem zarządzanie czynnościami patrolowania i blokowania. Wiem, że istnieje procedura ostrzegania przed wandalizmem. Ale widziałem też, jak administrator blokował adresy IP bez ostrzeżenia. Biorąc pod uwagę, że popieram tę drugą linię, słusznie, podobnie jak w Wikipedii. Czy też użytkownicy zawsze muszą być najpierw ostrzegani i oznaczani etykietami? - 146.241.169.70( msg ) 12:12, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

szczerze mówiąc, nie widzę absolutnie żadnego powodu, aby nie blokować wandalizatora za pierwszym razem, bez żadnych ostrzeżeń. To tylko strata czasu, bardzo szkodliwa, biorąc pod uwagę oszałamiającą falę pracy, którą trzeba wykonać. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Dokładnie! To powinna być linia do naśladowania! Ten sam argument powinien dotyczyć zmian na stronach, które mają być dozwolone tylko dla zarejestrowanych użytkowników. Jak mówisz, jest dużo pracy do wykonania, po co ryzykować wandalizm, a co za tym idzie, stratę czasu na cofanie wszystkiego? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Ponieważ rejestracja jest wygodą oferowaną współtwórcom, ale nie wymaga żadnego „uwierzytelnienia” tożsamości. Wynika z tego, że wandale po prostu się zarejestrują (co zresztą już robią, nawiasem mówiąc). - Captivo ( msg ) 13:25, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

wystarczyłoby, aby modyfikacja tych, którzy nie zostali uprawomocnieni, była „niewidzialna”: zachcianka na wandali zniknęłaby, gdyby nikt nie widział zastąpienia głosu „la profe smród”. Obecnie połowa wikipedii traci 4 miesiące pracy rocznie, bo np. są pospieszni ludzie, którzy zmieniają drużyny w piłkarzy bez najmniejszego statusu oficjalnego, tylko dlatego, że może to pierwsza plotka, która przechodzi obok. Obliczasz, ile elementów można stworzyć lub ulepszyć w ciągu tych czterech miesięcy. Głosy, które nie ulegną poprawie z powodu wandali, niewspółpracujących użytkowników, pov pushera i firmy. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Możesz też mieć rację, chociaż może to zniechęcić osoby, które nie regularnie udzielają się. Podobno nie ma rozwiązań bez „skutków ubocznych”. - Captivo ( msg ) 15:06, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

rejestracja jest bezpłatna, po chwili zostajesz potwierdzony i (prawie) nie ma już potrzeby sprawdzania zmian .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Wikipedia i logika biznesowa

Witam, jestem zapalonym czytelnikiem Wikipedii, którą uważam za piękny projekt. Chciałbym tylko zrobić notatkę, biorąc za przykład kilka głosów sportowych. Dlaczego Igrzyska Olimpijskie 2021 lub Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2021 nadal mają nazwy nieodłącznie związane z 2020? Oczywiście tego chcieli sponsorzy, którzy mieli już gotowe tony tematycznych gadżetów, ale ostatecznie jest to fałszywa liczba, dużo bardziej sensowne byłoby, gdyby plotki były zatytułowane nazwą prawdziwego roku, w którym są przeprowadzane i że co najwyżej zostaniesz tam przekierowany przez tych, którzy wstawili niewłaściwy rok. Inny przykład? Stadiony piłkarskie. Stadion Allianz to nic innego jak Stadion Juventusu, który z kolei jest niczym innym jak stary Delle Alpi, tak samo jak Dacia Arena (Stadio Friuli) czy Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedia nie powinna w swoich wpisach potajemnie reklamować prywatnych firm. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Jeśli są to oficjalne nazwy , co możemy zrobić?

O stadionie „Delle Alpi” w ostatnim akapicie incipitu wpisu jest napisane:

Znany od swojej inauguracji i do 2017 roku jako Stadion Juventusu ^[1] – tytuł, który nadal posiada z okazji rozgrywek konfederacyjnych – od 1 lipca tego samego roku przyjął nazwę handlową Allianz Stadium po sprzedaży tej nazwy prawa do Allianz . ^[2]

I tak samo jest z innymi.

- Captivo ( msg ) 13:08, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Tak, są to oficjalne nazwy, ale jasne jest, że są to nazwy handlowe, więc jest to temat, który należy poruszyć. Weź pod uwagę, że FIFA, z okazji Mistrzostw Świata, zobowiązuje stadiony gospodarzy o nazwach handlowych do zmiany nazw. Jeśli chodzi o prawa do nazw, teoretycznie nazwy stadionów mogą zmieniać się co 2 dni w zależności od tego, jak Allianz obudzi się rano... Jeśli chodzi o oświadczenia Juventusu, no cóż, czy wiecie, jakie pieniądze dali mu za tę informację prasową? Naprawdę, jest to trudny temat, ale ostatecznie jest to ukryta reklama encyklopedii, która ogłasza się wolna - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Mmmm [ @ Captivo ] , bardziej zależy to od WP: TITLE niż od oficjalnego statusu, gdybyśmy poszli tylko z oficjalnymi nazwami Maracanã , musiałoby się nazywać Estádio Jornalista Mário Filho , co jest słusznie tylko przekierowaniem, nawet dla osób mówiących po włosku nowa nazwa jest praktycznie nieznana. To samo dotyczy stadionu Morumbi , czy Parco dei Principi i innych znanych od pół wieku i więcej pod inną nazwą, a nie z oficjalną. Oczywiście dla stadionu Juventusu to się trochę zmienia dla dyskursu komercyjnego i który nie ma bardzo długiej historii, ale chciałbym zaznaczyć, że UEFA była europejskim spotkaniem 2 miesiące temu.uczynił to oficjalnie na stadionie Juventusu, a nie na stadionie Allianz . W rzeczywistości nawet IP ma swoje dobre powody. Toczą się dyskusje wokół tego, że ktoś od razu chciał umieścić nazwę sponsora w głównym tytule, podczas gdy było to prawie lub nadal nieznane. Wikipedia sponsora nie dba o to, zależy od wiarygodnych źródeł, które mówią, czy jest częściej używana, czy nie. Wskazuję ten szkic , nad którym dyskutujemy, może ip możesz tam napisać, w rozmowie o projekcie.- Kirk Powiedz mi! 14:23, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

„Dobre powody” IP mnie nie przekonują, ponieważ twierdzi, że jest to pogwałcenie pojęcia „wolnej encyklopedii” (wskazówka: WP: FREE ). Tym takim jak ja, którzy musieli połknąć ropuchę włoskich tytułów typu Jeśli mnie zostawisz anuluję cię , wyjaśnili, że musisz zaakceptować oficjalną nazwę, jeśli istnieje.

Ach, umowa z Allianz przewiduje, że inne nominały mogą być używane podczas imprez prywatnych.

(Ale czy „Juventus” nie jest też nazwą handlową? Czy robimy ukrytą reklamę?).

- Captivo ( msg ) 15:18, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Juventus to nazwa właściciela, więc daj spokój, możemy im wybaczyć :-) Zamiast tego, co myślisz o Euro 2021, które nazywa się 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

lepiej zachować euro 2020, jeśli w ogóle, przekieruj .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie ! Na ten temat toczyła się już dyskusja (o ile się nie mylę) i powiedziano, że Euro 2020 to nazwa (oficjalnego) konkursu, przełożonego na 21. z powodu pandemii (niestety) - Dobry złodziej 17:46, 9 maja 2021 (CEST)

[ @ Captivo ] To nie jest kwestia wolności, przepraszam, ale co ma z tym wspólnego głos filmu? Na stadionach lub systemach mógłbym podać inne przykłady, ale to, co nie uważam za poprawne, to fakt, że koniecznie liczy się oficjalny charakter, najpierw WP: TITLE , i nie mówię o sprawie w szczególności, ale ogólnie, czego nie uważam za najlepsze było twoje stwierdzenie: jeśli są to oficjalne nazwy, co możemy zrobić? - Kirk Powiedz mi! 22:34, 9 maja 2021 (CEST) PS Prawdę mówiąc, i mówię to do ip, nawet Euro 2020/2021 nie ma nic wspólnego z obiektami sportowymi. [ odpowiedź ]

[ ← Return ] [ @ Kirk39 ] , tak mi przykro, ale darmowa Wikipedia ujawniła 79.42.221.152 w interwencji 13.34. Kropka. Widzę, że nie rozumiemy się w innych sprawach, ale to jest w porządku. - Captivo ( msg ) 23:40, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Myślę, że nie ma problemu, żeby się zrozumieć, może myślimy inaczej :-D Chodzi mi o tytuł, jeśli chodzi o darmowe , o których wspomniałeś, nawet nie zwracałem na to zbytniej uwagi (bo to też nie ma nic do z tym zrobić) - Kirk Powiedz mi! 23:46, 9 maja 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Jestem trochę zakłopotany cenzurą praktykowaną przez niektórych użytkowników

Nie rozumiem, dlaczego w obliczu bardziej niż uzasadnionego zgłaszania faktu, że pan. Maduro jest dyktatorem, którego gorliwy cenzor zganił mnie, wskazując, że Wikipedia to encyklopedia, a nie forum polityczne. Właśnie dlatego, że jest to Encyklopedia, uważam, że powinna zawierać także niechciane obserwacje, które potwierdzają fakty. Sugeruję, aby gorliwy cenzor poprosił biednych ludzi żyjących w Wenezueli, kraju umieszczonym na międzynarodowych listach złych, właśnie z powodu opresyjnego reżimu, który nim rządzi. Myślałem, że mówisz poważniej. - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez Cvekma ( dyskusje · wpisy ) 20:30, 25 maja 2021 (CEST) . [ odpowiedź]

Myślałem też, że jesteś. - Captivo ( msg ) 23:12, 26 maja 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Bardzo przydatne

bardzo przydatne dla informacji i aktualizacji - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez Franco manfredi ( dyskusje · składki ) 09:29, 17 czerwca 2021 (CEST) . [ odpowiedź ]

Dziękuję Ci! Staramy się być dobrym źródłem informacji i zawsze miło jest wiedzieć, że praca jest doceniana :) - Syrio mogę pomóc? 10:30, 17 czerwca 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Wersja mobilna

Nie wiem, czy to właściwa sekcja. Przez kilka dni na Wikipedii w wersji mobilnej sekcja Kategorie: pozostaje „otwarta” z oczywiście kategoriami wymienionymi w środku. Wcześniej tak nie było: co się stało? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 czerwca 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

• [ @ Island92 ] mi też to zdarzyło się przez 3-4 dni, rozmawiam z tobą na początku tygodnia, zostało to rozwiązane na kilka dni, ale .... - Il buon thief 17:30, 18 czerwca 2021 (CEST)

Jeszcze nie do mnie. Na telefonie komórkowym jest zawsze tak samo .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 czerwca 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Naprawiono - Island92 ( msg ) 22:14, 24 czerwca 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Gratulacje i pozdrowienia

Witam kochanie, przechodziłem tu po (wielu) latach i pomyślałem, że się przywitam. Przez długi czas nie wnosiłem znaczącego wkładu, ale moje serce otwiera się za każdym razem, gdy widzę, jak bardzo wikipedia wciąż się rozwija i poprawia dzięki wkładowi wielu, anonimowych i innych. Jeśli czyta mnie ktoś ze starej gwardii, który wciąż mnie pamięta, jak się masz? Dla tych, którzy przybyli po mojej przedwczesnej śmierci, macie się świetnie, trzymajcie tak dalej. - Rupert Shamenna ^{w czym problem?} 16:46, 18 sierpnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Co za przyjemność! Dobrze cię pamiętam. Wszyscy mamy nadzieję, że wrócisz, aby wnieść swój wkład. Ciepłe powitanie! - Ogłoszenie ( msg ) 20:50, 18 sierpnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Pseudonim dobrze pamiętam (a jak mogę go zapomnieć? Maronna!). Witam i dziękuję :) - Syrio mogę pomóc? 21:16, 18 sierpnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

[ @ Rupertsciamenna ] Kiedy wracasz? To dom czeka na Ciebie! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 września 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Cenzura stron Wikipedii dla zarejestrowanych użytkowników

Chciałem zwrócić uwagę, że na niektórych stronach tego, co powinno być dla wszystkich encyklopedią wolną i nastawioną na współpracę, nawet przy braku precyzyjnych aktów wandalizmu, administratorzy Wikipedii tu i tam usiłują szeroko narzucić sztywną linię postępowania, w której ustalają, że określone strony a priori mogą być modyfikowane tylko przez zarejestrowanych użytkowników. I nie tylko to, nawet jeśli chodzi o to, kto się rejestruje, strony, które należy zmodyfikować dla tych, którzy zarejestrowali się w encyklopedii, zawsze pozostają niezmienne. W ten sposób zostaje naruszony jeden z pięciu filarów encyklopedii, a dokładnie trzeci i dokładnie w tym miejscu, w którym nie należy narzucać linii redakcyjnych z góry lub z zewnątrz. Co wydaje mi się coraz mniej prawdziwe, a dyskryminacja dokonywana przez administratorów w odniesieniu do stron, które należy dowolnie modyfikować, jest coraz bardziej widoczna. Społeczność jest proszona o zapoznanie się z tym niegodziwym zarządzaniem Wikipedią w języku włoskim. Dziękuję Ci.--Alessandro478 ( msg ) 16:09, 29 sierpnia 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Wikipedia: Polityka ochrony strony . - Syrio mogę pomóc? 17:07, 29 sierpnia 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Masz rację, jak napisałem w swoim wystąpieniu, istnieje polityka dyktatorska, inna niż otwarta i wolna. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8 września 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

WP: FREE oznacza, że ​​„każdy może wnieść swój wkład w ramach projektu ”, a nie, że „możesz publikować wszystko, co stanie na twojej drodze”; jest to encyklopedia, a nie sieć społecznościowa, archiwum ani niezróżnicowany zbiór informacji . Jeśli treści, które chcesz opublikować, wykraczają poza oczekiwane (patrz WP: CZEGO NIE UMIESZCZAĆ i WP: Czym Wikipedia nie jest ), jak już ci powtarzało kilku użytkowników, jest to normalne, że są usuwane i jest to absolutnie nie na miejscu. i nie ma sensu krzyczeć na takie rzeczy jak „cenzura!”, „spisek!”, „atak na wolność!”. - L736E ^{adminalkoholik} 17:13,odpowiedź ]

Z punktu widzenia IQ nie jest niedostateczne przyznanie, że masz rację, podobnie jak granice niskiego wzrostu i mentalnego wzrostu, które świat ma od 25 maja 1987 r., jest to określone! - 2.36.98.166 ( msg ) 18:47, 28 stycznia 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Nie można utworzyć nowych wpisów

Cześć, od miesięcy staram się stworzyć portal ze wszystkimi włoskimi gazetami. Nie tylko te słynne, jak Corriere della Sera. Ale administratorzy z klapkami zawsze usuwają wszystko, gdy mówią, że to jedyny wkład (dzięki, usuwają stronę po 2 minutach). Następnie cytuję źródła i mówią mi, że „wikipedia to nie zbiór linków”. Przepraszam, jak mogę wstawić źródło, jeśli nie umieszczam linku? Krótko mówiąc, wydaje mi się, że bardziej niż cokolwiek innego robią to po to, by stworzyć niekonstruktywną przeszkodę. To znaczy uważam, że administratorzy chcą zapobiec powiększaniu się „klubu” tych, którzy potrafią pisać. Bardziej niż wolna encyklopedia wygląda jak dyktatura. Bardziej zdrowy rozsądek nabiera tych, którzy mają „prawo do mówienia”, nie powinni decydować arbitralnie, ale zostawiać czas na poprawianie, pisanie,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8 września 2021 (CEST) [ odpowiedź ]

Być może proste przeczytanie Pomocy: Co umieścić na Wikipedii i Pomoc: Czego nie umieszczać na Wikipedii , pozwoliłoby uniknąć narzekania na zwykłe dyktatorskie gomblotto . - Gac (wiadomość) 12:03, 8 września 2021 (CEST) [ odpowiedz ]

Dla jasności: kilka razy próbował napisać pogłoskę w gazecie internetowej, zamiast siedmiu tysięcy ośmiuset siedemdziesięciu (7870) wyświetleń we Włoszech . Zdecydowanie wśród rzeczy, których nie należy umieszczać, tylko to, że po kilku nieodpowiednich terminach uznał za stosowne dostać się do prawnych gróźb.-- Kirk Powiedz mi! 13:39, 9 września 2021 (CEST) PS Także dlatego, że (cit.) Tworzenie portalu ze wszystkimi internetowymi gazetami zarejestrowanymi na dworze w Rzymie .. to zdecydowanie za dużo. [ odpowiedź ]

Ton zbyt służalczy w stosunku do królowej.

Witam, czytałem biografię żony Vittorio Emanuele II z Sabaudii. Negatywnie uderzył mnie stanowczy i niemal „uświęcający” ton tej kobiety, małżonki królów, opisanej jako bohaterka znosząca zdrady męża, cierpiąca na ciążę, jej oddanie dla dzieł charytatywnych, dzieci i haftu (sic!) . Ale czy to możliwe, że tylko dlatego, że była królową, powinna zostać kanonizowana? Czy Wikipedia nie sprawdza obiektywności i neutralności komentarzy? - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 146.241.131.76 ( dyskusje · składki ) 13:40, 10 września 2021 (CEST) . [ odpowiedź ]

TAK prawda, bardzo hagiograficzna, „wina” tego wydania z lutego 2020 r., które niedługo wcześniej zostało odwołane, ale po raz drugi przeszło niezauważone. Możesz dodać {{ P }} lub wrócić do poprzedniej wersji, tony nieodpowiednie dla encyklopedii. Niestety, użytkownicy to wolontariusze, którzy wykorzystują swój (mały) czas tak, jak mogą i chcą, więc czasami pewne zmiany pozostają niezauważone.-- Kirk Powiedz mi! 14:05, 10 września 2021 (CEST) PS Nie, to nie była nawet ta edycja, minęło tyle czasu, dodam tylko ostrzeżenie. [ odpowiedź ]

Utwórz stronę dla projektu non-profit.

Pisałem podstawową stronę, aby wyjaśnić projekt naukowy lub monetyzacyjny non-profit. Było dla mnie zamknięte jak reklama produktu/firmy. Uważam, że takie podejście jest błędne: można usunąć wszystkie linki (jeden wtedy, a nawet nie do strony internetowej, ale do strony na Facebooku, m.in. również bez monetyzacji), a nie całą utworzoną stronę. To było zamknięcie bez odwołania. Najwyraźniej wolność jest tylko teoretyczna, teraz rozumiem niektóre artykuły na temat wolności słowa na Wikipedii. Nie będę już składał składek. Przepraszam, naprawdę wierzyłem w Wikipedię, prawdziwe rozczarowanie! - MaristellaDalan ( msg ) 20:02, 7 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Moja droga [ @ MaristellaDalan ], to widać, skoro wszystkie Twoje wypowiedzi zostały napisane dzisiaj, że nie zrozumiałeś, a może nawet nie przeczytałeś, ABC wikipedii, a jeśli Twoim rozczarowaniem jest to, że „nie mogłem zamieścić wpisu na ONLUS, w który wierzę (lub do którego się przyczyniam)” jest ewidentnym błędem podejścia typowym dla tych, którzy nie znają celu projektu, który nie ma stać się listą organizacji moralnie zasłużonych (dlatego usunęli wpis jako autopromocyjny) ale napisać encyklopedię z pozycjami, które mają znaczenie, nawet lepiej, jeśli są doskonałe, w dość długiej skali czasu w swojej dziedzinie. Powinieneś zadać sobie pytanie, czy ONLUS, o którym chciałeś napisać, jest bardziej odpowiedni niż inne i dlaczego, jeśli ta trafność jest poparta trzecimi i weryfikowalnymi źródłami, w tym sensie, że ONLUS musi być uznany za swoje zasługi przynajmniej na poziomie krajowym, lub centrum słuchania CARITAS parafii byłoby, i że mówi o tym publikacja sektorowa, ale jest to również wspomniane w kilku artykułach niesektorowych (i nawet tutaj rozgłosu nie należy mylić z encyklopedycznością). Istniała OLNUSpedia, która została stworzona wyłącznie w celu wyliczenia WSZYSTKICH tego typu realiów. Nie rozumiem, dlaczego nie mogło tam być, również w celu świadczenia usługi konsultacyjnej dla tych, którzy szukają konkretnej organizacji, która świadczy konkretną usługę, ale , powtarzam i podkreślam, wikipedia to „ i że mówi o tym publikacja sektorowa, ale jest ona również cytowana w kilku artykułach niesektorowych (i nawet tutaj nie należy mylić rozgłosu z encyklopedycznością). Istniała OLNUSpedia, która została stworzona wyłącznie w celu wyliczenia WSZYSTKICH tego typu realiów. Nie rozumiem, dlaczego nie mogło tam być, również w celu świadczenia usługi konsultacyjnej dla tych, którzy szukają konkretnej organizacji, która świadczy konkretną usługę, ale , powtarzam i podkreślam, wikipedia to „ i że mówi o tym publikacja sektorowa, ale jest ona również cytowana w kilku artykułach niesektorowych (i nawet tutaj nie należy mylić rozgłosu z encyklopedycznością). Istniała OLNUSpedia, która została stworzona wyłącznie w celu wyliczenia WSZYSTKICH tego typu realiów. Nie rozumiem, dlaczego nie mogło tam być, również w celu świadczenia usługi konsultacyjnej dla tych, którzy szukają konkretnej organizacji, która świadczy konkretną usługę, ale , powtarzam i podkreślam, wikipedia to „encyklopedia . proszę bardzo uważnie przeczytać Wikipedię : Czego nie ma w Wikipedii w punktach 1.6 (Wikipedia nie jest lustrzanym odbiciem ani kontenerem linków, obrazów ani plików multimedialnych), 1.7 (Wikipedia nie jest darmową usługą hostingową ani siecią społecznościową, ani dostawcą przestrzeni internetowej) oraz 1.8 (Wikipedia nie jest zbiorem informacji bez rozróżnienia). A jeśli zdecydowałeś się nie wysyłać więcej datków na zasadzie do ut des , narażam się osobiście, mówiąc, że robisz bardzo dobrze, ponieważ nie jest zbyt etyczne wpłacanie datków myśląc o oczekiwaniu zwrotu tej datku, a dla tych, którzy pracują (jako wolontariusze) w ONLUS-ie to koncepcja, która musi być jasna, inaczej ryzykujesz zjedzenie wątroby... dobry wieczór ;-) - Threecharlie (msg ) 20:03, 7 listopada 2021 (CET) [ odpowiedz ]

Chodziło mi tylko o to, że nie będę dawał innych wkładów na stronach, nie ma sensu wpłacać imho, jeśli wkład zostanie anulowany, na pewno nie w sensie „Daję tak, żebyś dawał”; to byłoby dziecinne i śmiem twierdzić, że mafia. Czy mógłbyś mi wyjaśnić, co jest złego w wyjaśnianiu, że projekt XYZ jest naukowym projektem upowszechniania w dziedzinie astronomii za pomocą modeli komputerowych? Wiem, znaczenie i znaczenie mają wielką wagę, rozumiem, ale jeśli nikt na świecie jeszcze nie rozpoczął podobnego projektu, to oczywiście będzie on miał swoje znaczenie, choć małe. Gdzie można by uzyskać rozgłos lub zysk z tego wszystkiego? Ta rzecz mi umyka. Prosiłem o napisanie linii, aby wyjaśnić, co to jest. Odpowiedź na ewentualne pytanie. Miłego wieczoru! :) - MaristellaDalan ( msg) 20:32, 7 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Nie ma nic „złego”, po prostu nie mieści się w zakresie Wikipedii zgłaszanie projektu, który w tej chwili po prostu nie ma wystarczającego znaczenia (i mówię to w najbardziej neutralnym możliwym sensie). Przepraszam, że byłeś rozczarowany, ale taka jest sytuacja. - Syrio mogę pomóc? 21:01, 7 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

cyt. : Daję tak abyś ty dał . Cóż, miałem od pierwszej chwili, którą podałem: miałem lepszą znajomość języka angielskiego (musiałem tłumaczyć ), lepszą znajomość tematu, który integruję (musiałem znać go w swoim otoczeniu), szybką filologię ( muszę zajmować się innymi osób) i więcej musiałem zbadać. I nic nie zapłaciłem! Pozdrawiam . - ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Nie, to nie ma znaczenia, dziękuję za odpowiedź, byłeś miły. Przepraszam! Porozmawiamy o tym w przyszłości i będę również kontynuował współpracę na Wikipedii. Byłem rozczarowany, ponieważ podobał mi się pomysł, aby móc najpierw zrobić tę stronę dla tego projektu: to naprawdę wyjątkowe. Errando discitur, witam i jeszcze raz dziękuję. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

opinia

Bardzo się cieszę, że Wikipedia istnieje, dużo czasu poświęcam na ogólne informowanie się. I wydaje mi się dobrze, że nie robi się Reklame, bo w ten sposób utracona zostałaby wolność, z której teraz jest korzystna, a wiadomość nie byłaby już obiektywna. kiser Maria - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został wysłany przez 84 227 69 178 ( dyskusje · wpisy ) 12:37, 15 listopada 2021 (CET) . [ odpowiedź ]

Wzrost aktorki / aktora

Witam, szukając nowości na temat niektórych postaci zauważyłem, że dla kobiet, w moim przypadku podawane są aktorki, wzrost i waga, natomiast dla mężczyzn nie. Dzieje się wielki ruch, staramy się go śledzić i dlatego traktujemy wszystkich jednakowo. Dziękuję, -12: 27, 16 listopada 2021 (CET)

Drogi 185.41.212.5 , nie wiem gdzie to widziałeś (w kilku przykładach, na które patrzyłem nie ma tej postaci: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , itp. ..), ale bardziej szokuje mnie fakt, że dla aktorów pornograficznych wskazana jest długość penisa, podczas gdy dla aktorek czegoś takiego nie ma. Nie wiem, czy jest to zgodne z obecnym ruchem, czy nie. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

@ Ruthven co za śmiech. może WP służy jako baza castingów? - Tytire ( msg ) 21:41, 2 grudnia 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Teksty zawierające oszczerstwa na szkodę podmiotów lub osób trzecich o różnych ideologiach

Z dużym zdziwieniem i żalem zauważam, że w WIKIPEDII English i Deutsch znajdują się pliki oczerniające zarówno osoby, jak i podmioty, po prostu dlatego, że proponują inne idee niż autorzy takich fałszywych tekstów. Jestem bardzo zaniepokojony, ponieważ ta sytuacja nieodwracalnie podważa wiarygodność WIKIPEDII. Uważam za bardzo poważne, że osoby trzecie lub organizacje zewnętrzne pozwalają sobie na uderzanie w inne osoby lub organizacje chronione anonimowością: jeśli WIKIPEDIA nie ma --- ewidentnie --- wystarczających urządzeń, aby uniknąć takiej ingerencji, powinna przynajmniej upubliczniać nazwiska autorów tych tekstów, aby ofiary mogły się bronić za pomocą środków prawnych. Czekam na Wasze miłe komentarze i zapewnienia. Z poważaniem. 18 listopada 2021

Wandalizm jest nieunikniony. Wikipedia nie jest jednak anonimowa, a informacje o autorach tekstów (nazwa użytkownika czy nawet IP komputera) są jawne w historii wpisów. Pozdrawiam - Ruthven ( msg ) 22:45, 18 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Ruthven,

1) wandalizm jest niedopuszczalny, nie ma powodu usprawiedliwiającego wściekłość na kogoś, kto - nie bez powodu - nie myśli tak jak ty

2) w przypadku pomówienia nazwiska autorów są wymyślane, a adresy IP komputerów są mało przydatne; w rzeczywistości ci autorzy są anonimowi i praktycznie niewykrywalni

3) jeśli to są wymówki, za którymi kryje się WIKIPEDIA, prawdopodobnie nie zdajesz sobie sprawy z poważnych szkód, które wyrządzasz

19 listopada 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 19:59, 19 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Co odpowiedzieli ci na wiki po angielsku i niemiecku? - Captivo ( msg ) 23:29, 20 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

"IP komputerów są mało przydatne", no w skrócie... - Vale 93b ^{Daj się usłyszeć!} 23:43, 20.11.2021 (CET) [ odpowiedz ]

Ale czy naprawdę jesteśmy pewni, że są to rzeczywiście „oszczerstwa”? - Vito ( msg ) 12:12, 21 listopada 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Wektor i monobook

Nie podoba mi się skórka Vector, ponieważ pokazuje tytuły czcionkami szeryfowymi i tekst bezszeryfowy. Z tego powodu wolę stary Monobook - Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1 grudnia 2021 (CET) [ odpowiedź ]

@ Mauro Tozzi jeśli tak, po prostu zapisz następującą regułę w User: Mauro Tozzi / vector.css :

@ ekran multimediów  { . mw- body h1 ,. mw-body- zawartość h1 ,. mw-body-content h2 { rodzina czcionek : sans-serif ; } } 
	      
		 
	

Zobaczysz również tytuły w sans-serif na Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Wymowa i akcenty

Witam, za każdym razem, gdy używam Wikipedii do jakiegoś przedmiotu, którego nie znam, z przykrością zauważam, że nie ma wymowy. Rozumiem, że nie jesteś słownikiem etymologicznym ani wymowy, ale moim zdaniem umieszczając akcenty lub międzynarodowy standard IPA , tak jak to robisz dla obcych słów, myślę, że byłoby to bardzo przydatne. dziękuję dobra robota Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 grudnia 2021 (CET) [ odpowiedź ]

Wydaje mi się, że pamiętam, że niektóre wpisy mają wymowę IPA lub może link do Wikisłownika , gdzie znajduje się wymowa IPA. Nie wiem jednak, w jakim stopniu ta praktyka jest aprobowana przez społeczność. Moim zdaniem powinna to być praktyka. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14:13, 11 stycznia 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Jak finansować, aby zapewnić ciągłość i niezależność?

Po prostu nie polegaj na reklamie. Przynajmniej co sześć miesięcy przedstawiać sprawozdanie z działalności, otrzymanych pożyczek, głównych poniesionych wydatków. Przejrzysty i zrozumiały bilans ekonomiczny i majątkowy corocznie wzmacnia wiarygodność. Proponuję źródło finansowania: w przypadku skomplikowanych poszukiwań, gdy badacz jest na określonej liczbie linii badania, poproś o wkład w wysokości 1,50 euro / dolara, aby przejść do końca. Dla stałych odwiedzających, zapewnij określoną liczbę stałych wyszukiwań po 10 za opłatą.

Dziękuję za to, co robisz z entuzjazmem i dobrą pracą, aby zwiększyć zamiłowanie do wiedzy. Franco z Parmy

Poproś o wkład, a następnie usuń strony, które muszą pozostać, a nie te, które należy usunąć

Dziś w prasie sprawa odwołania Franco corbelli. Ale jak możesz poprosić o 2 euro tyle? - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 176.201.9.38 ( dyskusje · wpisy ) 19:20, 13 Mar 2022 (CET) . [ odpowiedź ]

Czy piszesz to dzisiaj, że zostało usunięte 3 miesiące temu ? Lepiej późno niż wcale.. W każdym razie była to ulotka promocyjna, a to jest encyklopedia, a nie gazeta.- Kirk Powiedz mi! 20:41, 13 marca 2022 (CET) [ odpowiedz ]

Alternatywne metody dla karty kredytowej

Chcę uczestniczyć w darowiźnie na wsparcie encyklopedii, ale nie chcę korzystać z kart, czyli księgowania pieniędzy przez bank. Czy możesz przesłać mi numer konta bankowego? Czy mogę skorzystać z telefonu i dokonać partycypacji finansowej? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Dziękuję za uwagę i wrażliwość. Pod tym linkiem wszystkie akceptowane metody. - Nicola bel 23:37, 15 marca 2022 (CET) [ odpowiedz ]

Alessandro Orsini

Mówię tylko jedno: wstyd! Od lat podpisuję darowiznę na wikipedię, ale w tym momencie nie dam już ani grosza. Mario Domina - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 79.20.154.162 ( dyskusje · wpisy ) 14:17, 19 marca 2022 (CET) . [ odpowiedź ]

Zrobimy powód. - Elwood ( msg ) 14:19, 19 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Droga Wikipedio,

Z ogromnym rozczarowaniem dowiedziałem się, że USUNĄŁEŚ STRONĘ ALESSANDRO ORSINIEGO.

Zawsze myślałem, że jest to BEZPŁATNA platforma :: informacji i edukacji.

Czy ktoś pomógłby mi zrozumieć, dlaczego tak się stało?

Dziękuję Ci

Pozdrowienia

Droga Wikipedio,

Z głębokim rozczarowaniem dowiedziałem się, że USUNĄŁEŚ STRONĘ DOTYCZĄCĄ ALESSANDRO ORSINIEGO.

Zawsze myślałem, że to platforma informacyjna i edukacyjna.

Czy ktoś mógłby mi pomóc zrozumieć powód tego anulowania?

Serdecznie dziękując

PRZECZYTAŁEM OGŁOSZENIE I CZEKAM Z NIEcierpliwością BY PRZECZYTAĆ NOWY ELEMENT, NAD KTÓRYM PRACUJESZ ZGODNIE Z WSTĘPNYMI KRYTERIAMI - - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 207.38.166.225 ( dyskusje · wkład ) V15: 08, 26 marca 2022 (CET) . [ odpowiedź ]

Wikipedia jest encyklopedią, wiadomościami są Wikinews. Nie jest też blogiem, a przede wszystkim zbiorem życiorysów i hagiografii. Kiedy emocje chwili minie i odpowiednia wersja zostanie zaproponowana w odpowiednim projekcie , zostanie ona zatwierdzona, prawdopodobnie na długo przed Treccani, Britannica i innymi encyklopediami. W celu uzyskania dalszych informacji:

artykuł na temat Dayitalinews

artykuł na Bufale.net

- Skyfall ( msg ) 16:46, 26 marca 2022 (CET) [ odpowiedz ]

Argumentowana i dokładna odpowiedź, gratulacje - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Brak dialogu i pomocy

Byłem głęboko rozgoryczony postawą niektórych administratorów Wikipedii, wstawiłem wpis, o ewidentnym znaczeniu encyklopedycznym, i na pewno popełniłem kilka błędów w formie i użyłem trochę encyklopedycznego języka, dlatego strona została słusznie usunięta. Poprosiłem o wyjaśnienia i pomoc i nie dostałem ich, jedyne co mi powiedziano to to, że strona została już usunięta, w rzeczywistości była to strona o podobnej nazwie, ale to był inny temat. Poproszono mnie o sporządzenie szkicu z możliwością powtórki i zrobiłem to, potem uprzejmie poprosiłem o pomoc w poprawie i doprecyzowaniu strony, oczywiście cytowałem źródła i tak dalej.. Strona została usunięta bez pomocy nikogo. Nikt nie kierował mną, aby poprawić mój głos,strona została już usunięta, więc nie może tu pozostać. Moje prośby o wyjaśnienia zostały zablokowane na jeden dzień. To jest Wikipedia, stary sen, dużo współpracowałem w przeszłości. Teraz uważam, że całkowity brak słuchania jest największą wadą tej encyklopedii, w którą wierzyłem, a teraz trudno mi w to uwierzyć. Pozdrowienia dla wszystkich. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23 marca 2022 (CET) [ odpowiedź ]

Zasłonięte aktywne strony

Drodzy Administratorzy, chciałbym poznać kryterium, które skłoniło Was do zaciemnienia strony Alessandro Orsiniego (oświadczam, że nigdy jej nie czytałem); istnieje wiele stron, które są stronnicze i zorientowane na osobę, które nie odzwierciedlają krytycznego myślenia wszystkich. Myślę, że będzie to ostatni rok, w którym ja i inni współtworzę Wikipedię.

Przeczytałem ogłoszenie. Dziękuję za odpowiedź. Jestem upokorzony wyzyskiem mediów, jaki się z tego dokonał i „nie wołam o cenzurę dla wygody”.

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Utworzony (właściwie skopiowany) o 00:12 19 marca i anulowany o 00:33 19 marca, o którym „zaciemnieniu” mówimy?

Na marginesie Wikipedia nie jest serwisem społecznościowym, nie jest środkiem komunikacji, nie jest zbiorem profili ani środkiem wyrazu. - Vito ( msg ) 16:07, 29 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Grafika Wikipedii

Moim zdaniem trzeba poprawić grafikę stron Wikipedii i ogólnie Wikipedii, lepszą i bardziej czytelną czcionką, zaokrąglonymi rogami, lepszymi kolorami i lepszą ogólną grafiką, piękniejszą, przyjemniejszą i intuicyjną! Mam nadzieję, że będziesz. Dziękuję Ci! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Rzecz, jeśli nie marginalne części, nie zależy od poszczególnych wydań językowych Wikipedii, w każdym razie nad tym pracujemy . Muszę jednak zaznaczyć, że Wikipedia celowo nie przywiązuje zbytniej wagi do wymyślnego wyglądu : rzadki interfejs sprawia, że ​​jest dostępny i kompatybilny z każdą przeglądarką zgodną ze standardami, a także dla wszystkich połączeń, nawet tych najmniej wydajnych. - Vale 93b ^{Daj się usłyszeć!} 22:00, 30 marca 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Spalenie Odessy

Czytałem w antydyplomacie, że zmieniłeś wpis Odesski pożar. Nie informuję już, że to ukraińskie bataliony nazistowskie spaliły żywcem 42 osoby. Czy zdajesz sobie sprawę, że jesteś współwinny tych zabójców? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie interesuje mnie to, co twierdzi prawicowa prasa, że ​​jest pisana na Wikipedii, ale chciałbym zwrócić uwagę na to, co pisze rosyjska wersja Wikipedii , zaczynając od tytułu „pożar w odeskim domu związkowym”. - Vito ( msg ) 22:41, 30 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Przeczytałem ogłoszenie. Co ma z tym wspólnego wersja rosyjska? Wersja rosyjska została napisana i zmodyfikowana przez tych, którzy myślą jak ci, którzy zmienili głos po włosku, wydaje mi się to oczywiste. Jednak ja też nie dam ani grosza, odkąd odkryłem, że administrator, który na swoim profilu wiki pisze, że otwarcie wspiera Ukrainę, uniemożliwia mu odblokowanie wersji roboczej wpisu Alessandro Orsini. Nadal musisz nauczyć się podstaw darmowej encyklopedii. Wszystkiego najlepszego. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:02, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Podsumowując, społeczność włoskojęzyczna jest ukraińska, a także rosyjskojęzyczna, francuskojęzyczna, anglojęzyczna itd. itd. Wydaje mi się to dość osobliwym zbiegiem okoliczności.

Czy wśród „zasad wolnej encyklopedii” jest przypadkiem obowiązek decydowania o tym, kto jest kim z profesorów uniwersyteckich? - Vito ( msg ) 00:08, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Przyznaję, że bardzo zadbałeś o to, by nie zająć się sednem sprawy. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Cieszę się, że moje wystąpienie coś zdziałało: wspomniany administrator usunął ze swojego profilu słowa „… otwarcie popiera Ukrainę”. Pozostaje konflikt etyczny, który, mam nadzieję, zostanie rozwiązany: czy to słuszne, że wyraźnie bezstronny administrator w tak dużym stopniu interweniuje? Czy nie byłoby lepiej cenzurować siebie i pozwolić innym, bardziej obiektywnym, wykonać pracę? - 79.36.4.13 ( msg ) 19:55, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie przywiązuj do siebie zbytniej wagi, na pewno nie za twoją interwencją wszystko zostało naprawione. Przypominam również, że administratorzy nie wykonują prac redakcyjnych, więc to, co proponujesz, nie ma sensu. Przypominam też, że na Wikipedii nie działa dynamika sieci społecznościowych, więc treści muszą być „dopasowane do tego, co lubią najbardziej” lub „co ta lub inna frakcja fanów lubi najbardziej”. WP: Neutralny punkt widzenia jest jednym z WP: FILARY , podobnie jak WP: LIBERA co wcale nie oznacza „każdy ma prawo wyrażać swój punkt widzenia w głosach”, a jedynie, że „każdy może wnieść swój wkład w treść głosy” (zgodnie z celami i wytycznymi).w przeciwieństwie do WP: GRATIS . A mówiąc o „wykonaniu pracy według własnych upodobań”, odsyłam również do WP: DAMAGARE . I na tym zakończmy tę dyskusję, że zbyt wielu maszerowało dalej i nie wszyscy w dobrej wierze .-- SuperSpritz ^alkoholik 20:00, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Jaki jest rdzeń? - Vito ( msg ) 20:05, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Najpierw uzgodnij ze sobą, czy chcesz kontynuować dyskusję, czy chcesz ją zakończyć. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

No. - Vito ( msg ) 21:41, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

masakra w Odessie

Widziałam, że strona „Zbrodnia Odessy” została zmodyfikowana, a cała część dotycząca rzeczywistych obowiązków została usunięta i do dziś nazywa się to „Ogień Odessy”. Dokonałem dwóch darowizn na Wikipedię, ale już nigdy nie zrobię żadnej, ponieważ arbitralne usuwanie i modyfikowanie historii jest bardzo złe i stronnicze. Nigdy więcej darowizn !! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Ale dlaczego rosyjska Wikipedia mówi o „ogniu odeskiego domu związkowego”? - Vito ( msg ) 12:12, 31 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

To samo potępiałem. Jaka szkoda. Wszyscy słudzy tych samych mistrzów. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31 marca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Ticktickgraaaur. Fantastyczny dźwięk lwów klawiszowych. Jaaaau. 76 ^prelekcja 00:11, 1 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]pequod

Wikipedia służy zachodniej propagandzie

Z różnych sytuacji, ostatnia masakra w Odessie, masakra i brak palika, zdałem sobie sprawę, że Wikipedia podąża za dyktatem zachodniej propagandy i osłania, a zatem chroni ukraińskich nazistów. Od jakiegoś czasu corocznie przekazuję darowiznę na Wikipedię, ale już nie dam ani grosza i nie będę jedyny, ludziom, którzy udają niezależność, a zamiast tego są sługami władzy. Zarabiaj od swoich mistrzów. Wiatr z przodu i ogień z tyłu.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15:08, 3 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Dlaczego rosyjskie wydanie pisze „pożar w odeskim domu związkowym”? - Vito ( msg ) 15:10, 3 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

„Wikipedia podąża za dyktatem zachodniej propagandy i osłania, a tym samym chroni ukraińskich nazistów” [...] “ludzi, którzy udają, że są niezależni, a zamiast tego są sługami władzy” [...] “Płacą od swoich panów . " (ach tak, mistrzowie . Zwykłe gady. Zapomniałem). Nie jesteśmy godni tyle wyrafinowania i tylu prawd razem wziętych. W każdym razie dzięki (i przepraszam za zatrzymanie się na darowizny: spójrz, co najwyżej podamy powód. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )} 22:33, 3 kwietnia 2022 ( CEST) [ odpowiedź ]

Cenzura w Wikipedii

Z przykrością zauważam, że wiarygodność Wikipedii, ze względu na ewidentną cenzurę, spada coraz niżej. Fabio Raimondi

Kiedy skończysz z tymi kampaniami oszczerstw? To teraz rodzaj pobitego rekordu. Opinie wyrażane przez ludzi, którzy nie śledzą dyskusji głosami, które ich zdaniem (tak niesłusznie) są cenzurowane, a które czasami są zmuszane do pisania tutaj tylko dzięki wątpliwym kampaniom prowadzonym przez tych, którzy nie raczą tego zrozumieć pracują nad uzyskaniem bezstronnych wyników (poza tym, co mogliby sądzić Tizio lub Caio). Śledź dyskusje głosami, za którymi się opowiadasz. Współpracuj aktywnie, aby osiągnąć wyniki. I unikaj powtarzania często bezpodstawnych pojęć (rozumiemy: ile razy trzeba powtarzać te same rzeczy?) – ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )}12:49, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Drogi Jimmy, Często prosisz o darowizny dla Wikipedii, mówiąc, że stawką jest „przyszłość wolnej wiedzy”

Drogi Jimmy,

Często prosisz o darowizny dla Wikipedii, mówiąc, że „stawką jest przyszłość wolnej wiedzy” i że wspieranie Cię jest „inwestycją w przyszłość, w której każdy może mieć dostęp do bezpłatnej, bezstronnej, opartej na faktach wiedzy”.

Ale udowodniłeś, że NIE JESTEŚ CAŁKOWICIE BEZSTRONNY.

Już w ostatnich latach niezaangażowani bohaterowie byli oskarżani o spisek, zaprzeczanie, homofobię… Ale to, co dzieje się teraz, jest NIEZAPOMNIANE!

Wikipedia pokazała, że ​​jest w służbie globalistycznej elity i chce napisać historię na nowo!

„MASAKRA Odessy” została zmieniona na „SPALENIE Odessy”, jak gdyby był to zwykły pożar, wspierający reżim nazistowski i zmieniający przeszłość.

Czy Wikipedia chce zostać „Ministerstwem Prawdy” książki Orwella z 1984 roku?

Jesteśmy naprawdę bardzo rozczarowani i dlatego przestaniemy Cię wspierać ”. - 151.55.168.54 ( msg ) 12:52, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Pamiętaj, że darowizny nie mogą być wykorzystywane do żądania, by Wikipedia stała się ultraprawicowym megafonem propagandowym. - Vito ( msg ) 12:55, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Plaga wolności edycji na Wikipedii

Po tym, co wydarzyło się w sprawie masakry w Odessie, Wikipedia powinna zrobić dwie rzeczy: 1) nie być już „wolna” od wkładu wszystkich osób, ale ograniczyć zmiany tylko do zarejestrowanych i ZAUFANYCH użytkowników; 2) W konsekwencji kamienie milowe, na których opiera się encyklopedia, powinny zostać zrewidowane, zwłaszcza filar wolności. Jak wspomniano powyżej, rejestracja użytkownika powinna stać się koniecznością; 3) Każdy, kto pisze na drażliwe tematy (patrz konflikty itp.), musi ponosić odpowiedzialność cywilną i karną za to, co mówi. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14:02, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

[ × Konflikt zmian ]

1. Przykro mi, ale jeszcze nie zrozumiałeś lub nigdy nie zagłębiłeś się w to, że to źródła, a nie użytkownicy są referencjami. Niezależnie od tego, czy istnieje użytkownik użytkownika, czy użytkownik caio, który wstawia źródło, nie jest istotne, kto je wstawia, a w przypadku źródła istnieją wskazówki, czy są one istotne i neutralne, czy nie, zobacz Wikipedia: Wykorzystanie źródeł .
2. Nie, IMO, jeśli chcesz stworzyć wikipedię z różnymi filarami, stwórz ją z moimi najlepszymi życzeniami.
3. Patrz przypis 1, źródło może również umieścić to Kermit Żaba lub Boska Otelma , niezależnie od tego, czy są to mili czy nieprzyjemni użytkownicy, ponieważ użytkownik jest zdolny i przydatny dla Projektu, jeśli wie, jak szukać źródeł, użyj je bez próby narzucenia własnego POV i technicznie wstawienia ich w ciało głosów.

Pięć filarów zostało postawionych hipotezą, wdrożonych i zaakceptowanych przez społeczność od co najmniej dwudziestu lat, łatwiej im mieć powód do istnienia w takiej formie niż dostosować się do potrzeb mody. Encyklopedia jest czymś zupełnie innym niż agencja informacyjna, ale ci, którzy przychodzą z „zewnątrz”, nie pracując tak naprawdę nad Projektem, są ewidentnie niezrozumiałe .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 kwietnia 2022 ( CEST ) [ odpowiedź ]

Oczywiście, nawet teraz oskarżają nas o bycie „kliką”, wyobraźcie sobie, że propozycja zezwalania na zmiany tylko „zaufanym użytkownikom” (zaufaj komu?) powinna przejść. - Syrio mogę pomóc? 16:25, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Pamiętam jednak, że wpis ten powstał w 2020 roku pod nazwą Odeski Pożar i został przeniesiony do Masakry w Odessie rok później bez żadnej dyskusji. (Co byłoby w porządku, gdybym użył nazwy rosyjskiej wersji). - .mau. ✉ 16:50, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Tymczasem „Lello” mógłby zacząć dawać „dobry przykład” rejestrując się i trudząc się, by obserwować głos mówiący, aby zrozumieć, co się stało… - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Odnośnie do punktu 3: „zaufani” użytkownicy, jeśli są „długoterminowo samozweryfikowani”, nie mogą za nic ponosić odpowiedzialności cywilnej lub karnej, właśnie dlatego, że są „zaufani” (długoterminowo samosprawdzeni: i zaufani w , które zdobyły zaufanie społeczności), dzięki czemu wiedzą, jak interweniować, nie zaniedbując, gdy jest to konieczne, wstawiać źródła w celu wsparcia tego, co dodają / modyfikują. Między innymi bezcelowe wydaje się afiszowanie się z historią „odpowiedzialności cywilnej i karnej”. Co z tego dobrego? Już jest ścisła kontrola. W przypadku zniesławienia lub innego (inne „poważne”^{𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )}19:37, 4 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Alessandro Orsini (bis)

Uważam, że powody odwołania głosu Alessandro Orsiniego są absolutnie niedopuszczalne. Kiedy profesor jest na ustach wszystkich i ma wielki rozgłos, Wikipedia nie wywiązuje się ze swojego zadania, by powiedzieć mi, kim on jest. Co więcej, jest naukowcem, a nie bandytą czy konkurentem w telewizyjnym quizie.

Mam nadzieję, że znowu pomyślisz.

Prof. Massimo Bruschi (twój zwolennik)

Przeczytałem ogłoszenie: nie zgadzam się.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Czego dokładnie „nie udostępniasz”? W ogłoszeniu nie ma nic do podzielenia się lub nie, tylko fakty, które są pewne i możliwe do zweryfikowania przez kogokolwiek. - Daimona Eaytoy (Napisz do mnie!) 12:49, 10 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Anulowanie? Wpis jest w wersji roboczej . Jest to niezbędny krok, aby go dopracować i dokładnie ocenić w każdym momencie i niuansie. Jeśli chcesz mieć dobry głos, musisz uzbroić się w cierpliwość - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ^{( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )} 12:52, 10 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Szanowny Panie Profesorze, uważam za bardzo dziwne, że nie ma Pan możliwości szukania źródeł, które poświadczają „kto jest”, na Pana prośbę, powyższy biograf, więc problem nie polega na tym, że chce Pan wypełnić brak twoje podziękowania dla Wikipedii jeśli cokolwiek, co uważa, że ​​ten biograf powinien pozostać w tym projekcie, chyba nie znając ABC konwencji rządzących tym projektem przez pozostawanie poza nim (a przynajmniej spodziewam się, że tak będzie lub, jeśli miał co najmniej jedna strona użytkownika, zalogowałby się). To tak, jakby użytkownik wikipedysty, być może ekspert w swoim sektorze wkładu (wcale nie ekspert, to już inna sprawa), pozwoliłby sobie na przyjazd do instytutu, w którym uczysz, nadal uczysz, wypowiadanie opinii na temat zarządzania tak samo wymagając, od zewnętrznych, przykładać rękę do przydziału godzin w oparciu o swoją bardzo osobistą wizję optymalizacji zasobów kadry nauczycielskiej. Podsumowując, zakładając, że jesteś tym, za kogo się podajesz, czego IP z pewnością nie może poświadczyć (ale nawet jeśli zarejestrował się za pomocą imienia i nazwiska), aby zrozumieć dynamikę wikipedii, zasady i przepisy oraz konwencje , trzeba być aktywnym współpracownikiem, krótko mówiąc, aby zbadać, jak słusznie oczekujesz od swoich uczniów, uczniów, których, jak sobie wyobrażam, odpowiedzieli na pytanie z minimalnymi sformułowaniami, najwyraźniej dlatego, że przeczytali podręcznik tak i nie, zasłużyliby na to maksymalniejesteś politykiem tak modnym w 1968 roku . Z serdecznością - Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Pomoc! Nie znajduję nigdzie napisane, że Wikipedia ma „zadanie powiedzenia, kto jest” postacią „na ustach wszystkich”. Gdzie to jest? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Nieprawidłowe informacje

Na wikipedii są nieprawidłowe informacje, takie jak na stronie wikipedii vlc według nich najnowsza wersja to 3.0.17, ale na oficjalnej stronie vlc jest to 3.0.16 - Ten komentarz bez podpisu użytkownika został opublikowany przez 95.234.7.212 ( dyskusje · wpisy ) 13:38, 12 kwietnia 2022 (CEST) . [ odpowiedź ]

Oficjalna strona internetowa jest błędna, wersja 3.0.17 istnieje i można ją również pobrać z oficjalnej strony internetowej . Po prostu nie zaktualizowali linku do pobrania. - Daimona Eaytoy (Napisz do mnie!) 13:49, 12 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

No cóż, ale to maskotka, a przynajmniej przedstaw się, kiedy przyjdziesz o coś zapytać! - Daimona Eaytoy (Napisz do mnie!) 13:52, 12 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

vs fałszywe poprawki kłamców

Twoje poprawki w batalionie Azof są haniebne i fałszywe. Ode mnie nie będziesz już miał żadnego wsparcia, nie mówiąc już o korzystaniu z twojej encyklopedii.

Pozdrowienia

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14:01, 14 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

zwracamy na to uwagę. - .mau. ✉ 14:02, 14 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Rozczarowanie brakiem obiektywizmu

Witam, w przeszłości kilkakrotnie przyłączałem się do darowizn, ponieważ wierzyłem w bezstronność wiadomości podawanych przez Wikipedię, a także w możliwość modyfikacji tekstów różnych tematów przez każdego, dzięki czemu jest to bezpłatna encyklopedia i niezależne od ideologii i różnego rodzaju wpływów. W momencie, w którym zmodyfikowałeś stronę dotyczącą „Masakry w Odessie”, pokazałeś, że również jesteś sługą kultury napędzanej mocą chwili. Wstyd! Nie będziesz już mieć moich wkładów finansowych, które z żalem przekazałem ci, przynajmniej do czasu przywrócenia tej strony z prawdami opisanymi powyżej. Wstydź się, ty też jesteś sługami Mocy. Straciłeś całą wiarygodność zdobytą przez lata, nie jesteś ani obiektywny, ani niezależny. 16/04/2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Jest dyskusja, do której lektury zapraszam (znajdziesz tutaj ). W Wikipedii obowiązuje zasada konsensusu , wszystkie inne wiadomości krążące w sieciach społecznościowych to czerwone śledzie, a także teorie spiskowe, którymi chwalą się pewne osoby, które prawdopodobnie znają jedynie czubek gwoździa dynamiki Wikipedii. Dodam, że żaden z tych, którzy zmienili głos, nie korzysta z jego darowizn, ponieważ wszyscy jesteśmy tutaj wolontariuszami. Pozdrowienie. - Lollo Napisz do mnie 01:46, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie ma co do tego konsensusu.wiki Lorenzo Longo , są tacy, którzy mają władzę i wykorzystują ją na własny użytek i konsumpcję, i tacy, którzy jej nie mają. - Warto ( msg ) 19:21, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

[ @ Zgadzam się ] Mam nadzieję, że przynajmniej nie trzeba powtarzać , czym Wikipedia nie jest , a konkretnie nie jest polem bitwy , na którym można wypowiadać tego typu oświadczenia. Taki komentarz jest asymptotycznie bliski zaatakowania bliżej nieokreślonej części społeczności Wikipedyjczyków. Zaproszenie do jego wycofania (nie usuwaj). PS Jeśli jest jakiś problem z jednym lub kilkoma użytkownikami, lepiej poćwiczyć rozwiązywanie konfliktów , na pewno lepiej niż strzelanie zdań takich jak to powyżej. - Lollo Napisz do mnie 19:38, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Powtarzam: nie ma konsensusu, jest administrator, który robi to, co chce, niezakłócony przez innych administratorów. Jeśli inni administratorzy mają nierozwiązane osobiste kłótnie z innym administratorem, wówczas pojawiają się dyskusje, w przeciwnym razie wpisy są modyfikowane, tak jak chce tego administrator, który utrzymuje stronę pod obserwacją. Teraz zauważyli nawet poza wikipedią. „Autorytatywne źródła” to takie, które lubią faceta lub caio, który ma klucze. Dzieje się tak od najważniejszych plotek, takich jak te o konflikcie ukraińskim, po te najgłupsze. - Warto ( msg ) 19:43, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

[ @ Zgadzam się ] , spróbuj. Każdy jest dobry do rozmowy. - Captivo ( msg ) 19:51, 16 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedz ]

Fałsz, większość sysopów nie chciała przenieść plotki o inwazji na Ukrainę w Ns0, wystarczy spojrzeć na dyskusję na temat projektu wojennego, jednak został on przeniesiony. Pod koniec 2020 roku jako pierwszy zagłosował administrator. był administratorem, pierwszy głosował za administratorem, dziesięć przeciw i dziesięć za, cała ta jedność administratorów Nie wiem, gdzie to widzisz - Pierpao (słuchanie) 11:43, 17 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Kiedy sysop zdecydował, że nagle pojawi się pogłoska o Ukrainie, zaapelowałeś do wp: wheel war . To, co się dzieje, jest przeciwieństwem jedności, oznacza to, że każdy robi, co chce, w oparciu o osobiste przekonania, które są następnie przekazywane jako zasady społeczności. - Warto ( msg ) 12:02, 17 kwietnia 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Nie napisałem tej wytycznej i w każdym razie się z nią zgadzam, jeśli zaczniemy się kłócić między nami administratorami, to jest chaos. Ale jak powiedziałeś, sprawy są omawiane spokojnie i osobno: w sprawie pożaru w Odessie żaden administrator nie sprzeciwił się pogłoskom o inwazji, żaden z projektów wojennych, które nastąpiły po tej pogłosce, nie okazał sprzeciwu. Jeśli jesteś przekonany, że nie ma zgody na przeprowadzkę, zgłoś dyskusję do dp:war i dp:historia i zanim odpowiesz, że boją się administratorów, spójrz na to – Pierpao (słucha) 12:16, 17 kwietnia 2022 (CEST ) [ odpowiedz ]

[ × Konflikt zmian ] Konsensus nie istnieje to stwierdzenie absolutystyczne, w rzeczywistości należy napisać, że „w zakresie moich osobistych ostatnich zainteresowań wikipedyjskich, w których wyraziłem swój POV, biorąc pod uwagę, że społeczność, w większej liczbie niektórych czynników niż do mojego stanowiska, wyrażał wątpliwości, zakłopotanie, obawy, czy realne narzucanie się tym samym „wypaczał sens Wikipedii: Zgoda, biorąc pod uwagę, że liczba x użytkowników, którzy znajdują najnowsze źródła, nie widzi prawa (...) do korzystania z nich w celu (zawsze tego samego) wykonywania własnego POV. Przyszło mi do głowy, że interpretujesz wpis na Wikipedii jako rodzaj gry w szachy, temat, w którym widzę Cię dobrze zorientowaną (i gdzie nikt nie dba o nic, biorąc pod uwagę niszowy temat), podczas gdy jesteś trochę mniej wygodny w działać jako dobry wikipedysta (np. Twój pierwszy wpis, Robert Harward, jest nadal sierotą po ponad 5 latach…). Jeśli do tej pory ufasz społeczności i nie jest to tylko administrator bo na twojej stronie użytkownika kilka razy są „normalni” użytkownicy proszący o wyjaśnienia, zachowaj swoją wikipausa, która pojawia się w twoim PU, ponieważ w tym przypadku ja, który nie Naprawdę kocham "jest biały lub czarny", nie możesz zostać z nogami w dwóch butach, nie sądzisz? O tak, zapomniałem, jeśli mówisz, że nie ma konsensusu, przyjmujesz za pewnik, że jestem wśród złych facetów, którzy przychodzą narzucać swoją wolę drużynie krikka, a to mnie trochę irytuje... Wesołych Świąt, okazja do rozpoczęcia wszystkiego od nowa .-- Threecharlie ( msg ) 12:26 , 17 kwietnia 2022 ( CEST ) [ odpowiedź ]

Losowy głos

Sugerowałbym, jeśli to możliwe, aby nadać priorytet ostatnio wprowadzonym przedmiotom w opcji „Jeden przedmiot losowo”, aby można było je szybciej poprawić. Poświęcam się przede wszystkim poprawianiu gramatyki i integrowaniu zagadnień z przedmiotów, w których jestem kompetentny i zauważyłem, że wybór przypadkowy nie jest taki przypadkowy, ponieważ przepełniony jest bezimiennymi asteroidami lub piłkarzami i sportowcami, których prawie nie widać w telewizji.

Nie jestem zarejestrowany, ale biorę udział od ponad dziesięciu lat z nie mniej niż 5000 poprawnymi stronami. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28 maja 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Specjalne: Nowe strony . - Pn / 10:02, 28 maja 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Serwis internetowy Wikipedii

Tak jak Windows to saas, czy wolisz myśleć o Wikipedii jako usłudze internetowej, czy tylko stronie internetowej? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13 czerwca 2022 (CEST) [ odpowiedź ]

Myślę o Wikipedii jak o encyklopedii, co najwyżej o narzędziu: nie jest to usługa w technicznym sensie tego słowa. - .mau. ✉ 11:07, 14 czerwca 2022 (CEST) [ odpowiedz ]