Copyleft

C inversat în interiorul unui cerc este simbolul copyleft -ului .

C încercuit este simbolul dreptului de autor .

Este posibil ca o parte din conținutul afișat să nu fie corect din punct de vedere legal, să nu fie corect, actualizat sau să fie ilegal în unele țări. Informațiile au doar scop ilustrativ. Wikipedia nu oferă sfaturi juridice: citiți avertismentele .

Expresia copyleft (uneori indicată în italiană cu „ permisiunea dreptului de autor ” ^[1] ), indică un model de gestionare a drepturilor de autor bazat pe un sistem de licențe prin care autorul (ca deținător inițial al drepturilor asupra operei) indică utilizatorilor a lucrării că poate fi folosită, diseminată și adesea chiar modificată în mod liber, cu respectarea unor condiții esențiale. Copyleft poate fi aplicat la o multitudine de lucrări, de la software la opere literare , de la videoclipuri la lucrări muzicale , din baze de datela fotografii .

În versiunea pură și originală a copyleft-ului (adică cea care se referă la mediul IT ) condiția principală îi obligă pe utilizatorii lucrării, dacă doresc să distribuie lucrarea modificată, să facă acest lucru în același regim juridic (și în general sub aceeasi licenta ). În acest fel, regimul copyleft și întregul ansamblu de libertăți care decurg din acesta sunt întotdeauna garantate la fiecare lansare ^[2] .

Acest terminal, în sens nu strict tehnico-juridic, poate indica în general și mișcarea culturală care s-a dezvoltat pe valul acestei noi practici ca răspuns la rigidizarea modelului tradițional al dreptului de autor ^[3] .

Exemple de licențe copyleft pentru software sunt GNU GPL și GNU LGPL , pentru alte domenii licențele Creative Commons (mai corect cu clauza de partajare în mod similar ) sau aceeași licență GNU FDL folosită pentru Wikipedia până în 2009 (data trecerii la licență ). Creative Commons).

Etimologie

Primele nouă rânduri ale codului sursă Tiny BASIC pentru procesorul Intel 8080 scrise de Li-Chen Wang, profesor la Universitatea din Palo Alto ( 1976 ).

Termenul copyleft , potrivit unor surse, provine dintr-un mesaj conținut în Palo Alto Tiny BASIC , o versiune gratuită a limbajului BASIC scrisă de Li-Chen Wang la sfârșitul anilor 1970 și derivată din Tiny BASIC . Lista programelor conținea expresiile „@COPYLEFT” și „ALL WRONGS RESERVED” , jocuri de cuvinte cu „copyright” și „toate drepturile rezervate” ( toate drepturile rezervate ), o expresie folosită în mod obișnuit în declarațiile de copyright.

Richard Stallman afirmă că cuvântul provine de la Don Hopkins , care i-a trimis o scrisoare în 1984 sau 1985 , pe care scria: „ Copyleft – toate drepturile inversate ”. ( Copyleft - toate drepturile inversate. ^[4] )

Expresia este o joacă cu termenul drept de autor , în care cuvântul dreapta , care înseamnă „dreapta” (în sensul legal), este inversat cu stânga , care înseamnă „vândut”; jucând pe cel de-al doilea sens al cuvintelor, puteți vedea cum dreapta (adică „dreapta”) este schimbată cu stânga („stânga”) tot în logo. De asemenea , este lasat participiul trecut al verbului a pleca , care înseamnă „a pleca”, „a abandona”: în acest fel există un joc de cuvinte suplimentar despre eliberarea drepturilor în loc de rezervare (seli) , deși Stallman respinge această interpretare.

Unii au citit în cuvântul lăsat o referire la cercurile culturale care luptă în mod tradițional împotriva dreptului de autor – adică cele de stânga – în aversiune față de cei care le apără în mod tradițional – cele de dreapta. Activismul politic al lui Stallman a contribuit la această interpretare.

La începutul anilor șaptezeci , termenul copyleft cu notația „Toate drepturile inversate” era folosit în Principia Discordia , a căror pronunție seamănă cu „Toate drepturile rezervate”; sensul literal este All rights reversed , dar are un sunet asemănător expresiei All rights reserved (cu excepția lui inversat , care este, de asemenea, o anagramă a lui reserved . Aceasta poate fi sursa de inspirație pentru Hopkins sau alții) .

Există probleme în definirea termenului „copyleft” din cauza controverselor care îl caracterizează. Termenul, creat ca o contrapartidă fascinantă a termenului „drept de autor”, inițial un substantiv, indică tipul de licență publicat sub Licența Publică Generală GNU concepută de Richard Stallman ca parte a lucrării Free Software Foundation . Deci, „programul tău este copyleftat” este aproape întotdeauna considerat a fi un program publicat sub GPL . Atunci când este folosit ca verb în engleză , dar intraductibil în italiană , ca în propoziţia " el a copiat versiunea sa cea mai recentă„, este mai dificil să găsești o definiție adecvată, deoarece se poate referi la oricare dintre numeroasele licențe similare, legându-se astfel la ideea imaginară colectivă a „dreptului de copiere”. „Consultați secțiunea următoare pentru detalii suplimentare despre acest lucru. .

Istorie

Conceptul copyleft sa născut în timp ce Richard Stallman lucra la un interpret Lisp . Firma Symbolics a cerut să poată folosi interpretul Lisp, iar Stallman a fost de acord să le furnizeze o versiune de domeniul public a lucrării sale. Symbolics a extins și a îmbunătățit interpretul Lisp, dar când Stallman a vrut să acceseze îmbunătățirile pe care Symbolics le-a adus interpretului său, Symbolics a refuzat. Așa că Stallman, în 1984 , a început să lucreze pentru a eradica acest tip de comportament și cultură predispuse la software-ul proprietar . Acest tip de comportament a fost definit chiar de Stallman: „software hoarding” (în „software hoarding” în engleză ).

Richard Stallman, fondatorul proiectului GNU

Întrucât Stallman a considerat că, pe termen scurt, este puțin probabil să elimine legile privind drepturile de autor și nedreptățile pe care le-au permis să le facă, a decis să lucreze în sfera de aplicare a legilor existente și și-a creat propria licență, Licența publică generală GNU (GNU ). GPL), prima licență copyleft. Pentru prima dată, deținătorul drepturilor de autor ar putea, dacă ar dori acest lucru, să se asigure că numărul maxim de drepturi a fost transferat perpetuu utilizatorilor programului, indiferent de modificările pe care cineva le-ar face ulterior programului original. Acest transfer de drepturi nu se aplică tuturor, ci doar celor care au obținut programul. Eticheta de licență copylefta fost adoptat ulterior.

Richard Stallman a descris conceptul de copyleft în Manifestul GNU , în 1985:

GNU nu este în domeniul public. Toată lumea va avea voie să modifice și să redistribuie GNU, dar nimeni nu va avea voie să restricționeze redistribuirea ulterioară a acestuia. Pe scurt: modificarea proprietății nu este permisă. Vreau să mă asigur că toate versiunile de GNU rămân gratuite.

Descriere

Copyleft-ul nu este altceva decât o metodă de exercitare a dreptului de autor care exploatează principiile de bază ale dreptului de autor nu pentru a controla circulația operei, ci pentru a stabili un model virtuos de circulație a operei, care se opune modelului numitului proprietar . Prin urmare, copyleft-ul nu ar putea exista în afara setului de reguli privind drepturile de autor ^[5] .

O licență bazată pe principiile copyleft transferă oricărei persoane care deține o copie a operei unele dintre drepturile proprii ale autorului. De asemenea, permite redistribuirea operei în sine numai dacă aceste drepturi sunt transferate împreună cu aceasta. Practic, aceste drepturi sunt cele patru „libertăți fundamentale” ^[6] indicate de Stallman :

1. Libertate 0:

   Libertatea de a rula programul în orice scop.

2. Libertatea 1:

   Libertatea de a studia programul și de a-l modifica ^[7] .

3. Libertatea 2:

   Libertatea de a redistribui copii ale programului pentru a-i ajuta pe alții.

4. Libertatea 3:

   Libertatea de a îmbunătăți programul și de a distribui public îmbunătățirile, astfel încât întreaga comunitate să beneficieze de el ^[7] .

Un program este software liber dacă licența permite toate aceste libertăți. Redistribuirea copiilor, cu sau fără modificări, poate fi gratuită sau plătită. A fi liber să faci aceste lucruri înseamnă (printre altele) că nu trebuie să ceri sau să plătești niciun permis.

Reciprocitate

Licențele copyleft sunt cunoscute și ca licențe reciproce: toți modificatorii unei lucrări cu licență copyleft sunt de așteptat să răspundă acțiunii autorului de a licenția software-ul și orice derivate pe care le-ar fi creat.

În loc să arunce o lucrare în domeniul public, unde nimeni nu poate revendica drepturile de autor, copyleft permite autorilor să impună restricții privind utilizarea operei lor. ^[8]

Una dintre restricțiile majore ale copyleft-ului este că lucrările derivate trebuie să fie ele însele eliberate sub o licență copyleft. Toată lumea trebuie să beneficieze în mod liber de munca pe care alții au făcut-o anterior, dar orice modificare a acestei lucrări trebuie să beneficieze totuși pe toată lumea.

Licențele copyleft includ în mod normal termeni suplimentari menționați să elimine eventualele impedimente în calea utilizării, distribuției și modificării gratuite a copiilor, cum ar fi:

• asigurați-vă că licența copyleft nu poate fi revocată;
• asigurați-vă că lucrarea și versiunile sale derivate sunt distribuite într-o formă care facilitează modificările (de exemplu, în cazul software -ului, aceasta este echivalentă cu solicitarea distribuirii codului sursă și că compilarea acestora poate avea loc fără niciun fel de impedimente, prin urmare solicitând distribuirea tuturor scripturilor și comenzilor utilizate pentru această operație);
• asigurați-vă că lucrarea modificată este însoțită de o descriere pentru a identifica orice modificări aduse lucrării originale prin manuale de utilizare, descrieri etc.

Mai frecvent, aceste licențe copyleft, pentru a avea orice fel de eficacitate, trebuie să utilizeze în mod creativ regulile și legile care guvernează proprietatea intelectuală , de exemplu când vine vorba de legea dreptului de autor (care este cazul principal). lucrării protejate prin copyleft trebuie să devină co-deținători de drepturi de autor ai acelei opere și, în același timp, să renunțe la unele dintre drepturile acordate prin dreptul de autor, de exemplu: să renunțe la dreptul de a fi unicul distribuitor al copiilor unei astfel de lucrări. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în legea italiană a drepturilor de autor, absența unei semnături pentru acceptarea de către utilizator poate crea probleme de valabilitate juridică., similar cu ceea ce se întâmplă cu alte modele „deschise” de gestionare a drepturilor de autor, cum ar fi Creative Commons și ce se întâmplă cu licențele de proprietate.

Licențierea nu trebuie să fie altceva decât o metodă de atingere a obiectivelor copyleft-ului; licența depinde de legile care guvernează proprietatea intelectuală și deoarece aceste legi pot fi diferite în diferite țări, atunci licența poate fi diferită în funcție de țara în care este aplicată pentru a se potrivi mai bine cu legile locale. De exemplu, în unele state poate fi acceptabil să se vinde software fără garanție (după cum este indicat în articolele 11 și 12 din licența GNU GPL versiunea 2.0), în timp ce în altele, cum ar fi în multe state europene, nu este posibil să nu se furnizeze orice garanție asupra unui produs vândut, din aceste motive extinderea acestor garanții sunt descrise în multe licențe copyleft europene (vezi licența CeCILL, o licență care permite utilizarea GNU GPL - art. 5.3.4 din licența CeCILL - în combinație cu o garanție limitată - art. 9).

Ideologia

Același subiect în detaliu: M: Cunoștințe libere bazate pe licențe Creative Commons / it .

Pentru mulți oameni, copyleft-ul este o tehnică care folosește dreptul de autor ca mijloc de a submina restricțiile impuse în mod tradițional prin dreptul de autor asupra dezvoltării și difuzării cunoștințelor. Conform acestei abordări, copyleft-ul este în primul rând un instrument al unei operațiuni pe scară largă care are ca scop eliminarea definitivă a unor astfel de restricții.

În timp ce „copyleft” nu este un termen legal, el este văzut de susținători ca un instrument legal în cadrul dezbaterii politice și ideologice asupra operelor intelectuale. Unii văd copyleft-ul ca un prim pas în eliberarea de tot felul de legi privind drepturile de autor. Software-ul din domeniul public , fără protecție, cum ar fi copyleft, este vulnerabil. Dezvoltatorii nu ar avea restricții privind diseminarea și vânzarea formelor binare fără documentație și cod sursă. Dacă legile privind drepturile de autor ar fi abolite în totalitate, nu ar exista nicio modalitate de a impune o licență copyleft, dar ar diminua și necesitatea (cu excepția tezaurizării de software ).

Copyleft-ul este „viral”?

Termenul licențe virale de drepturi de autor este folosit uneori pentru licențele copyleft , adesea de către cei care simt că sunt vătămați, deoarece orice lucrare derivată dintr-un copyleft trebuie să folosească aceeași licență. În special, lucrările copyleft nu pot fi încorporate legal în altele care nu sunt distribuite fără sursă, ca majoritatea produselor comerciale, fără permisiunea specifică a autorilor; prin urmare, utilizarea lor în industrie este limitată în mare măsură doar la uz intern. Cu toate acestea, există un paradox subliniat de susținătorii BSD ^{[9] [10] [11]} că o lucrare sau un cod fără licență BSD fără copyleft este absorbit într-o lucrare copyleft sau într-un cod GPL fără ca lucrarea originală să poată beneficia de ele, iar în același timp, aceasta din urmă este definită ca fiind cea mai liberă dintre licențe .

Termenul viral implică o propagare comparabilă cu cea a virusului biologic printr-un întreg organ de celule similare sau corpuri de specii similare. În contextul contractelor sau licențelor valabile din punct de vedere legal, viral se referă la orice se răspândește automat prin „prinderea” de altceva, indiferent dacă adaugă valoare produsului sau nu.

Avocații copyleft susțin că extinderea prea mult a analogiei între licențele copyleft și virușii informatici este inadecvată, deoarece virușii informatici infectează de obicei computerele fără ca utilizatorul să știe și să caute să provoace rău, în timp ce autorii de software derivat sunt conștienți de licența copyleft a lucrării originale și a utilizatorilor. a lucrării derivate poate beneficia de ea. Mulți se feresc de termenul viral din cauza conotațiilor sale negative.

Când Microsoft și alte companii se referă la GPL ca o licență „virală”, se pot referi la ideea că de fiecare dată când un produs nou este lansat sub acea licență, acesta primește un răspuns pozitiv din partea publicului; acest feedback îi împinge pe autori să-și publice software-ul sub această licență, cu rezultatul unei creșteri – tocmai – „virale”.

Unul dintre beneficiile cel mai frecvent citate ale licenței GPL este capacitatea de a reutiliza codul scris de alții pentru a rezolva o problemă, în loc de a fi forțat să „reinventeze roata” și de a fi nevoit să scrie unul nou de la zero (ceea ce poate duce și la o mai bună utilizare). algoritmi, dar cu siguranță consumă mai mult timp).

Unii oponenți ai copyleft-ului susțin că chiar și o singură linie de cod copyleft într-un produs de milioane de linii este suficientă pentru a face copyleft întregul produs.

Neutralitatea acestui paragraf pe tema informaticii a fost pusă la îndoială . Motiv : Etichetați opoziția ca fiind incorectă, influențând cititorul Pentru a contribui, corectează tonurile emfatice sau părtinitoare și alătură-te discuției . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este rezolvată. Urmați sfaturile de referință pentru design .

• O singură linie de cod ca atare nu poate fi considerată o lucrare protejată prin drepturi de autor. (Dacă fiecare cuvânt din fiecare text protejat prin drepturi de autor ar fi el însuși protejat prin drepturi de autor, ce ar fi posibil să scrieți fără a încălca milioane de drepturi de autor deodată?)
• Chiar dacă codul copyleft constituie o parte substanțială a produsului protejat prin drepturi de autor, acest lucru nu este suficient pentru a schimba automat licența produsului. Practic, este ilegal să reproduci un produs protejat de drepturi de autor derivat dintr-un produs copyleft, cu excepția cazului în care deținătorul drepturilor de autor alege să folosească o licență compatibilă (nu neapărat copyleft).

De fapt, unele licențe copyleft utilizate pe scară largă, cum ar fi GPL , specifică că: Programele Copyleft pot interacționa cu programe non-copyleft atâta timp cât comunicarea rămâne la niveluri relativ simple , cum ar fi rularea programului protejat prin drepturi de autor cu parametri. Deci, chiar dacă puneți un modul copyleft cu licență GPL într-un program non-copyleft, comunicarea între ei ar trebui să fie legală atâta timp cât este suficient de limitată.

Tipuri de copyleft și relații cu alte licențe

Software cu sursă deschisă publicat sub licență copyleft și non-copyleft

Copyleft este una dintre caracteristicile cheie care disting diferitele tipuri de licențe software Open Source . În cele din urmă, copyleft-ul a devenit subiectul cheie în bătălia ideologică dintre mișcarea open source și mișcarea software-ului liber: copyleft este prescurtarea unui mecanism legal care asigură că produsele derivate dintr-o lucrare licențiată rămân gratuite (ceea ce nu este obligatoriu ).într-o abordare „open source”). Dacă licențiatul unei lucrări copyleft distribuie lucrări derivate care nu sunt acoperite de aceeași licență de copyleft (sau, în unele cazuri, de o licență similară), atunci se va confrunta cu consecințe juridice: pentru multe locuri de muncă copyleft, aceasta implică cel puțin că anumite condiții ale licenței copyleft reziliază, lăsând (fostul) licențiat fără permisiunea de a copia și/sau distribui și/sau afișa public și/sau pregăti produse software derivate etc.

Multe licențe de software cu sursă deschisă, cum ar fi cele utilizate de sistemele de operare BSD , sistemul X Window și serverul web Apache , nu sunt licențe copyleft, deoarece nu necesită să distribuiți lucrări derivate sub aceeași licență. Există o dezbatere continuă cu privire la care clasă de licențe oferă cel mai mare grad de libertate. Această dezbatere se bazează pe chestiuni complexe, cum ar fi definiția libertății și care libertăți sunt cele mai importante. Uneori se susține că licențele copyleft încearcă să maximizeze libertatea tuturor potențialilor viitori destinatari ( libertatea decrearea de software proprietar), în timp ce licențele software libere non-copyleft maximizează libertatea destinatarului inițial ( libertatea de a crea software proprietar). Dintr-un punct de vedere similar, libertatea receptorului (care este limitată de copyleft) se poate distinge de libertatea software-ului în sine (care este asigurată de copyleft).

Copyleft puternic, slab și cloud

Copyleft-ul unui program este considerat a fi mai mult sau mai puțin puternic, în funcție de modul în care se propagă în lucrările derivate.

Copyleft slab se referă la licențe prin care nu toate lucrările derivate moștenesc licența copyleft, adesea în funcție de modul în care sunt derivate. Acestea sunt utilizate în general pentru crearea de biblioteci de software , pentru a permite altor software să se conecteze la ele și să fie redistribuite, fără a fi necesar să fie distribuite sub aceeași licență copyleft. Doar modificările aduse software-ului slab copyleft în sine trebuie redistribuite, nu software-ul care face legătura cu acesta. Acest lucru permite ca programele sub orice licență să fie compilate și legate la biblioteci copyleft, cum ar fi glibc(o bibliotecă standard folosită de multe programe) și să fie redistribuită fără a fi nevoie să o licenți.

Unele licențe gratuite care folosesc copyleft slab sunt GNU Lesser General Public License (LGPL) [1] și Mozilla Public License (MPL).

Prin „ copyleft puternic ” înțelegem acele licențe pentru care toate lucrările derivate și bibliotecile legate dinamic la acestea moștenesc licența copyleft.

Exemple de licențe de software liber care folosesc copyleft puternic sunt Licența publică generală GNU (GPL) și Licența publică Arphic (care însă, de la versiunea lansată în 2010 nu mai permite utilizări comerciale, deci nu se mai încadrează în această categorie).

În sfârșit, înțelegem prin „ cloud copyleft ^[12] ”, cunoscut și sub denumirea de „ Copyleft de rețea ”, acel tip de licențe pentru care este necesar ca codul sursă al programului să fie disponibil și pentru utilizatorii care ajung la el printr-o cerere la cerere . serviciu online, conectându-se astfel de la distanță la serverul pe care software-ul este rulat ca serviciu ( Software ca serviciu ). Prin urmare, este chiar mai restrictiv decât copyleft-ul puternic.

Două exemple de copyleft în cloud sunt AGPL și EUPL .

Exemple de licențe gratuite non-copyleft sunt licența BSD , licența MIT și licența Apache .

Copyleft complet și parțial

Copyleftul „ complet ” și „ parțial ” se referă la amploarea modificărilor post-lansare:

• Copyleft -ul complet permite modificarea nelimitată a lucrării, cu excepția licenței în sine.
• Copyleft parțial restricționează acțiunea de editare doar la anumite părți. ex.: în creațiile artistice, copyleft-ul complet nu este uneori posibil sau de dorit.

Împărți egal

Multe licențe partajate în mod similar sunt licențe copyleft parțiale ( sau incomplete). Cu toate acestea, partajarea în mod similar implică faptul că orice libertăți acordate în legătură cu lucrarea originală (sau copiile acesteia) rămân neschimbate în orice lucrare derivată: acest lucru implică, de asemenea, că fiecare licență copyleft completă este automat o licență partajare similară (dar nu invers. !) . În loc să utilizați motto-ul dreptului de autor „toate drepturile rezervate” sau motto-ul copyleft complet „toate drepturile sunt inversate”, partajați licențele în mod egalmai degrabă folosesc afirmația „unele drepturi sunt rezervate”. Unele permutări ale licenței Creative Commons sunt un exemplu de licență de distribuire la fel .

Licențe permisive

Licențele software permisive sunt licențe care acordă utilizatorilor de software aceleași libertăți ca licențele copyleft, dar fără a necesita versiuni modificate ale software-ului respectiv pentru a include astfel de libertăți. Au restricții minime cu privire la modul în care software-ul poate fi utilizat, modificat și redistribuit și, prin urmare, nu sunt licențe copyleft. Exemple de acest tip de licență includ licența X11 , licența Apache , licența MIT și licența BSD .

Alte tipuri de licențe copyleft

Design Science License este o licență copyleft puternică care poate fi aplicată oricărei lucrări, altele decât software, documentație sau artă în sens larg. Free Software Foundation îl indică printre licențele disponibile , chiar dacă nu îl consideră compatibil cu GPL-ul său și, prin urmare, nu recomandă utilizarea lui în software sau în documentație.

Licența Against DRM este o licență copyleft pentru lucrări de artă publicate de Free Creations .

Copyleft într-un context diferit de licențierea software

Licențele copyleft pentru materiale, altele decât software -ul includ licențe Creative Commons share -like și Licența pentru documentație gratuită GNU ( Licența pentru conținut liber GNU , abreviată în GNU FDL, GFDL sau FDL). GFDL poate fi folosit pentru a aplica conceptul copyleft chiar și lucrărilor care nu au un cod sursă distins , în timp ce cerința GPL de a publica codul sursă este lipsită de sens atunci când codul sursă nu se poate distinge de codul compilat sau codul obiect sau codul executabil.sau cod binar. GFDL face o distincție între o „copie transparentă” și o „copie opacă”, folosind o definiție diferită de diferența GPL dintre „codul sursă” și „codul obiect”.

Trebuie remarcat faptul că noțiunea de copyleft, pentru a avea sens, necesită să fie posibilă realizarea unei copii într-un fel care să fie liberă și lipsită de anumite constrângeri (de exemplu, așa cum se întâmplă pentru fișierele de pe computer sau pentru fotocopii), că este – altfel spus, – că oricine poate să dea fără să „pierde” ceea ce redistribuie (la fel ca și cunoașterea): de exemplu este foarte greu de pus în practică conceptul de copyleft pentru acele arte care sunt caracterizat prin producerea de obiecte unice, pe care nu pot fi copiate așa cum sunt - mai ales dacă există teama de a deteriora originalul în acest proces.

Art - documente

Copyleft-ul a inspirat, de asemenea, artele (în special acolo unde noțiunile tradiționale de proprietate intelectuală s-a dovedit că dăunează creativității și/sau colaborării creative și/sau simplă distribuție a ceea ce s-a realizat) cu mișcări precum Societatea Libre și apariția open-source-ului. case de discuri. De exemplu, licența Free Art este o licență copyleft care poate fi aplicată oricărei lucrări artistice.

Licențele copyleft pentru artă țin cont de aceste limitări, deci diferă de licențele copyleft pentru software, de exemplu prin realizarea unei distincții între opera inițială și copii (în acest caz obligațiile de copyleft sunt aplicabile doar pentru copii) și/sau trecerea peste noțiuni. care sunt mai puțin ușor de pus în practică în mod obiectiv (devenind mai mult ca declarații de intenție), de exemplu prin intrarea într-un copyleft care este supus respectului - în lumea programatorilor realizarea copyleft-ului în sine este cel mai bun respect care se poate obține . Cu alte cuvinte: copyleft-ul în artă trebuie să țină cont de noțiuni mai largi privind drepturile de autor, care sunt adesea mai complexe (și diferă mai mult între țări) decât simpla lege a drepturilor de autor.

Asemenea licențelor Creative Commons partajate , Licența pentru documentație gratuită GNU permite autorilor să aplice restricții anumitor secțiuni ale lucrării lor, scutind obligațiile asociate cu mecanismul copyleft din unele părți ale creației lor . În cazul GFDL, aceste limitări includ utilizarea secțiunilor „invariante”, care nu pot fi modificate de viitorii editori.

Acest tip de licențe copyleft parțiale pot fi utilizate și în afara contextului artistic: pentru GFDL acest lucru a fost chiar prevăzut în intențiile inițiale, deoarece a fost creat ca un dispozitiv pentru a susține documentația software (copyleft).

Mulți artiști își pun opera sub licență copyleft cu intenția de a fi recunoscuți ca autori ai lucrării originale. Cu toate acestea, există probleme de care trebuie să fiți conștienți: de exemplu, opera lor ar putea fi folosită într-un mod care merge împotriva voinței lor, ca o lucrare derivată reprezentând principii morale opuse ale lor. În mod clar, în unele cazuri, a fi asociat cu lucrări controversate din punct de vedere ideologic (morale, politice, religioase sau de altă natură) poate să nu fie ceea ce s-a imaginat la publicarea unei creații cu licență copyleft. Luați în considerare, din punct de vedere opus, că, în principiu, nu există nicio garanție că va exista o recunoaștere a dreptului de autor a operei originale în aceste cazuri în care ar fi de dorit pentru artist.

Brevete

Ideile de tip copyleft sunt din ce în ce mai sugerate pentru brevete (trecând astfel la un corpus legat de legea brevetelor în loc de legea dreptului de autor), precum și pentru grupurile de brevete deschise care permit utilizarea brevetelor grupului fără plată. redevențe anumite condiții ( cum ar fi renunțarea la dreptul de a aplica pentru noi brevete care nu măresc fondul ). Ei nu au prins, poate în parte pentru că brevetele sunt relativ scumpe de obținut, în timp ce drepturile de autor sunt gratuite.

Întrucât pentru majoritatea creațiilor copyleft această caracteristică este asigurată doar de legea dreptului de autor, mecanismele brevetelor ar putea amenința libertățile garantate de licențele copyleft, în special în acele țări în care legea brevetelor are prioritate față de legea dreptului de autor (sau care ar putea, în orice caz, să creeze impedimente în calea răspândirea liberă a creațiilor copyleft), așa cum ar putea fi cazul noilor reguli privind brevetele care se dezvoltă în Uniunea Europeană la începutul anilor 2000 .

Se pare că nu există un răspuns simplu la astfel de amenințări, în timp ce se recunoaște că comunitățile care dezvoltă produse copyleft, în general, nu au nici resursele, nici organizația pentru a gestiona procedurile complexe implicate în obținerea brevetelor. Cu toate acestea, răspunsuri organizate par să înceapă să apară din locurile de discuții precum Groklaw . Mai mult , IBM poate fi văzut ca un aliat al comunității open source atunci când vine vorba de a combina protecția tradițională a drepturilor de autor pentru creațiile copyleft cu invenții brevetate ; vezi un articol despre Infoworld care face cunoscut faptul că IBM susține că nu își va aplica brevetele împotriva nucleului Linux .

Acesta și alte exemple pot indica faptul că copyleft-ul nu este piatra filosofală supremă care ar putea rezolva odată pentru totdeauna toate problemele de proprietate intelectuală : în special în domeniul artei, care are și o tradiție a creației ca proces solitar (împreună cu, dar destul de separat). din, o tradiție a cooperării creative), nu se dorește în toate cazurile un proces de creație „condus de comunitate”.

Utilizări comerciale ale creațiilor copyleft

Utilizarea comercială a lucrărilor copyleft diferă de cea a lucrărilor acoperite de drepturi de proprietate intelectuală . O astfel de utilizare poate include, de asemenea, eludarea licenței prin obținerea cunoștințelor despre job sau modelul de serviciu al unui job copyleft. În general, profiturile financiare ale unei afaceri copyleft sunt de așteptat să fie mai mici decât cele generate de o afacere care folosește locuri de muncă proprietare. Firmele cu produse de proprietate pot câștiga bani din vânzări exclusive, din proprietate exclusivă sau transferate și pot profita din procese pentru drepturile unei creații.

Noile modele de afaceri pot profita de particularitățile joburilor copyleft, de exemplu, permițând programatorilor și organizațiilor voluntari să se implice și să contribuie la dezvoltare; mai mult, „a face parte din comunitate” ajută la menținerea ideii că se poate „încrede” chiar și într-o lucrare foarte complexă, a cărei creație este divizată și verificată de comunitate în ansamblu.

La nivelul investițiilor economice, software-ul copyleft poate fi considerat astăzi ca un posibil mecanism care vă permite să concurați cu marile firme de monopol care se bazează pe beneficiile economice ale legilor brevetelor, mărcilor comerciale și drepturilor de autor. Această credință poate apărea, de exemplu, din conținutul așa-numitelor documente de Halloween .

La nivel artistic, conceptul de „creare a unui serviciu comercial bazat pe o creație copyleft” este, dacă se poate, chiar mai greu de pus în practică decât în ​​dezvoltarea de software. Pe net circulă diverse idei, tot de Electronic Frontier Foundation , în special pentru distribuirea de lucrări intelectuale care pot fi distribuite cu ușurință prin rețele P2P (cum ar fi fișierele care conțin lucrări muzicale).

Simbol

Simbolul copyleft a luat naștere în 2005: este un „C” inversat conținut într-un cerc, ca simbolul copyright ©, dar în oglindă. Nu are semnificație juridică ^[13] .

O propunere din 2016 ^[14] de a adăuga simbolul într-o versiune viitoare a Unicode a fost acceptată de Comitetul Tehnic Unicode . Simbolul este prezent încă din Unicode 11 ^[15] , iar codul său este U + 1F12F ^[16] , chiar dacă este încă prost implementat în fonturi.

Începând cu 2018, nu este implementat în mare parte în caractere, dar poate fi aproximat cu caracterul U + 2184 LITERA MINUSCULĂ LATINĂ C INVERSATE sau caracterul disponibil mai pe scară largă U + 0254 LITERA MINUSCULĂ LATINA OPEN O în paranteze (ɔ) sau, dacă este acceptat de către aplicație sau browser web, combinând un c înapoi cu caracterul U + 20DD ↄ⃝ COMBINARE CERCUL INCLUS: ↄ⃝. ^[17]

Notă

Bibliografie

• Simone Aliprandi , Copyleft și opencontent. Cealaltă parte a drepturilor de autor , PrimaOra / Copyleft-Italia.it, 2005, ISBN  88-901724-0-1 .
• Simone Aliprandi , Teoria și practică copyleft. Opencontent Licensing Guide , NdaPress, 2006, ISBN  88-89035-14-5 . Preluat la 2 ianuarie 2012 (arhivat din original pe 5 mai 2012) .
• Simone Aliprandi (editat de), Compendium of computer freedom and open culture , PrimaOra / Copyleft-Italia.it, 2006, ISBN  88-901724-3-6 . Preluat la 4 octombrie 2011 (arhivat din original pe 15 octombrie 2011) .
• Giulio Concas, Giulio De Petra; Giovanni Battista Gallus; Giaime Ginesu; Michele Marchesi; Flavia Marzano,Conținut deschis, bunuri comune( PDF ), McGraw-Hill, 2009, p. 280, ISBN  978-88-386-6552-3 . Consultat la 18 decembrie 2009 .
• Richard M. Stallman , Free thinking software - Volume one , Viterbo, Alternative Press , 2003. ISBN 978-88-7226-754-7 .
• Richard M. Stallman , Free thinking software - Volume second , Viterbo, Alternative Press, 2004. ISBN 978-88-7226-786-8 .

Articole înrudite

linkuri externe

Generic și informativ

• Copyleft-Italia.it . Preluat la 26 martie 2006 (arhivat din original pe 4 aprilie 2006) . * -PDF
• Societatea Libre , la libresociety.org . Preluat la 26 august 2018 (arhivat din original pe 13 octombrie 2010) .
• FreeCulture.org . Preluat la 29 decembrie 2021 (arhivat din original pe 27 aprilie 2006) .
• FreeCreations.org . Preluat la 6 iunie 2006 (arhivat din original pe 27 martie 2017) .
• Fundația Electronic Frontier , pe eff.org .
• Eye Magazine - Articolo su Copyleft și Copyright , su eyemagazine.com .
• Efectele cloud computing asupra conformității cu sursă deschisă | Jurnalul Linux

Copyleft și software

Intrările individuale sunt listate în Categoria: Licențe software libere

• www.gnu.org: Ce este copyleft? (notă: deși licențele GNU copyleft au fost aplicate ulterior în alte domenii, acest articol a fost scris practic din punctul de vedere al programelor de calculator)
• Un site web norvegian de software Copyleft , la copyleft.no . Preluat la 28 decembrie 2005 (arhivat din original pe 7 august 2004) .
• Copyleft Mexico , la copyleft.com.mx .
• un raport european (2000) - Raport care include părți despre un posibil model economic pentru software gratuit și Open Source.
• De ce TCO-ul pe termen lung al software-ului gratuit trebuie să fie mai mic - O analiză economică a software-ului copyleft și a pieței de software.
• Linus Torvalds despre potențialul comercial al software-ului Linux (interviu din octombrie 2004) , la seattletimes.nwsource.com .

Copyleft aplicat creațiilor artistice

Elementele individuale sunt listate în Categoria: Lucrări Copyleft Free

• Licența Free Art , pe artlibre.org . Preluat la 28 decembrie 2005 (arhivat din original pe 6 august 2004) .
• Site-ul web Creative Commons , la creativecommons.org .
• Fundația Wu Ming , la wumingfoundation.com .
• în Quarto , inquarto.ink (Povestiri)
• iQuindici - grup istoric de cititori , pe iquindici.org .
• Subcava Sonora - Prima etichetă italiană care lucrează exclusiv cu licențe Creative Commons , pe subcavasonora.com .

Portal de drept : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de lege