Antik Novgorod lehçesi

Eski Novgorod lehçesi ( Rusça : древненовгородский диалект ? , Transliterated ^: drevnenovgorodskij dialekt ) Andrei Zaliznjak tarafından tanıtılan bir terimdir . 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar, 1951'den Novgorod ve çevresinde bulundu .

dil özellikleri

Huş ağacı kabuğu üzerindeki metinler, en karakteristik unsuru damaklaşmaların gerçekleştirilmesindeki düzensizliğin temsil ettiği belirli bir Rus lehçesinde yazılmıştır:

• İlk (gerileyen) palatizasyon sınırlı bir şekilde görünür, aslında yerli kelimelerde ve kök içinde gerçekleşir, ancak ü , i veya e ile başlayan son eklerin ve sonların önünde mevcut değildir (örneğin Lukinъ [ iyelik eki ] Eski Rusça'da Luinčъ olan Luinčъ ; veya Eski Rusça'da Marče olan vokative Marke ), ne de Baltık dillerinden alınan alıntılarda. ^[1]
• Diğer tüm Slav dillerinin özelliği olan ikinci (regresif) palatizasyon yoktur. Bazı bilim adamları tarafından zaten varsayılmış olan bu eksiklik, gramoty'de sayısız örnekle onay buldu: Proto-Slav * rěk-a [nehir], * rě k -ě 'nin tekil datifi rě c ě'den kaynaklanmadı, ancak rě olarak kaldı. k ě , o * k ьr k y [kilise] (Orta Hansa Sakson k er k e > Modern Aşağı Saksonya kark ) k ьrky kaldı modern Rus cerkov'un aksine ' ; Proto-Slav ünsüz kümeleri * kv, * gv , ě 'den önce , cv, zv'ye (ör. k vět- [renk], Modern Rusça c vet ; g vězda [yıldız] ) dönüştürülmek yerine korunur ( Batı Slav dillerinde olduğu gibi) , modern Rus z vezda ). ^[1]
• x'in üçüncü (aşamalı) palatalizasyonu vь x ' - [tümü], modern Rusça ve s ' kökünün kanıtladığı gibi gerçekleşmedi . ^[1]
• İsimlerin yalın tekilliği -o ile biter ( diğer tüm Slav dillerinde olduğu gibi -ъ yerine ) . Bu sonu kabul eden kelimeler şunlardır: isimler ve kısa sıfatlar ( brate [kardeş], zamъke [asma kilit], xlěbe [ekmek], kěle [bütün]); özel adlar ( volose [Volos, bir pagan tanrının adı], ivane [Ivan]; ortaçlar ‑l‑ ( vъzjale [prese]), ‑n‑ ( napisane [yazılı]), ‑t‑ ( vybite [dövülmüş ] ]); zamirler ( aynı [aynı], vьxe [tümü],keto [chi], uzun sıfatlar (kotorei [kim], enklitik zamir parçacığından önce -e- ile). ^[2]

Ayrıca, bir yanda ъ ve о diğer yanda alofon varyantları olarak ь ve е kullanıldığından , kullanılan yazım özeldir. Uzun süre bu yazım hatalarının Novgorod sakinlerinin okuma yazma bilmemesinden kaynaklandığı düşünüldü .Bulunduğunda, iki yazılı formun kullanımındaki dalgalanmanın tesadüfi olmadığı, ancak belirli eğilimleri takip ettiği ortaya çıktı, bu nedenle bugün görünen "hataların" okullarda bu şekilde öğretilen "geleneksel" bir grafik sisteminden kaynaklandığına inanılıyor. Novgorod'un geleneksel edebi Rus yazımının yanı sıra. Bu sistem, ë yerine e harfinin kullanılmasına izin verilen modern Rusça'da olduğu gibi, alfabenin belirli harflerinin kararsız kullanımına izin verdi . Gerçekten de, gramoty'nin %95'i yazım hatası içermez. ^[3]

Örnekler

Hukuki bir dava: Novgorod huş mektubu No. 109

gramota n . 109

11. yüzyılın sonu ile 1110 arasında yazılmış , 1954'te yeniden keşfedilmiştir .

Orijinal metin (eklenen kelime bölümü ile): ^[4]

грамота : ω жизномира : къ микоуле : коупилъ еси : робоу : плъскове : а ныне мѧ : въ томъ : ѧла кънѧгыни : а ныне сѧ дроужина : по мѧ пороучила : а ныне ка : посъли къ томоу : моужеви : грамотоу : е ли оу него -

Tercüme: ^[5]

"Žiznomir'den Mikula'ya mektup. Pskov'da bir cariye satın aldınız. Ve şimdi, bu nedenle, prenses beni tutukladı. Ve şimdi benim için družina'yı garanti etti. Ve şimdi o adama [kim onu. [başka] bir kölesi varsa bir mektup sattı. Ve senden istediğim şey şu: [kim] bir at satın aldı ve seni prensin bir adamına bindirdi, yüz yüze [gelin]. [köle satın almak için harcanan] parayı [geri aldı], ondan hiçbir şey almayın "

Belli ki prenses, Žiznomir'in kölesini kendi kayıp kölelerinden biri olarak görmüş, belki kaçırıp yeniden satmış ve onu tutuklatmıştı. Žiznomir, prensin mensubu olduğu kişisel muhafızlarının şirketi olan družina tarafından kendisine sunulan garanti sayesinde hapishaneden serbest bırakıldı . Şimdi, hizmetçisi veya ortağı olan Mikula'dan, "karşılaştırmaları", yani adli işlemleri yapmak için ilkinin sulh hakimine (prensin adamı) uygun olması gereken süre boyunca prensese vermek üzere başka bir köle satın almasını ister. Russkaja Pravda hükümlerine göre kölenin meşru sahibinin izini sürmek . ^[5]

Davet: Novgorod huş mektubu No. 497

1340 ile 1380 arasında yazılmış , 1972'de bulunmuş.

Orijinal metin (eklenen kelime bölümü ile): ^[6]

поколоно ω гаврили ω посени ко зати моему ко горигори жи коумоу ко сестори моеи ко оулите чо би есте поихали во городо ко радости моеи а нашего солова не оставили да бого вамо радосте ми вашего солова вохи не осотавимо

Tercüme:

"Gavrila Posenja'dan kayınbiraderim, vaftiz babası Grigori'ye ve kız kardeşim Ulita'ya selamlar. Sözümüzden ayrılmadan şehirde ata binme zevkini bana verir misiniz? Allah mutluluk versin. Hepimiz senin sözünden ayrılmayız. "

Not

bibliyografya

• Artemij Keidan, karşılaştırmalı bir bakış açısından huş ağacı kabuğu üzerindeki Novgorodian yazıtları, Incontri Linguistici , cilt. 32, Pisa, Fabrizio Serra, 2009, s. 175-193, ISBN mevcut değil.
• Janin, Valentin Lavrenteviç. Ja poslal tebe berestu ... ("Size bir mektup gönderdim..."), 3. baskı, AA Zaliznjak'ın ekiyle, Moskova, 1998.
• Zaliznjak, Andrej Anatolevic. Drevnenovgorodskij dialekt. ("Eski Novgorod lehçesi"), Moskova, 1995.

Dış bağlantılar

• ( RU ) Древнерусские берестяные грамоты , gramoty.ru'da .